дело №2-365/2025 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Караидель 20 июня 2025 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному соглашению и его расторжению.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ответчиком было заключено соглашение № согласно п. 1 которого Банк обязался предоставить кредит в размере 1050000 руб. на неотложные нужды, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства в срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на них. Пунктом 4.1 соглашения определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета 18,90 % годовых. Банк свои обязательства по указанному соглашению выполнил в полном объеме, перечислив на текущий счет ответчика денежные средства в сумме 1050 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату денежных средств. Банком в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования не исполнены. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 1131341,60 руб. из которых: по просроченному основному долгу 1014406,76 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга 10148,93 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов 5055,79 руб., по процентам за пользование кредитом 101730.12 руб. Данную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, расторгнуть соглашение, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46313 руб.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещался о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив в совокупности представленные материалы, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ответчиком было заключено соглашение № согласно п. 1 которого Банк обязался предоставить кредит в размере 1050000 руб. на неотложные нужды, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства в срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на них.

Пунктом 4.1 соглашения определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета 18,90 % годовых. 

Банк свои обязательства по указанному соглашению выполнил в полном объеме, перечислив на текущий счет ответчика № денежные средства в сумме 1050000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением предусмотрено возвращение кредита не позднее 15 числа каждого месяца.

Между тем ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что следует из выписки по счету.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа, начиная со следующего дня, установленного в договоре, за каждый календарный день просрочки.

Факт нарушения обязательств ответчиком по несвоевременной оплате кредита находит свое подтверждение выпиской по счету и направленными истцом в адрес ответчика требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и расторжении договора. Однако уплата денежных средств ответчиком в счет погашения кредита не производится.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составляет 1131341,60 руб. из которых: по просроченному основному долгу 1014406,76 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга 10148,93 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов 5055,79 руб., по процентам за пользование кредитом 101730,12 руб.

Представленный банком расчет задолженности сомнений не вызывает и по существу не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений против приведенного истцом расчета не представлено, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий по кредитному договору также не представлено.

При таких данных, исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Учитывая, что банк в значительной степени лишен возможности получения процентов за пользование кредитом, на которые рассчитывал при заключении договора с ФИО1 суд полагает исковое требование о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца, по оплате государственной пошлины, составившие согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46313 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 (№ в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» № задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1131341,60 руб., из которых: по просроченному основному долгу 1014406,76 руб., по процентам за пользование кредитом 101730.12 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга 10148,93 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов 5055,79 руб. 

Взыскать с ФИО1 № в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» № расходы по оплате государственной пошлины 46313 руб. 

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.М. Ханов