П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Дмитров 10 мая 2018 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев в судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пребывающего по адресу: 

<

адрес> работающего 

<

данные изъяты>, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина 

<

адрес> № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 45 мин., находившимся на маршруте патрулирования № 3 сотрудникам полиции ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> поступила информацию о том, что по адресу: 

<

адрес>, на ходе в «Ледовый дворец» мужчина преследует девушку. По прибытии по указанному адресу сотрудниками полиции был выявлен гражданин ФИО4, которому было предложено проследовать в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. На что ФИО4, находясь в общественном месте, стал выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, ФИО4 не реагировал, продолжал вести себя дерзко и агрессивно, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. 

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился у «Ледового дворца» 

<

адрес>. К нему подошли сотрудники полиции и пояснили, что какому-то гражданину его поведения показалось подозрительными, и что якобы он выслеживает девушку. Сотрудники полиции предложили ему проехать в дежурную часть УМВД для дачи объяснений и разбирательства. Его это возмутило, т.к. он никуда ехать не хотел. Он стал высказывать свое недовольство и выражался при этом в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. На их замечания он не реагировал, т.к. был возмущен. В случившемся он раскаивается.

Вина ФИО4 в совершении данного правонарушения подтверждается: 

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором изложены обстоятельства совершения ФИО4 административного правонарушения, с которым он согласился;

-письменным объяснением ФИО4;

-письменным объяснением свидетеля ФИО3;

-письменными объяснениями полицейских УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2, из которых ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 17 час. 45 мин., находясь на маршруте патрулирования №, они получили сообщение от оперативного дежурного о том, что у входа в «Ледовый дворец» на 

<

адрес>, мужчина азиатской внешности преследовал девушку. По прибытии по указанному адресу, их встретил ФИО3, который указал на мужчину, стоявшего на тротуаре и пояснил, что этот мужчина ведет себя подозрительно. Они подошли к данному гражданину, представились, предъявили удостоверения. На их требования гражданин предъявил свой паспорт гражданина 

<

адрес> на имя ФИО4 Они разъяснили ФИО4 причину обращения и предложили проехать в УМВД для разбирательства. В ответ ФИО4 стал выражаться в их адрес нецензурной грубой бранью. На неоднократные требования прекратить свои действия, ФИО4 не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, вести себя грубо и дерзко, чем нарушил общественный порядок; 

-копией паспорта ФИО4 – гражданина 

<

адрес>;

-протоколом о доставлении ФИО4 в УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

-рапортом полицейского 3-его взвода ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 и иными материалами дела.

Квалификацию действий ФИО4 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ суд находит правильной, т.к. он совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителей власти, пресекающим нарушение общественного порядка, поскольку он, находясь в общественном месте – здания «Ледового дворца», в присутствии граждан, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, при этом на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, своими действиями грубо нарушил общественный порядок, и оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции о прекращении нарушения общественного порядка.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4 является признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, согласно протокола об административном правонарушении, не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО4, который в содеянном раскаялся, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. 

Руководствуясь ч.2 ст.20.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. 

Наименование получателя платежа: 

Управление Федерального казначейства по Московской области (УМВД России по Дмитровскому району) 

УИН: 18880350180000229704

ИНН 

<

***> КПП 500701001 Расчетный счет 

<

***> 

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО 

БИК 044525000 КБК 188 1 16 90050 05 6000 140 

Код ОКТМО: 46608101

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: