Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Шматко А.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта его проживания в городе Севастополе с 2007 года по настоящее время, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного требование указано, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Документ, удостоверяющий личность, а именно паспорт гражданина СССР образца 1974 года, серии IХ-АП №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Черноморским РОВД 

<

адрес>, был утрачен заявителем по неосторожности. В 2007 году переехал в г. Севастополь, где проживает по настоящее время. Установление факта постоянного проживания на территории города Севастополя необходимо для получения гражданства РФ. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Выслушав заявителя, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своём желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27).

В этой связи Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснил, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека.

Правовое значение для определения гражданства Российской Федерации по указанной норме статьи 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ, по убеждению суда, имеет именно преимущественное проживание лица на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (со дня принятия Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов), в то же время, исходя из редакции приведённой нормы, для целей установления права на гражданство в связи с постоянным проживанием лица на территории города федерального значения Севастополя не имеет принципиального значения установление конкретного жилого помещения, которое занимает лицо по определённому правовому основанию. 

Исходя из изложенного, для заявителя, который на момент принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов имел гражданство Украины, установление факта постоянного проживания на территории города федерального значения Севастополя действительно имеет юридическое значение, целью установления факта является получение документа, подтверждающего гражданство Российской Федерации и удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ) местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства нельзя отождествлять с местом нахождения гражданина, поскольку в первом случае гражданин, прибыв в определённый населенный пункт и вселившись в жилое помещение, обустраивает своё существование именно с целью прочно связать себя и свою семью с данным населённым пунктом, интегрировавшись в социум которого обживается и приобретает необходимые для своего существования стойкие социальные связи, изыскивая, в том числе, возможность систематического получения средств к существованию, преимущественно трудоустраиваясь по трудовому договору, а также проведения отдыха, досуга, развития своей личности и членов своей семьи. 

Место нахождения гражданина указанными признаками в совокупности не обладает, а характеризуется только необходимостью для лица пребывать в населённом пункте с какой-либо определённой, очерченной целью (учёба, отдых, заработок), то есть связано с удовлетворением соответствующих потребностей индивида вне его постоянного места жительства, однако в данном случае предполагается или недолговременное пребывание в населенному пункте или неизбежный возврат лица на постоянное место жительства.

Следовательно, доказыванию по делам указанной категории подлежат не только обстоятельства нахождения лица в определенной местности, но и обстоятельства, свидетельствующие, что лицо, прибыв в населенный пункт, факт постоянного проживания в котором просит установить суд, имело цель прочно связать себя и свою семью с данным населённым пунктом, обустроилось в данном населенном пункте и приобрело прочные социальные связи с целью удовлетворения насущных, каждодневных потребностей себя и членов своей семьи, реализуемых именно в данном населённом пункте, и при этом они именно изменили место жительства, не рассматривая своё пребывание кратковременным и не полагая возможным возврат на постоянное место жительства.

В соответствии с ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено судом, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-АП №, выданным Ореховским ЗАГ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Документ, удостоверяющий личность, а именно паспорт гражданина СССР образца 1974 года, серии IХ-АП №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Черноморским РОВД 

<

адрес>, был утрачен заявителем. 

Как видно из заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с рождения проживал в 

<

адрес>. В 1986 году совместно с родителями переехал в 

<

адрес>, где проживал до 1990 года по адресу: 

<

адрес> В материалах дела имеется выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что заявитель действительно проживал по адресу: 

<

адрес> 1986 года по 1990 год.

С 1979 года по 1987 год обучался в Далековской средней школе им.Демуса Б.А. муниципального образования 

<

адрес>. Данный факт подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МОУ «ФИО2 им.Демуса Б.А.» 

<

адрес> Республики Крым. 

С 1988 года заявитель проходил срочную военную службу в воинской части № в 

<

адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ формы №. После окончания службы переехал в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО3, который был расторгнут в 1995 году. От брака имеет сына ФИО4

В 2003 году ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности и осужден Хорольским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.188 УК Украины к 5 годам лишения свободы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в следственном изоляторе 

<

адрес>. В подтверждение указанного в материалы дела представлена справка формы Б от ДД.ММ.ГГГГ серии 00 № об отбывании наказания в местах лишения свободы. 

В 2007 году переехал в г. Севастополь, где проживает по настоящее время без регистрации по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Официально не трудоустроен.

Как видно из ответа УМВД России по г. Севастополю сведения о пересечении государственной границы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют. 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что заявитель переехал в город Севастополя на постоянное место жительства с середины 90-х годов. С начала двухтясячных годов живет вместе со свидетелем и его супругой, которая является двоюродной сестрой заявителя. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля, данным им в судебном заседании, не установлено. Показания свидетеля последовательны и согласуются, как между собой, так и с другими исследованными доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетеля не усматривается, в связи с чем, суд признает показания объективными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал в г. Севастополе. 

При указанных обстоятельствах требование заявителя об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

заявление ФИО1 удовлетворить. 

Установить факт постоянного проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в городе Севастополе.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суда через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов