Дело № 2-169/2024 

УИД 33RS0017-01-2023-001720-18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2024 года г.Собинка Владимирской области 

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Мешковой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 583,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 411,67 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> годовых сроком 

<

данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

данные изъяты> дней.

В связи с наличием образовавшейся кредитной задолженности банк обратился в суд с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Выданный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 583,72 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 411,67 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебный процесс. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебным извещением, судебное письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 171-172).

Судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) NN (л.д.34).

По условиям Договора потребительского кредита Банк обязался предоставить ответчику банковскую карту «Халва» с лимитом кредитования в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых, срок действия договора, срок возврата кредита определен согласно Тарифам Банка.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная заявление-анкета и получена банковская карта NN, что подтверждается соответствующими заявлением и распиской в получении карты (л.д. 34-35).

09.03.2023 мировым судьей судебного участка №2 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области выдан судебный приказ № 2-927-2/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 963,87 руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере 1 689,64 руб. 

20.06.2023 на основании определения мирового судьи судебный приказ от 09.03.2023 отменен в связи с поступившими от ФИО1 письменными возражениями. Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 10.11.2023.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в результате ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязанностей образовалась задолженность в размере 108894,08 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 99851,45 руб., задолженность по комиссиям в размере 8973,48 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 69,15 руб.

Расчет задолженности судом проверен, основан на согласованных сторонами условиях кредитного договора, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда не имеется. 

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора установлен и не оспорен ответчиком, свой расчет задолженности ответчик не представил. Задолженность до настоящего времени не погашена. 

Денежные средства, уплаченные заемщиком в период пользования кредитом, в сумме 

<

данные изъяты> руб. учтены истцом при расчете задолженности. 

При этом комиссии в размере 8973,48 руб., включенные в сумму задолженности, суд признает обоснованными, поскольку тарифами по финансовому продукту "Карта Халва" предусмотрены указанные комиссии и не противоречат требованиям законодательства. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108894,08 руб.

При подаче иска в суд о взыскании задолженности по кредитному договору истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3411,67 руб., что подтверждается платежными поручениями NN от ДД.ММ.ГГГГ, NN от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с учетом размера удовлетворенных исковых требований в размере 3377,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт NN) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108894,08 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 99851,45 руб., задолженность по комиссиям в размере 8973,48 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 69,15 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3377,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение составлено 17 января 2024 года.

Судья Н.Б. Хижняк