Дело № 2-329/19 23 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Заплатиной А.В.

с участием прокурора Давыдовой А.А.,

при секретаре Константиновой А.А.,

с участием:

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении из комнаты, 

установил:

Истец обратился с указанным исковым заявлением в суд. В обоснование заявленных требований указал, что решением мирового судьи судебного участка №209 Санкт- Петербурга от 18 июля 2018 года, определён порядок пользования жилым помещением в квартире 

<

адрес>, путём выделения в пользование ФИО1 комнату размером 30.10 кв.м., в пользование ФИО2 комнаты площадью 25.70 кв.м.

Решение суда вступило в законную силу, но не исполняется со стороны ответчика. 

На просьбу истца освободить жилое помещение путем переселения в определённую решением суда для ответчика комнату, отказалась. 

Проживание ответчика в принадлежащем истцу помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

С учетом изложенного, истец просит: 

устранить препятствия в пользовании комнатой 30.10 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> со стороны ответчика ФИО2;

выселить ответчика ФИО2 из комнаты площадью 30.10 кв.м. в комнату 25.70 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик до настоящего времени не освободил незаконно занимаемое помещение. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту регистрации, что к положительным результатам не привело - судебная корреспонденция возвращена в суд без получения. Между тем, ранее присутствовал в судебном заседании, а поэтому достоверно владеет информацией о предмете спора. К данному судебному заседанию направил телефонограмму об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, однако документальных доказательств не представил. 

Суд оценивая поведение ответчика, приходит к выводу, что им намеренно затягивается рассмотрение дела в отсутствие доказательств уважительности неявки. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке ст. 165.1. ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, заключение прокурора, который полагал требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Материалами дела установлено, что квартира 

<

адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 

ФИО1 принадлежит 28/120 и 30/120 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, ФИО2 принадлежит 26/120 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, собственником 19/120 доли в праве общей долевой собственности квартиры является ФИО3, собственником 17/120 является ФИО4

Квартира состоит из пяти комнат площадью 19.00 кв.м., 30.10 кв.м., 25.70 кв.м., 27.70 кв., 17.50 кв.м., общая площадь квартиры составляет 152.20 кв.м., жилая площадь 120.00 кв. м.

Семья истца и ответчика занимают три изолированные комнаты 27.70 кв.м., 25.70 кв.м., 30.10 кв.м., и одну сугубо смежную 19.00 кв.м, с комнатой 27.70 кв.м.

Сторонами спора соглашение о порядке пользования жилыми комнатами не достигнуто.

Решением мирового судьи судебного участка №209 Санкт- Петербурга от 18 июля 2018 года, определён порядок пользования жилым помещением в квартире 

<

адрес>, путём выделения в пользование ФИО1 комнату размером 30.10 кв.м., в пользование ФИО2 комнаты площадью 25.70 кв.м.

Решение суда вступило в законную силу, но не исполняется со стороны ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всехее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 зарегистрирован в указанной выше квартире, однако решением мирового судьи судебного участка № 209 Санкт- Петербурга от 18 июля 2018 года за ней закреплено право пользования комнатой, площадью 25.70 кв.м., но несмотря на вступившее в законную силу решение суда она продолжает занимать комнату, площадью 30.10 кв.м., определённую за истцом. 

Самостоятельно освободить комнату, определённую в пользование истца ФИО1, ответчик отказывается. В досудебном порядке требования истца об освобождении комнаты оставлено без удовлетворения. 

Ответчик в судебном заседании, состоявшемся 17 декабря 2018 года, не отрицала, что она до настоящего времени занимает комнату, площадью 30.10 кв.м. 

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Решение мирового судьи судебного участка № 209 Санкт- Петербурга от 18 июля 2018 года об опредлении порядка пользования спорной комнатой является основанием для выселения ответчика из занимаемого жилого помещения, площадью 30.10 кв.м.

Проживание ответчика нарушает права ФИО1 как собственника жилого помещения, который желает проживать в принадлежащей ему комнате, однако не может этого сделать, поскольку ответчик ФИО2, отказывается выселяться из комнаты. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3, подтвердила, что также проживает в спорной коммунальной квартире, между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, ответчик не хочет исполнять решение суда и выезжать в комнату 25.70 кв.м, которая за ней определена по решению суда, несмотря на неоднократные просьбы об этом со стороны истца. 

Свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности, его показания являются последовательными и согласуются с установленными по делу обстоятельствами, не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований. 

Положениями ч. 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что ответчик возражает против проживания истца в спорном жилом помещении, площадью 30.10 кв.м. Обстоятельства чинения препятствий в проживании истца подтверждаются также обращением в правоохранительные органы по факту чинения препятствий в проживании истцу в спорной комнате, о чем зарегистрирован КУСП (л.д.28 -оборот).

Собранными по делу доказательства подтверждается фактические чинением истцу препятствий в проживании в определённой за ним решением суда комнате, площадью 30.10 кв.м. 

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 1, 3, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для восстановления нарушенных жилищных прав истца путем обязания ответчика не препятствовать ему в пользовании жилым помещением, площадью 30.10 кв.м. и выселения ответчика из комнаты 30.10. кв.м. в комнату 25.70 кв.м.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом расходы по уплате госпошлины по нематериальному требованию в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением - комнатой, площадью 30.10 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения - комнаты, площадью 30.10 кв.м., в комнату, площадью 25.70 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга

Судья: