Дело № 2- 25/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Крамаренко Ю.П

при секретаре Перковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Владивостока к КВН, БСЮ, ФНВ, ЧСН о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние, и встречному иску КВН, БСЮ, ФНВ, ЧСН к администрации города Владивостока о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Владивостока обратилась в суд с данным иском к КВН., БСЮ., ФНВ., ЧСН., указав в обоснование, что в Администрацию г.Владивостока поступило обращение БАМ, ТЕГ. и других собственников жилых помещений, расположенных по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес> по факту самовольного переустройства (перепланировки) нежилого помещения цокольного этажа, расположенного по вышеуказанному адресу. Собственниками нежилого помещения номер V, общей площадью 640,7 кв. м. являются ответчики. Специалистами управления содержания жилищного фонда администрации г.Владивостока была проведена проверка по факту наличия или отсутствия самовольно перепланировки (переустройства). Указанное нежилое помещение используется под размещение фитнес-клуба «

<

данные изъяты>». В ходе проверки в помещении выявлены работы по переустройству (перепланировке), а также реконструкции, разрешение на строительство (реконструкцию) многоквартирного дома 

<

адрес> в г. Владивостоке, а также на изменение его архитектурного облика путем увеличения площади крыльца, прилегающего к нежилому помещению номер V, не издавалось. 

В адрес собственников спорного нежилого помещения было вынесено предписание от 02.06.2016 года № 29/4-29.1 с требованием в срок 2 месяца со дня вручения предписания привести помещение в прежнее планировочное состояние в соответствии с данными поэтажного плана по состоянию на 17.07.2014, составленного ОАО «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ по Приморскому краю. Актом проверки предписания от 20.09.2016 года установлено, что помещение в прежнее состояние не приведено. Просит суд обязать ответчиков привести нежилое помещение нежилого помещения номер V, общей площадью 640,7 кв. м. в первоначальное состояние в соответствии с поэтажным планом от 17.07.2014 года. 

Третье лицо ТЕГ – собственник квартиры 

<

адрес> в г. Владивостоке, обратилась с самостоятельными требованиями к КВН., БСЮ ЧСН., ФНВ., указав, что её квартира находится над нежилыми помещениями ответчиков. В цокольном помещении был демонтирован подоконный участок и межоконный простенок в помещении № № размером 4,7 *2,88*0,6, что влияет на безопасность её квартиры. Просит обязать ответчиков привести нежилое помещение в первоначальное состояние. 

Ответчики ФНВ., БСЮ., КВН., ЧСН обратились в суд со встречным иском к администрации г. Владивостока, в котором просят суд сохранить нежилые помещения IV и V по адресу город Владивосток, 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 15 сентября 2016 года, так как полагают, что выполненные работы не нарушают ничьи права и не несут угрозу жизни и здоровья граждан. 

Определением Первореченского районного суда города Владивостока от 04.07.2018 года производство по делу в части исковых требований ЧСН. к администрации города Владивостока о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии прекращено, в связи с его отказом от иска. 

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании 04.07.2018 года исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчики КВН., БСЮ., ФНВ. в судебное заседание не явились, о дате месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Дело рассмотрено в их отсутствие. 

Представители ответчиков КВН ФНВ., БСЮ. требования администрации г. Владивостока не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска. Дополнили, что помещение мусоропровода они не просят включать в объем встречного иска. В настоящее время проем в стене между мусоросборной камерой и помещениями ответчиков заложен, присоединение мест общего пользования устранено. Ответчики не устанавливали бойлер во вспомогательных помещениях, прилегающих к мусоросборной камере и не проводили от него инженерные коммуникации (водопровод, канализацию) в свои помещения. Экспертизой подтверждено, что коммуникаций (водоснабжения, водоотведения) из мусоросборной камеры, бойлерной в помещения ответчиков не проходит. 

Третье лицо ТЕГ. и ее представитель возражали против сохранения нежилых помещений ответчиков в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Третьи лица КВВ., ФЕА., БАМ., ЛИС. в судебное заседание не явились, о дате месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Ранее в судебном заседании третье лицо ЛИС. возражал против сохранения нежилых помещений ответчиков в перепланированном и переустроенном состоянии, пояснил, что ответчики присоединили помещение мусоропровода к своим помещениям – пробили в стене проем. Вновь образовавшийся проход упирался в шахту мусоропровода, которая преграждала проход. Ответчики демонтировали шахту мусоропровода. Во вспомогательных помещениях мусоросборной камеры они установили бойлер, который подсоединили к электросети, провели от него трубы водоснабжения и водоотведения к своим помещениям (11,12,13,18). Эти коммуникации проектом застройки дома предусмотрены не были. Впоследствии после жалоб жильцов в администрацию города ответчики заложили проем в стене между своими помещениями и мусоросборной камерой. Однако шахту мусоропровода не восстановили, бойлер остался, отводящие трубы от него остались. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации г.Владивостока подлежат частичному удовлетворению, и встречные требования КВН., БСЮ., ФНВ. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 10 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ установлено, что эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства. Подпунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Правовое регулирование отношений, возникающих при переустройстве и перепланировке нежилых помещений в многоквартирных домах осуществляется Законом Приморского края от 07.11.2014 года № 490-КЗ «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Приморского края» (далее Закон)

Частью 1 Закона указанные действия должны согласовываться с органом местного самоуправления – администрацией г. Владивостока в лице Управления содержания жилищного фонда. 

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона Администрацией Приморского края должны быть утверждены типовые формы заявлений для реализации данного закона. 

Уполномоченным органом на разработку данных форм и установленного порядка проведения приема заверенного переустройства, перепланировки определена Государственная жилищная инспекция Приморского края. 

Между тем формы и порядок согласования перепланировки, переустройства в нежилых помещениях в многоквартирных жилых домах были введены в действие лишь 30 августа 2017 года. Практическая реализация закона стала возможна с принятием Администрацией Приморского Постановления от 28.08.2017 N 345-па "О мерах по реализации Закона Приморского края от 7 ноября 2014 года N 490-КЗ "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Приморского края", которое введено в действии с 30.08.2017 года. 

Исковое заявление Администрации г. Владивостока было подано 11.10.2016 года, встречное исковое заявление поступило 26.10.2016 года. На дату обращения с исковыми заявлениями порядок согласования перепланировки и переустройства нежилых помещений в многоквартирных домах разработан не был.

В силу п. 1 ст. 6 ГК РФ в случае, если отношения прямо не урегулированы законом, то применяются нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). 

Поскольку практическая реализация Закона была не возможна на момент проведения строительных работ, то регулирование возникших спорных правоотношений надлежит осуществлять в соответствии со сходными нормами жилищного Кодекса РФ.

Глава 4 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует отношения по переустройству и перепланировке жилого помещения.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Пункт 7 ст.14 ЖК РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и перепланировки жилого помещения (п.6 ст.26 ЖК РФ).

В силу п.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что КВН., БСЮ., ФНВ. являются общедолевыми собственниками нежилых помещений в доме 

<

адрес> в г. Владивостоке: номер V, площадью 640,7 кв.м. кадастровый номер № и нежилого помещения номер IV площадью 372,7 кв.м. кадастровый номер №. Помещения расположены в цокольном этаже многоквартирного дома 2014 года постройки, используются под размещение спортивного зала. 

Из акта от 02.06.2016 (т. 1 л.д. 33), составленного УСЖФ администрации г.Владивостока следует, что в нежилом помещении площадью 640,7 кв.м. выполнены работы по перепланировке и переустройству в сравнении с данными поэтажного плана ОАО «Госземкадастрсъемка» по состоянию на 17.07.2014 г.:– возведение перегородок между помещениями № № и № № с целью организации на площади помещения № № раздевалки и душевой; закладка дверного проема между помещениями № №; демонтаж перегородок между помещениями № № с целью создания единого помещения; демонтаж сантехоборудования в помещении № №; демонтаж перегородок между помещениями № № № №; возведение перегородок в помещении № № с целью разделения на два помещения; демонтаж перегородок между помещениями № № № №; закладка дверного проема в стене между помещениями № №; демонтаж перегородок между помещениями № №; демонтаж сантехоборудования в помещениях № №; устройство сантехоборудования в помещении № №; демонтаж перегородок между помещениями № №; демонтаж подоконного участка стены и межкомнатного простенка в помещении № № с целью расширения существующего входа в помещение; увеличение площади крыльца, прилегающего к помещению; остекление организованного крыльца с целью организации входного тамбура; организация дверного проема между помещением № №, входящим в состав нежилого помещения, и помещением № № – мусоросборной камерой, являющейся общим имуществом собственников помещений в МКД; демонтаж перегородки между нежилым помещением S=640,7 кв.м. (Лит. V) и нежилым помещением S=372,7 кв.м. (Лит. IV) с целью присоединения помещений № 12 S=11,3 кв.м. и части помещения № 9 S= 5,9 кв.м. (данные помещения входят в состав нежилых помещений S=372,7 кв.м.) к нежилым помещениям S=640,7 кв.м. 

В связи с данными обстоятельствами 02.06.2016 УCЖФ администрации г.Владивостока в адрес КВН., БСЮ., ФНВ., ЧСН. вынесено предписание № 29/4-29.1 об устранении допущенных нарушений и приведение нежилого помещения в прежнее состояние за свой счет в течение 2 месяцев.

Следовательно, факт перепланировки и переустройства спорного жилого помещения подтверждается материалами дела, текстом встречного искового заявления и фактически не оспаривается КВН., БСЮ., ФНВ.

Согласно акту проверки предписания от 20.09.2016 установлено, что предписание не исполнено.

В обоснование заявленных требований ФНВ.,КВН БСЮ предоставлено техническое заключение, выполненное ООО «Грифон-В» в соответствии с которым в результате технического обследования нежилых помещений IV площадью 372,7 кв.м. цокольного этажа на отм. 0,000 по адресу: Приморский край, г. Владивосток, 

<

адрес>, а также при сопоставлении визуального обследования и представленной документации (кадастрового паспорта до перепланировки и переустройства, а также техплана после перепланировки и переустройства) установлено, что в помещениях выполнена перепланировка и переустройство. Выполнена перепланировка выразившаяся в: закладке дверного проема между помещением № № и помещением № № площадью 11,3 кв.м.; устройство дверного проема между помещением № № и помещением № № площадью 22,4 кв.м.; выполнен демонтаж перегородки между помещением № № площадью 11,3 кв.м. и помещением № № площадью 19,4 кв.м. и помещением № № площадью 70,1 кв.м.; выполнена установка перегородки между помещением № № площадью 11,3 кв.м. и помещением № № для организации помещения № № площадью 30,8 кв.м.; выполнен демонтаж перегородки между санузлом – помещение № № для объединения в помещение № № площадью 5,2 кв.м.; выполнен демонтаж перегородки между санузлом-помещением № № для организации санузла помещение № № площадью 4,5 кв.м.; выполнена установка перегородки в помещении № № площадью 70,5 кв.м. для организации помещения № № площадью 42,5 кв.м. и помещения № № площадью 30,3 кв.м.; выполнен демонтаж перегородки между помещениями № № помещением № № площадью 22,1 кв.м. для их объединения в помещение № № площадью 40,5 кв.м.; выполнена установка перегородки в помещении № № площадью 31,8 кв.м. для организации санузла – помещение № № площадью 4,6 кв.м.; выполнено устройство второго дверного проема в перегородке между помещением № № и помещением № № площадью 70,5 кв.м. во вновь организованное помещение № № площадью 30,3 кв.м.; 

Выполнено переустройство выразившееся в: установке унитаза и раковины в помещении вновь организованного санузла – помещение № № площадью 4,6 кв.м.; установке дополнительного унитаза и раковины в помещении санузлов № № площадью 5,2 кв.м. и № № площадью 4,5 кв.м. с устройством дополнительной гидроизоляции пола согласно требованиям СП 29.13330.2011 «Полы» и «Техническим требованиям и правилам проектирования устройства, приемки, эксплуатации и ремонта». Все работы выполнены в соответствии с техническими нормами и правилами, и не угрожают безопасности нахождения людей, как в обследуемых нежилых помещениях, так и во всем доме. Перепланировка и переустройство нежилых помещений не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановки как в самих помещениях, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан, и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах обследуемых помещений и не отражается на архитектурном облике дома. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при перепланировке и переустройстве жилых помещений не затронуты. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителей КВН., ФНВ., БСЮ. судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «КК «Арктур Эксперт». Согласно заключению эксперта № 002-С/2017 от 28 апреля 2017 года при выполнении работ в исследуемых нежилых помещениях №IV и №V, не были затронуты несущие конструкции. Все работы выполнялись только во внутренних помещениях, которые, согласно техническому паспорту по состоянию на 17.07.2014 года, входили в состав исследуемых нежилых помещений №IV и №V, и предназначены для использования только собственниками данных нежилых помещений. Затронутые в результате производства работ помещения не являются местами общего пользования, к ним отсутствует доступ других собственников, и они не предназначены для обслуживания более одного помещения многоквартирного жилого дома. При производстве работ в нежилых помещениях №IV и №V, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена несущих строительных конструкций указанного многоквартирного дома не производилась. После произведенных работ, площадь нежилого помещения №V увеличилась за счет помещения № IV, площадь которого в свою очередь уменьшилась, а также площади исследуемых помещений изменились за счет демонтажа и перестройки ненесущих перегородок. Изменение площади исследуемых помещений не затронули интересы третьих лиц, так как присоединение мест общего пользования, или помещений, принадлежащих иным собственникам, не производилось. В результате произведенного осмотра установлено, что собственниками нежилых помещений №IV и №V произведены следующие работы, связанные с изменением архитектурного облика здания: в помещении Вестибюля (№1 на схеме 3) демонтированы оконный блок, оконно-дверной блок, подоконные простенки и часть ненесущей стены из андезитобазальтовых блоков, расположенной между оконным и оконно-дверным блоком. Взамен устроена стена из андезитобазальтовых блоков, на месте ранее существовавшего оконного блока установлен витраж, взамен ранее существовавшего оконно-дверного блока установлен деревянный дверной блок и оконный блок из ПВХ профиля; крыльцо для входа в нежилые помещения №V расширено и остеклено: демонтированы ограждения крыльца, увеличена площадка наружной лестницы для входа в нежилые помещения №V без устройства фундаментов, в качестве ограждений установлены оконные блоки. В результате произведенных работ по остеклению и расширению крыльца, служащему для входа в нежилое помещение № V, со стороны восточного фасада многоквартирного жилого дома, произошло изменение архитектурного облика фасада здания. Отделка (остекление и наружная облицовка) крыльца соответствует фактической наружной отделке элементов фасада здания, но при этом данное изменение визуально фиксируется при осмотре. При выполнении работ в исследуемых нежилых помещениях не были затронуты несущие конструкции. Все работы выполнялись только во внутренних помещениях, которые согласно техническому паспорту по состоянию на 17.07.2014 входили в состав исследуемых нежилых помещений № IV и № V, и предназначены для использования только собственниками данных нежилых помещений. Затронутые в результате производства работ помещения не являются местами общего пользования, к ним отсутствует доступ других собственников, и они не предназначены для обслуживания более одного помещения многоквартирного жилого дома. После произведенных работ, площади исследуемых помещений изменились за счет демонтажа и перестройки ненесущих перегородок. Изменение площади исследуемых помещений не затронули интересы третьих лиц, так как присоединение мест общего пользования, или помещений, принадлежащих иным собственникам, не производилось. Технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве нежилых помещений № IV и №V обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и выполнены в соответствии с требованиями строительно-технических норм и правил. Произведенные работы по перепланировке и переустройству нежилых помещений не нарушают права и законные интересы граждан, проживающих в доме, не угрожают безопасности и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и не повлияли на безопасность конструктивных элементов, расположенных в помещениях квартиры № № указанного дома. В результате проведенного исследования установлено, что работы по переустройству и перепланировке затронули ненесущие конструкции – перегородки, которые не воспринимают нагрузки от вышерасположенных конструкций и не влияют на общую несущую способность здания. Демонтаж подоконных простенков, а также части стены из андезитобазальтовых блоков не привел к нарушению конструктивной схемы и несущей способности каркаса и всего здания в целом, поскольку при производстве демонтажных работ монолитная железобетонная балка над проемами не была затронута. Зафиксированная в результате проведенного осмотра трещина на поверхности наружной стены (стены, расположенной прямо относительно входа в квартиру) квартиры № № вероятнее всего образовалась в результате естественной усадки здания, так как исследуемый многоквартирный жилой дом является объектом нового строительства, и в течении пяти лет с момента постройки здания может происходить равномерная или неравномерная усадка дома с перераспределением нагрузок, что может привести к появлению трещин в конструкциях.

В судебном заседании 24.10.2017 года эксперт НИЕ. поддержал выводы, изложенные в заключении. Пояснил, что бойлерная и мусорная камера при производстве экспертизы не исследовались, так как такой вопрос не ставился. Воздуховод был исследован, какого-либо дополнительного оборудования там не устанавливалось. 

В связи с возражениями третьего лица ЛИС. о присоединении мусоросборной камеры к помещениям ответчиков, возникновением новых обстоятельств, подлежащих исследованию (присоединение помещения мусорной камеры и наличие оборудования и инженерных сетей ответчиков в данном помещении), по ходатайству третьего лицо ЛИС. была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, которая поручена ООО «КК «Арктур Эксперт». 

Из заключения эксперта № 101-С/2017 от 11.05.2018 года следует, что на момент осмотра установлено отсутствие не предусмотренных проектом труб водоснабжения, водоотведения и электрических сетей из помещений №№ места общего пользования (мусоросборную камеру и прилегающие к ней вспомогательные помещения). В верхней части стен мусоросборной камеры и прилегающих к ней вспомогательных помещений присутствуют отверстия, что свидетельствует о возможном демонтаже вышеуказанных коммуникаций. Так же на стенах вспомогательного помещения мусоросборной камеры присутствуют остатки трубы системы водоснабжения. В результате исследования установлено, что шибер, противопожарный клапан, мусоросборный контейнер, система автоматического пожаротушения в исследуемой мусоросборной камере и прилегающих к ней вспомогательных помещениях не были выполнены на момент ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Установить наличие моюще-дезенфицирующего устройства не предоставляется возможным ввиду расположения устройства в верхнем техническом этаже, который не является объектом исследования. Демонтаж ствола мусоропровода, демонтаж помывочного поддона, демонтаж санитарно-технического оборудования относится к переустройству помещения согласно ст. 25 ЖК РФ. На момент осмотра всех мусоросборных камер и прилегающих к ним вспомогательных помещений многоквартирного жилого дома установлена захламленность этих помещений, складирование различных предметов, не относящихся к оборудованию или коммуникациям мусоросборной камеры, что нарушает требования пожарной безопасности. В результате исследования установлено, что работы по устройству и переустройству мусоросборной камеры и прилегающих к ней вспомогательных помещений не соответствуют требованиям СНиП, СП и санитарно-гигиеническим норм. Проведенные работы по перепланировки и переустройству в мусоросборной камере и прилегающих к ней вспомогательных помещениях затрагивают общее имущество собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Проведенные работы в ранее исследованных помещениях нежилых помещениях не являются перепланировкой или переустройством мусорной камеры и прилегающих к ней помещений, соответствуют требованиям СНиП, СП и санитарно-гигиенических норм и не затрагивают общее имущество собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Мусоросборные камеры и прилегающие к ней вспомогательные помещения не соответствовали строительным нормам и правилам до производства работ по перепланировке и переустройству. После проведения работ по перепланировке и переустройству мусоросборные камеры и прилегающие к ней вспомогательные помещения также не соответствуют строительным нормам и правилам.

В судебном заседании 04.07.2018 года эксперт НИЕ. доводы, изложенные в заключении № 101-С/2017, поддержал. Пояснил, что мусососборные камеры не соответствуют нормативной документации. Мусоропровод частично был демонтирован, частично срезан. Переустройство заключается в обрезке ствола мусоропровода. Выполненные работы соответствуют строительным нормам и правилам. Система вентиляции и система пожарной безопасности, система электроснабжения соответствует проекту. Экспертиза проводилась на основании проектной документации. Инженерных коммуникаций из помещения мусоропровода к помещениям ответчиков не имеется. 

Технические характеристики исследуемых нежилых помещений после выполнения указанных работ подтверждены техническим паспортом от 15.09.2016 года. 

С учетом приведенных заключений судебной экспертизы суд пришел к выводу, что в исследуемых нежилых помещениях выполнены работы как по перепланировке и переустройству внутри помещений, так и реконструкция входной группы с организацией на месте крыльца пристройки.

Демонтаж подоконного простенка, оконно-дверного блока с установкой дверного блока на фасадной стене и остекление крыльца не могли быть выполнен без согласия собственников помещений данного многоквартирного жилого дома и разрешения на строительство, поскольку в результате такого демонтажа была разрушена часть ограждающей конструкции в виде стены жилого дома, относящейся в соответствии с требованиями ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений жилого дома. Изменение архитектурно облика крыльца (остеклено и расширено) здания является реконструкцией. На месте крыльца возведена пристройка, примыкающая к ограждающей стене дома и прикрепленная к фасаду, которая является самовольной реконструкцией и не может быть сохранена в рамках ст. 25-26, 29 ЖК РФ. 

Реконструкция объекта капитального строительства может производиться только при наличии соответствующего разрешения (ст. 51, ст. 55 Градостроительного кодекса РФ), и возможность сохранения нежилого помещения в реконструированном виде при отсутствии соответствующих разрешительных документов законом не предусмотрена.

Разрешение на строительство на возведение на месте крыльца пристройки не оформлялось.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В силу пункта 2 статьи 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, затрагивающая конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемого уполномоченным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

В силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ реконструкция капитального объекта предполагает обязательное получение соответствующего разрешения на реконструкцию, выдачу акта приемки заказчиком и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании статьи 3 Градостроительного Кодекса РФ вопросы реконструкции объектов капитального строительства, к каковым относятся здания (жилые дома), регулируются нормами Градостроительного Кодекса РФ, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с компетенцией, которые предусматривают иной порядок получения разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

По изложенному суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований администрации г. Владивостока, ТЕГ и встречного иска КВН., БСЮ., ФНВ., сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии нежилых помещений IV и V в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 15.09.2016 года, за исключением самовольно возведенной пристройки на месте крыльца в помещении V, которая является реконструкцией и подлежит сносу. 

Исковые требования администрации г. Владивостока, ТЕГ. к ЧСН. удовлетворению не подлежат в связи с тем, что на день вынесения решения он не является собственником спорных нежилых помещений в связи с отчуждением своей доли в пользу остальных ответчиков КВН., БСЮ ФНВ., что подтверждается договором купли-продажи № от 06.12.2017 года, удостоверенным нотариусом ОЕГ 

В силу ст. 94,98 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

ЛИС. не оплачена проведенная по его ходатайству экспертиза в ООО «КК «Арктур Эксперт», на производство которой экспертом затрачено 20 451,24 руб., что подтверждается счетом на оплату и актом сдачи-приемки работ. 

На основании изложенного, ЛИС. в пользу ООО «КК «Арктур Эксперт» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 20 451,24 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации города Владивостока, ТЕГ – удовлетворить частично.

Встречный иск КВН, БСЮ, ФНВ – удовлетворить частично. 

Обязать КВН, БСЮ, ФНВ привести в первоначальное состояние в соответствии с поэтажным планом по состоянию на 17.07.2014 года, составленным ОАО «Госземекадастрсъемка» крыльцо, примыкающее к нежилому помещению V в доме 

<

адрес> в г. Владивостоке с кадастровым номером № путем демонтажа самовольно возведенной пристройки на месте крыльца, восстановления ограждения крыльца, восстановления подоконного простенка, оконно-дверного блока. 

В остальной части сохранить нежилые помещения IV и V в доме 

<

адрес> в г. Владивостоке с кадастровыми номерами №, № в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 15.09.2016 года.

В удовлетворении исковых требований администрации города Владивостока, ТЕГ к ЧСН – отказать. 

Взыскать с ЛИС в пользу ООО «КК «Арктур Эксперт» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 451,24 руб. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий