Дело № 1-11/2020

УИД 21RS0012-01-2020-000046-28

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> Чувашской Республики ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО6, действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Моргаушским филиалом Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Чувашской Республики, гражданина РФ, невоеннообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, временно не работающего, судимого 

-приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-приговором мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 139 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке второго подъезда дома 

<

адрес> Чувашской Республики, умышленно открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4200 рублей, вытащив из наружного кармана его куртки, причинив материальный ущерб на указанную сумму, и скрылся с места происшествия. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, также признал гражданский иск.

Из оглашенных в соответствии с пунктом 3 части 1 статья 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных при производстве предварительного расследования, с участием защитника ФИО6, следует, что вину в совершении открытого хищения денежных средств в сумме 4200 рублей у Потерпевший №1 он признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ он целый день употреблял спиртные напитки. Вечером, не протрезвев, он направился к знакомой Свидетель №2, проживающей в доме 

<

адрес>. Здесь на лестничной площадке третьего этажа встретил Потерпевший №1, сожителя Свидетель №2 Поскольку хотелось выпить, он спросил у Потерпевший №1, есть ли у него спиртное либо деньги, на что Потерпевший №1 ответил отрицанием. Но ему показалось, что в переднем наружном кармане куртки у Потерпевший №1 находятся деньги, и потребовал, чтобы Потерпевший №1 отдал ему эти деньги, но тот не дал. Зная, что Потерпевший №1 является инвалидом и не может оказать сопротивление, он полез в карман куртки Потерпевший №1 и вытащил оттуда все деньги. Потерпевший №1 схватил его за руку, но он вырвался и побежал вниз. Потерпевший №1 кричал, требовал вернул деньги. На похищенные денежные средства он приобрёл водку, сигареты, продукты питания. В содеянном раскаивается (л.д. 150-152).

Вина ФИО1 подтверждается также исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что является инвалидом 3 группы. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он снял с банковской карты деньги, пенсию по инвалидности, в сумме 5300 рублей, купил сигареты, спиртное, лекарственные средства на общую сумму 1100 рублей, оставшиеся 4200 рублей положил в передний наружный карман куртки, закрыл замком. Поднимаясь в квартиру Свидетель №2, на лестничной площадке дома № 

<

адрес> он встретил ФИО1, который был с похмелья. ФИО1 спросил, есть ли у него спиртное или деньги, затем схватил его за куртку и открыв замок, из наружного переднего левого кармана куртки вытащил деньги в сумме 4200 рублей. Он схватил ФИО1 за руку, но тот вырвался и убежал. Причиненный материальный ущерб в сумме 4200 рублей не возмещен (л.д.112-114). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что со слов сына Потерпевший №1 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вытащил у Потерпевший №1 деньги в сумме 4200 рублей из переднего наружного кармана куртки и убежал (л.д.141-142). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришёл ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, но она его не впустила в квартиру. Затем на лестничной площадке между вторым и третьим этажами она увидела, как ФИО1 держит Потерпевший №1 за куртку в области груди. Зайдя к ней в квартиру, Потерпевший №1 сообщил, что ФИО1 похитил все его деньги, вытащив с переднего наружного кармана куртки, в сумме 4200 рублей (л.д.143-145).

Вышеуказанные показания потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны, подтверждаются также письменными доказательствами, исследованными судом.

Вина ФИО1 в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается следующими письменными доказательствами.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за открытое хищение с наружного кармана куртки денег в сумме 4200 рублей около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ на лестничкой площадке подъезда №2 

<

адрес> (л.д. 6).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения хищения Потерпевший №1 указан лестничный проём перед квартирой № в подъезде № в доме 

<

адрес> (л.д.7-8).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома 

<

адрес> на лестничной площадке, из кармана куртки Потерпевший №1 он вытащил деньги в сумме 4000 рублей, который потратил по своему усмотрению, вину признаёт, раскаивается (л.д.10).

Суд отмечает, что явка с повинной соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ.

В ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 указал на левый верхний карман с замком зимней куртки болоньевой черного цвета, из которого были похищены ФИО1 деньги в сумме 4200 рублей (л.д. 120-122).

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, и оценив их, суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей, также показания самого ФИО1 последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что преступное деяние совершено ФИО1 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их относимыми, допустимыми, отдельно и в совокупности, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами установлен умысел ФИО1 на совершение открытого хищения чужого имущества, под которым понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику имущества.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении описанного преступления и квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

При изложенных обстоятельствах оснований для вынесения оправдательного приговора либо переквалификации действий ФИО1 по делу не имеется.

По делу собрано достаточно данных, характеризующих личность подсудимого, у суда нет оснований для сомнения в его вменяемости, так как согласно справке, выданной БУ ЧР «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, под наблюдением у психиатра ФИО1 не находится (л.д. 72). Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд на основании статей 6, 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. 

ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Моргаушскому району и главой 

<

адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики характеризуется отрицательно, как склонный к совершению преступлений и правонарушений (л.д.77, 81), по месту отбывания предыдущих наказаний также отрицательно, на учете у врача психиатра - нарколога не состоит (л.д. 74), проживает один (л.д.80).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание виновного обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д. 10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном – на основании ч.2 ст. 61 УК РФ.

ФИО1 имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и по ним отбыл наказание только ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ свидетельствует о рецидиве преступлений, поскольку он вновь совершил умышленное преступление.

Рецидив преступлений в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно пребывание ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что им не отрицается, позволило снять с себя внутренний контроль, оказало влияние на его поведение и привело к совершению преступления, описанного в описательной части приговора.

Состояние опьянения ФИО1 при совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2

Оснований для назначения наказания с применением положений статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Учитывая изложенное, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления справедливости, исправления осужденного, превенции новых преступлений следует назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок. 

Во исполнение положений ч.2 ст. 68 УК РФ оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает.

Установленная статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категоризация преступлений является фундаментальной основой уголовного права; предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение норм ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными не имеется, отсутствуют основания для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УК РФ оснований для назначения условного осуждения по делу не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежной суммы 4200 рублей, в возмещение причиненного материального ущерба. Поскольку вина ФИО1 в совершении открытого хищения имущества потерпевшего на сумму 4200 рублей в судебном заседании установлена, и ФИО1 заявил о согласии с требованиями Потерпевший №1, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: зимняя куртка – подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1.

Руководствуясь статьями 303-305, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: зимнюю куртку – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 4200 (Четыре тысячи двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному также, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Осужденный вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника, в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Осужденный также вправе заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Т.М. Салдыркина