РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К делу № 2а-1936/2018

03 сентября 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края 

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган) обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам и пени.

При этом в обоснование своих требований налоговый орган указал, что административный ответчик является налогоплательщиком налога на жилой дом, расположенный 

<

адрес> Хостинского района города Сочи, а также транспортного налога.

Данные налоги, согласно Налогового кодекса, он должен уплатить в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Однако, как указывает налоговый орган, административный ответчик не уплатил данные виды налога за 2014 и 2015 год.

Обратившись в суд с настоящим административным иском, налоговый орган просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество, а также задолженность по транспортному налогу, плюс пеню за просрочку исполнения обязанности по уплате данных видов налога, а всего в сумме 1 тысячи 749 рублей 59 копеек. 

Одновременно налоговый орган просит суд о восстановлении срока по указанным требованиям. При этом налоговый орган указывает на загруженность налогового органа соответствующей работой по взысканию задолженности по налоговым платежам, с учетом большого количества граждан – налогоплательщиков, имеющих задолженности по уплате различных налогов.

Представитель административного истца – налогового органа, будучи надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания, в суд не явился, при этом ходатайствовал о разрешении административного дела в их отсутствие (л.д. 6). 

По запросу суда в материалы административного дела представлены адресные справки, из содержания которых следует, что административный ответчик зарегистрирован по месту жительства по указанному в административном исковом заявлении адресу (л.д. 39, 41). 

По указанному адресу судом направлялась телеграмма с обратным уведомлением, однако, за указанной телеграммой ответчик в отделение почтовой связи не явился. Кроме того, в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена судебная повестка, а также копия административного искового заявления, которые были лично получены административным ответчиком, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления (л.д. 43-44). 

В соответствии с пунктом 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. 

Административный ответчик данных требований закона не выполнил, в связи с чем суд находит необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика. Рассмотрение настоящего административного дела в отсутствие ответчика по указанным выше причинам не может служить основанием для вывода о нарушении процессуального права этого лица ( п. 2 ст. 150 КАС РФ).

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит административный иск налогового органа подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций. 

При этом пункт 2 данной нормы закона предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичная норма закона имеется и в Налоговом кодексе РФ, это п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, согласно которой заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. 

Таким образом, в данном конкретном случае, когда административный ответчик имеет задолженность по уплате налогов за 2014 и 2015 годы, следует, что при подаче настоящего административного иска налоговым органом пропущен срок для предъявления данного требования. 

Вместе с тем пункт 2 ст. 286 КАС РФ указывает на то, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Суд находит возможным восстановление срока при подаче настоящего административного иска, признав при этом причины пропуска срока, на которые указывает налоговый орган, уважительными, учитывая, помимо этого, и сложную экономическую ситуацию в стране в настоящее время. 

В соответствии со ст. 15 и пунктом 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ ответчик является налогоплательщиком налога на имущество, а также транспортного налога, которые отнесены к местным налогам. 

Пункт 1 ст. 397 НК РФ предусматривает, что общая сумма налога, подлежащая уплате в местный бюджет, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Налоговый орган, обратившись в суд с настоящим административным иском, указывает на то, что административный ответчик не уплатил налог на имущество физических лиц, а также транспортный налог за 2014 и 2015 годы. 

При этом, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, настоящий суд обязан руководствоваться пунктом 1 ст. 62 КАС РФ, который предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований или возражений. 

Административный истец, обратившись в суд с настоящим требованием, представил доказательства, подтверждающие неуплату налога на имущество физических лиц, транспортного налога, а также начисленную в связи с этим пеню. Такие доказательства имеются на л.д. 15-28.

При этом, административный ответчик, будучи обязанным представить суду доказательства в опровержение данного обстоятельства, таких доказательств суду не представил, уклонившись от участия в разрешении административного дела. 

Требование налогового органа о взыскании с административного ответчика пени обосновано положениями ст. 75 НК РФ.

Таким образом, обращение налогового органа в суд с настоящим административным иском является законным и обоснованным не только по существу заявленного требования, но и с процессуальной точки зрения.

Однако, при этом данное административное дело не подлежит рассмотрению в упрощенном порядке, поскольку административный ответчик не извещен о таком порядке разрешения спора и у суда не имеется доказательств о его согласии на разрешение спора в упрощенном порядке, что является обязательным в соответствии со ст. 292 КАС РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 75, 387, 396, 15 НК РФ и ст.ст. 286, 289 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю 1 тысячу 749 рублей 59 копеек, из них:

- налог на имущество физических лиц в размере 329 рублей и пеня в размере 1 рубля 82 копеек;

- транспортный налог с физических лиц в размере 1 тысячи 405 рублей 02 копеек и пеня в размере 13 рублей 75 копеек. 

Реквизиты для уплаты налога: 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1, ИНН № в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей, 

<

данные изъяты>

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу