З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года п.Матвеев- Курган 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Гросс И.Н., при секретаре Рогожиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1, ФИО2, третье лицо: ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности в сумме 625584,38 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15468,84 рублей и оценке имущества в размере 1300 рублей, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога: автомобиль 

<

данные изъяты>, № двигатель №, кузов №, цвет серый металлик, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В обоснование поданного иска, Банк сослался на неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного договора, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 585284,28 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, со ставкой по кредиту 24% годовых.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 626884,38 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 525 732 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 3111,19 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 47996,78 рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 43852,70 рублей, штраф на просроченный кредит – 2492,23 рублей, штраф на просроченные проценты – 2398,76 рублей, оценочные услуги по акту № ПСА-17-02-16/41 – 1300 рублей.

На основании изложенного, Банк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 625584,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины и оценке имущества. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «Банк ПСА Финанс РУС» с ФИО1.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль 

<

данные изъяты>, №, двигатель №, кузов №, цвет серый металлик, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Назначить предварительную продажную стоимость предмета залога, согласно заключения о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства автомобиль CHEVROLET 

<

данные изъяты>, №, двигатель №, кузов №, цвет серый металлик, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в размере 383000 рублей.

Определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Банк ПСА Финанс РУС» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. В поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на заявленных требованиях настаивал, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска не представили. В отношении ответчиков судом выносится заочное решение в порядке ст. 233 п.1 ГПК РФ. Против вынесения заочного решения представитель Банка не возражал, указав в заявлении.

В отношении третьего лица ФИО3, надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив все представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, заключен кредитный договор № на сумму 585284,28 рублей под 24 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства (л.д. 17-21). 

Согласно п.п. 3.2.3-3.2.4 п.3 Общих условий, за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты начисляемые на сумму кредита согласно условиям договора. Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту из расчета процентной ставки и количества календарных дней процентного периода. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней (п.п. 3.2.6). Задолженность по кредитному договору подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей на счет, минимальный размер которых определен кредитным договором (п.п. 3.3.1). Заемщик обязуется в качестве обеспечения своих обязательств по договору передать кредитору приобретаемое автотранспортное средство в залог для обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору (п.п. 3.5.1)

В силу п.п. 3.6.1 п.3 Общих условий кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и иных платежей в случаях, если: заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита и/или уплате процентов; независимо от причины ухудшилось техническое состояние закладываемого автомобиля, повлекшее уменьшение его залоговой стоимости на 40% и более.

Истец свои обязательства по заключенному с ФИО1 кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив заемщику 585284,28 рублей, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 65), заявлениями на перевод денежных средств (л.д.47-48), выпиской из счета (л.д.72).

Однако заемщик по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства не исполнил надлежащим образом, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 625584,38 рублей, состоящая из суммы по текущему долгу – 525732,72 рублей, срочных процентов на сумму текущего долга – 3111,19 рубля, долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 47996,78 рублей, долга по неуплаченным в срок срочным процентам – 43852,70 рублей, штрафа на просроченные проценты – 2398,76 рублей, штрафа на просроченный кредит – 2492,23 рублей (л.д.12-14 – расчет задолженности).

Данный расчет судом проверен, он математических ошибок не содержит, суд полагает расчет размера задолженности по договору займа правильным.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, ответчику было направлено уведомление 10.02.2017 года о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 82-98).

Исследовав материалы дела и принимая во внимание вышеизложенное, и установив, что заемщик – ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору о возврате денежных средств и уплате процентов, нарушение последним сроков оплаты платежей, суд приходит к выводу о правомерности заявленного ООО «Банк ПСА Финанс РУС» иска о взыскании с заемщика кредитной задолженности в размере 625584,38 рублей.

Банком также заявлены требования о расторжении кредитного договора.

Рассматривая требования иска Банка в данной части, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 3 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Частью 5 ст. 453 ГК РФ установлено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменное требование заемщику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что неуплата Заемщиком денежных средств за указанный период является существенным нарушением кредитного договора (л.д.82-98), суд приходит к выводу о соблюдении истцом предусмотренного п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора и наличие законных и достаточных оснований у Банка для расторжения с Заемщиком кредитного договора, в связи с чем, в данной части заявленный иск Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Так, из дела следует, что в качестве обеспечения исполнения по заключенному кредитному договору, заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на автомобиль 

<

данные изъяты>, №, двигатель №, кузов №, цвет серый металлик, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д.26-32).

Согласно заключению о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, №, двигатель №, кузов №, цвет серый металлик, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, составляет 383 000 рублей (л.д.99-138).

Указанное заключение в данном случае является доказательством рыночной стоимости автомобиля. В связи с тем, что ответчики не высказали возражений относительно начальной продажной цены заложенного автомобиля, то начальная продажная цена заложенного транспортного средства подлежит установлению в размере 383 000 рублей, что соответствует положениям статьи 340 ГК РФ.

При этом указанная в иске цена залогового имущества не оспорена. Кроме того начальная продажная стоимость автомобиля не противоречит и залоговой цене данного транспортного средства в договоре о залоге (л.д.26-32).

Из ответов МРЭО ГИБДД следует, что собственником спорного автомобиля является ответчик по делу – ФИО2 (л.д., л.д. 162, 164, 195-199).

Учитывая, что ответчиком не оспаривается факт возникновения у истца права залога на приобретенный заемщиком автомобиль, а также факта систематического нарушения сроков внесения периодических платежей по кредитному договору, а также принимая во внимание тот факт, что вышеуказанный автомобиль является предметом залога, который обеспечивает требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные и просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств судебным решением с заемщика взыскана кредиторская задолженность, которая до настоящего не погашена должником, условия договора залога предусматривают право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, цена заложенного транспортного средства установлена отчетом оценщика и при рассмотрении дела ответчиком не опровергнута, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги в отношении транспортного средства: 

<

данные изъяты>, №– 383 000 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 15 468,84 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме (с ФИО2- 6000 рублей (требования неимущественного характера - обращения взыскания на заложенное имущество) и с ФИО1 – 9468,84 рублей - требования имущественного характера - взыскания кредитной задолженности). 

Банк также просит взыскать сумму за возмездное оказание услуг по оценке имущества в размере 1300 рублей, что подтверждается актом приема-передачи услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127, л.д. 138).

Принимая во внимание, что данное заключение об оценке ТС положены в основу решения суда для определения стоимости начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным взыскать данные судебные расходы. При этом суд полагает, что этот размер денежных средств соразмерен оказанной экспертной услуге и с учетом среднего уровня оплаты аналогичной услуги в регионе не подлежит уменьшению. 

При этом данные судебные расходы, относятся к требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, и подлежат взысканию с ФИО2

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору 625 584,38 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, №, двигатель №, кузов №, цвет серый металлик, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий ФИО2, путем реализации предмета залога с публичных торгов, и передачи ООО «Банк ПСА Финанс РУС» вырученных денежных средств от такой реализации в размере, не превышающем сумму удовлетворенного иска.

Определить начальную продажную стоимость залогового имущества (автомобиля) 

<

данные изъяты>, №, двигатель №, кузов №, цвет серый металлик, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в размере 383 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» 9468,84 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» 6 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» 1300 рублей в счет возмещения расходов за возмездное оказание услуг по оценке имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе в течение семи дней подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской об отмене заочного решения или заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области по истечении срока подачи заявления о его отмене, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.09.2017 года.

Судья: И.Н. Гросс