Дело № 2-1481/2023

УИД: 50RS0029-01-2021-001227-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору всего в размере 296 312,43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6163,12 руб. В обоснование своих требований ссылается на то, что 10.07.2012 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком В.И. был заключен кредитный договор № 

<

***>, по которому истцу предоставлен кредит 300000 руб. под 19,9 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом, в связи с чем банк потребовал досрочного возврата задолженности, направив требование 19.02.2019 года об уплате задолженности в размере 296 312,43 руб., данное требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд с иском. 27.03.2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный коммерческий Банк»; 08.10.2014 года ЗАО «Современный коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05.12.2014 года наименование банка определено как ПАО «Совкомбанк».

После того, как ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика 250829,47 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил заявление, в котором против предъявленных требований возражал, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 10.07.2012 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (в настоящее время - ПАО «Совкомбанк») и ответчиком В.И. был заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 300 000 руб. на срок до 04.08.2017 года, под 19,90% годовых. Факт предоставления кредита ответчиком не оспаривался.

Ответчик допускал просрочку исполнения обязательств по оплате ежемесячных платежей в счет возврата кредита, в связи с чем по состоянию на 20.02.2021 г. образовалась задолженность в размере 296312,43 руб., в т.ч. просроченные проценты – 10069,13 руб., просроченная ссудная задолженность – 146552,79 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 55220,59 руб., неустойка – 29355,28 руб., штрафные санкции – 55114,64 руб. 

Исходя из приведенных выше норм и установленных судом обстоятельств, истец вправе требовать с ответчика уплаты задолженности по кредитному договору. 

Между тем ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

09.08.2018 г. мировым судьей судебного участка № 141 Наро-Фоминского судебного района судебным приказом с ответчика взыскана вышеуказанная задолженность. 

09.11.2020 г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

02.03.2021 г., т.е. менее чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа, истец обратился в суд с настоящим иском. 

С учетом указанного, поскольку кредитным договором предусмотрены ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в пределах срока исковой давности находятся платежи, начиная с 09.08.2015 г. (три года, предшествующих подаче заявления о выдаче судебного приказа) по 04.08.2017 г. (дата последнего платежа).

Согласно графику платежей размер задолженности за указанный период составит: 7912,39*22+7216,14+3,87=181292,59 руб., в т.ч. 149709,63 руб. – основной долг и 31582,96 руб. – проценты. 

Согласно представленному ответчиком по запросу суда после заявления ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности расчету размер неустойки в отношении вышеуказанных платежей составит 69536,88 руб. Суд, проверив данный расчет, соглашается с ним. 

Суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 25000 руб., полагая, что размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства. Данный размер неустойки не ниже процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. 

При этом согласно представленной истцом выписке по счету за период с 09.08.2015 г. по 03.12.2020 г. ответчиком было уплачено истцу 25884,51 руб. Эти средства были направлены на погашение процентов по кредиту. 

Исходя из указанного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 149709,63 руб. – основной долг, 5698,45 (31582,96-25884,51) руб. – проценты за пользование кредитом, 25000 руб. – неустойка, а всего 180408,08 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с В.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.02.2021 г. в сумме всего 180408,08 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4808,16 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к В.И. отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение подготовлено 29.09.2023 года.