РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Корягиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

18 января 2024 г. 

дело по иску ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей, страховом возмещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 139703 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000 руб., неустойку на дату вынесении решения.

Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие и вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, г/номер № был причинен вред транспортным средствам: 

<

данные изъяты>, г/н№ под управлением водителя ФИО3 и 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО4

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого в момент ДТП застрахована АО Тинькофф Страхование по договору ОСАГО (полис №). Ее гражданская ответственность была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис №).

При обращении к страховой компании за страховым возмещением в связи с ДТП, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен осмотр ее автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ произведен дополнительный осмотр автомобиля.

В целях исследования следов столкновения на транспортных средствах страховая компания обратилась в экспертную организацию ООО «Трувал», согласно заключению которой №, повреждения жгута проводов ПТФ и ЭБУ рулевого механизма транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 98 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении истца за независимой экспертизой по определению ущерба к ИП ФИО5, было составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 357 810,32 руб., с учетом износа - 267 803,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к САО РЕСО-Гарантия с претензией о доплате страхового возмещения и расходов на проведение независимой экспертизы.

По инициативе САО РЕСО-Гарантия ООО СИБЭКС подготовлено экспертное заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 218 040,78 руб., с учетом износа - 128100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО РЕСО-Гарантия осуществила доплату страхового возмещения в размере 29700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в службу финансового уполномоченного с заявлением к страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение, которым отказал ей в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы. С вынесенным решением финансового уполномоченного не согласна.

Считает, что сумма страхового возмещения составляет 139 703 руб. (267803 руб. - 98 400 руб. – 29700 руб.). 

Таким образом, неисполненное обязательство страховщика составляет 139 703 руб.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2 и ФИО3

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражал против оставления иска без рассмотрения, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организациях ФИО6 в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования необоснованными и неподлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, был причинен вред транспортным средствам 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащей ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №.

ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом

возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение об

осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме.

страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного 

средства, о чем составлен акт осмотра, а ДД.ММ.ГГГГ проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Для определения обстоятельств причинения вреда транспортному средству САО «РЕСО-Гарантия» организовано исследование следов столкновения на транспортных средствах в экспертной организации ООО «Трувал». 

Согласно экспертному исследованию № № повреждения жгута проводов ПТФ и ЭБУ рулевого механизма транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах данного дорожно-транспортного происшествия.

САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового замещения в 

размере 98 400 рублей, что подтверждено платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» получена претензия ФИО1 с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, в обоснование своих требований истцом предоставлено экспертное заключение ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 357810,32 руб., с учетом износа 267 803 руб.

По инициативе САО «РЕСО-Гарантия» ООО «СИБЭКС» подготовлено экспертное заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 218 040,78 рублей, с учетом износа составляет 128 100 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 29 700 рублей, что подтверждено платежным поручением №.

Истец, не согласившись с решением страховой компании, обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ответчика выплаты страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение №№, которым в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и расходов на проведение независимой экспертизы отказано. 

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с п. 15 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п.15.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 вышеназванного закона установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

между ФИО7 и САО «РЕСО-Гарантия» достигнуто соглашение об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Таким образом, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о страховом возмещении путем осуществления страховой выплаты в денежной форме.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. 

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

С учетом обстоятельств дела, а также указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что истец выбрал способ получения страхового возмещения в форме получения денежных средств. Каких - либо сомнений и двусмысленностей в заявлении о страховом возмещении, поданном истцом страховщику, не имеется, поскольку истцом в заявлении на выплату страхового возмещения был указан лицевой счет получателя, номер пластиковой карты, наименование банка получателя СберБанк. САО «РЕСО-Гарантия» на этом основании произвело выплату страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей. 

На этом основании суд полагает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей. 

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Пунктом 7.1 Положения №-П установлено, что оно вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования и в соответствии с пунктом 7.2 Положения №-П применяется при определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортных средств в связи с дорожно - транспортными происшествиями, имевшими место после дня его вступления в силу.

В силу вышеуказанного размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Положением №-П. 

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением №-П, не включаются в размер страхового возмещения.

При рассмотрении обращения истца финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы для исследования следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно - трасологическая диагностика).

Согласно экспертному заключению ООО «Окружная Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № № в результате ДТП на транспортном средстве были образованы следующие повреждения: переднего бампера, энергопоглащающего буфера переднего бампера, спойлера переднего бампера, государственного регистрационного номера, рамки государственного ретистрационного номера, рамки радиаторов, ПТФ правой, решетки ПТФ правой, указателя поворота правого, облицовки указателя поворота, решетки переднего бампера центральной, решетки радиатора, блока фары правой, капота (повреждения в виде залома каркаса, изгиба в передней правой части), крыла переднего правого (повреждения в виде деформации с образованием изгиба, вмятины, нарушения ЛКП), кронштейна крыла переднего правого, подкрылка переднего правого, тяги рулевой правой, диска переднего правого колеса, шины среднего правого колеса, передней правой двери (повреждения в виде нарушения ЛКП в передней торцевой части). Размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 231 400 руб., с учетом износа составляет 131 400 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 484 000 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» было организовано исследование следов столкновения на транспортных средствах в экспертной организации ООО «Трувал». 

Согласно экспертному исследованию ООО «Трувал» №-АД повреждения жгута проводов ПТФ и ЭБУ рулевого механизма транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах данного дорожно-транспортного происшествия.

По инициативе САО «РЕСО-Гарантия» ООО «СИБЭКС» подготовлено экспертное заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 218 040,78 руб., с учетом износа составляет 128 100 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная судебная транспортно-трасологическая и автотехническая экспертиза.

В связи с неоплатой истцом ФИО1 стоимости указанной экспертизы, экспертиза не была проведена.

Заключение ООО «Окружная Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № № соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, принимается судом во внимание в качестве письменного доказательства. Кроме того, истцом не оспорено, ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы ни истцом, ни ответчиком заявлено не было.

В соответствии с пунктом 3.5 Положения № 755-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

Расхождение в результатах расчетов стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, содержащихся в экспертном заключении ООО «Окружная Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №№, подготовленном по инициативе финансового уполномоченного и фактически выплаченной страховщиком выплатой страхового возмещения составляет 3 300 руб. (131 400 руб. - 128 100 руб.), что не превышает 10 % и находится в пределах статистической достоверности.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 

98 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» доплатило истцу страховое возмещение в размере 29 700 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в общем размере 128 100 руб. (98 400 руб. + 29 700 руб.). Таким образом, ответчик свои обязательства по возмещению убытков, причиненных в результате ДТП автомобилю истца выполнило в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере 139 703 руб. 

Таким образом, суд полагает, что и требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку страховой компанией страховое возмещение истцу было выплачено в полном объеме, в установленный законом срок.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, то расходы на рроведенеи независимой экспертизы в сумме 7000 руб. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей, страховом возмещении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) 

Верно. Судья: Н.А. Путилова

Подлинный документ подшит в деле №2-195/2024 Центрального районного суда 

<

адрес>