Дело № 2а-39/2018 (573/2017)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Юрья Кировской области 27 декабря 2017 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Братухиной Е.А.,

при ведении аудиопротоколирования секретарем Козловских О.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителей заинтересованного лица ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к военному комиссару Кировской области ФИО5, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» об оспаривании действий (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к военному комиссару Кировской области ФИО5, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» об оспаривании действий (бездействия) должностного лица.

В обоснование заявленных требований указал, что 11.07.2016 решением комиссии Военного комиссариата Кировской области ему было выдано удостоверение ветерана-участника Великой Отечественной войны серии 

<

№>, в связи с чем он приобрёл право на получение второй пенсии по инвалидности на основании п. 1 ст. 16 ФЗ № 166-ФЗ «О государственных пенсиях в Российской Федерации»; ежемесячной выплаты на основании п.1 ст. 23.1, пп. 2 п. 2 ст. 23.1 ФЗ от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах»; дополнительное ежемесячного материального обеспечения согласно Указу Президента РФ от 30.03.2005 № 363. Согласно справке ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе от 13.07.2017 указанные выплаты были прекращены на основании письма военного комиссара Кировской области ФИО5 от 15.06.2017 № ЮО/2857, в котором указывалось на то, что по результатам проведённой проверки установлено, что удостоверение ФИО1 выдано незаконно и необоснованно. В письме содержалось требование о прекращении пенсионных выплат ФИО1 Со справкой ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе от 13.07.2017 он был ознакомлен только 09.11.2017 при рассмотрении гражданского дела № 2-488/2017. 06.09.2017 комиссия Военного комиссариата Кировской области пришла к выводу о том, что удостоверение ФИО1 выдано обоснованно. Полагает, что поскольку военный комиссар не полномочен принимать решения о незаконности выдачи удостоверения участника ВОВ, он превысил свои полномочия. Указанное письмо существенно нарушает права и законные интересы ФИО1 на получение пенсии ВОВ и дополнительных выплат. Просит признать незаконным письмо военного комиссара Кировской области № ЮО/2857 от 15.06.2017 года.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», в качестве заинтересованного лица ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе.

Административные ответчики – военный комиссар Кировской области ФИО5, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» в отзыве на административный иск указали, что письмо военного комиссара от 15.06.2017 № ЮО/2857 носило рекомендательный характер. Не согласны с доводом истца о том, что военный комиссар не уполномочен принимать решение о признании незаконной выдачи удостоверения участника ВОВ. Отмечают, что ФИО1 без уважительных причин пропустил трехмесячный срок для обращения в суд с административным иском. 

Административный истец в судебном заседании, состоявшемся 21.12.2017, пояснил, что в июне 2017 года ему позвонили из Пенсионного фонда и сообщили, что с июля 2017 года ему будет прекращена выплата пенсии как ветерану-участнику Великой Отечественной войны. При обращении в Пенсионный фонд (в июне 2017 года) ему было устно разъяснено, что выплата пенсии прекращается в связи с поступлением в адрес пенсионного органа распоряжения военного комиссара о прекращении выплаты пенсии. Он обратился к адвокату Ш., который рекомендовал ему обратиться в пенсионный орган для получения письменного документа о прекращении выплаты пенсии как участнику войны. Примерно через две-три недели, в июле 2017 года, он (истец) обратился в Пенсионный фонд и получил письмо, в котором Пенсионный фонд сообщал о прекращении соответствующих выплат (письмо от 10.07.2017). После передачи указанного письма Пенсионного фонда адвокату, последним была направлена жалоба в адрес Военного прокурора с просьбой о проведении проверки законности принятого военным комиссаром Кировской области решения, содержащего указание на прекращение выплат, осуществляемых на основании удостоверения ветерана ВОВ.

Представитель административного истца указал, что административный ответчик (военный комиссар) не уполномочен принимать решение о признании незаконной выдачу удостоверения ветерана-участника ВОВ. Ходатайствовал о восстановлении срока для обжалования, указал на то, что его доверителю 82 года, он имеет образование 5 классов, является инвалидом, срок для обжалования пропустил не по своей вине. 

Представитель заинтересованного лица ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе в судебном заседании 21.12.2017 пояснила, что ФИО1 обратился в пенсионный орган в июле 2017 года, и ему лично было вручено письмо Пенсионного фонда от 10.07.2017 № 3883/11-73, в котором ему разъяснено, что в соответствии с письмом военного комиссариата Кировской области от 15.06.2017 № ЮО/2857 о признании факта выдачи удостоверения ветерана ВОВ серии 

<

№> незаконным и необоснованным, ему (истцу) прекращена выплата государственной пенсии как участнику войны, ЕДВ, ДЕМО. При этом само письмо военного комиссариата Кировской области от 15.06.2017 ФИО1 для ознакомления не предоставлялось, поскольку данный документ предназначен только для внутреннего пользования.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В судебном заседании установлено, что на основании архивной справки Львовского территориального архивного отдела отраслевого государственного архива МО Украины от 09.03.2016 истцу решением комиссии, утвержденным 11.07.2016 военным комиссаром Кировской области, было выдано удостоверение ветерана-участника Великой Отечественной войны серии 

<

№> (л.д. 65, 68).

На основании указанного удостоверения ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе с 01.07.2016 ФИО1 были назначены государственная пенсия участнику войны в соответствии со ст. 5, 9, 16 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ»; ежемесячная выплата по категории «Участник войны, ставший инвалидом» с 01.08.2016; дополнительное ежемесячное материальное обеспечение участнику войны в соответствии с Указом Президента РФ от 30.03.2005 № 363 с 11.07.2016 (л.д 103, 104, 105).

15 июня 2017 года Военным комиссариатом Кировской области в адрес ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ было направлено письмо (уведомление) № ЮО/2857 за подписью военного комиссара Кировской области о том, что по результатам проведённой в военном комиссариате Кировской области проверки можно сделать вывод, что удостоверение ФИО1 выдано незаконно и необоснованно, просил прекратить выплаты, осуществляемые на основании выданного удостоверения (л.д. 8).

В связи с поступившим письмом ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе на основании решений от 28.06.2017 все назначенные ФИО1 выплаты как участнику Великой Отечественной войны были прекращены (л.д. 100, 101, 102).

ФИО1 о прекращении указанных выплат на основании поступившего письма военного комиссара был уведомлён пенсионным органом в июле 2017 года, что подтверждается пояснениями самого административного истца, а также представленным в материалы дела письмом ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе (межрайонное) от 10.07.2017, адресованным ФИО1, в котором содержится отметка о получении данного письма лично административным истцом (л.д. 40).

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно, обстоятельств нарушения оспариваемым решением действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оспаривая действия военного комиссара, выразившиеся в единоличном принятии решения о признании незаконной выдачи удостоверения участника Великой Отечественной войны в виде письма, носящего распорядительный характер, административный истец ссылается на справку ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе от 13.07.2017 г., с которой он ознакомился в судебном заседании 09 ноября 2017 г.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, в июле 2017 года ФИО1 лично было получено письмо пенсионного органа от 10.07.2017, в котором истцу сообщалось, что в адрес Пенсионного фонда поступило письмо Военного комиссариата Кировской области от 15.06.2017 № ЮО/2857 о признании факта выдачи истцу удостоверения ветерана Великой Отечественной войны серии 

<

№> незаконным и необоснованным, и в соответствии с указанным письмом истцу с 01.07.2017 года прекращена выплата государственной пенсии участнику войны, ЕДВ и ДЕМО.

Сам истец в судебном заседании пояснил, что при обращении в Пенсионный фонд (в июне 2017 года) ему было устно разъяснено, что выплата пенсии прекращается в связи с поступлением в адрес пенсионного органа распоряжения военного комиссара о прекращении выплаты пенсии. В целях защиты своих пенсионных прав истец обратился к адвокату Ш. В июле 2017 года, он (истец) обратился в Пенсионный фонд и получил письмо, в котором последний сообщал о прекращении соответствующих выплат (письмо от 10.07.2017). После получения указанного письма адвокатом была подготовлена и направлена жалоба в адрес Военного прокурора Кировского гарнизона. 

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что истцу, начиная с июля 2017 года было известно о наличии оспариваемого письма ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» от 15.06.2017. При этом ФИО1, получив информацию о прекращении выплаты пенсии, иных выплат как участнику войны, обратился за оказанием квалифицированной юридической помощи к адвокату Ш., которым, после ознакомления с письмом Пенсионного фонда от 10.07.2017, была подготовлена и направлена жалоба в адрес Военного прокурора Кировского гарнизона с просьбой провести проверку законности принятого военным комиссаром Кировской области решения, содержащего указание на прекращение выплат, осуществляемых на основании удостоверения ветерана ВОВ (л.д.24-25).

Как следует из материалов прокурорской проверки, с указанного времени ФИО1 предпринимались действия по оспариванию действий военного комиссара, связанных с прекращением ему установленных выплат, в связи с чем суд приходит к выводу, что у административного истца, полагавшего, что указанным письмом от 15.06.2017 нарушены его права и законные интересы, имелась возможность в установленный законом трехмесячный срок обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2/2018 (2-488/2017) по иску ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе (межрайонное) о признании незаконными решений о прекращении выплат, восстановлении выплаты, обязании произвести выплаты, принятого к производству 24.10.2017, судом выяснялся вопрос об обжаловании истцом действий военного комиссара Кировской области по принятию и направлению в пенсионный орган письма от 15.06.2017. 

Однако с административным иском административный истец обратился лишь 11.12.2017, т.е. со значительным нарушением установленного законом срока, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения с административным исковым заявлением со ссылкой на то, что его доверитель находится в преклонном возрасте (82 года), имеет образование 5 классов, является инвалидом.

Ответчиками по административному делу заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд с административным иском.

Суд, рассматривая заявление представителя истца о восстановлении пропущенного срока, не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку после получения информации о прекращении выплаты пенсии истец обратился за оказанием помощи в защите своего нарушенного права к квалифицированному юристу, который как следует из материалов дела, пояснений истца, оказывал ему соответствующие услуги.

Ссылка представителя истца на то, что с содержанием письма Военного комиссариата Кировской области от 15.06.2017, истец был ознакомлен только в судебном заседании 09.11.2017 в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-488/2017, судом не принимается во внимание, поскольку суть указанного письма была изложена в письме Пенсионного фонда от 10.07.2017, полученном ФИО1 лично. Кроме того, в жалобе, направленной ФИО1 в адрес Военного прокурора Кировского гарнизона, и полученной последним 26.07.2017, содержалась ссылка на указанное письмо (решение) военного комиссара Кировской области. 

На основании ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которых они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Суд полагает, что каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока и доказательств, их обосновывающих, истцом не представлено, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств лежит исключительно на истце. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований для восстановления срока оспаривания действий (бездействия) должностного лица, не имеется.

Учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд считает, что в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, следует отказать.

Руководствуясь ст.175-180, п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Военному комиссару Кировской области ФИО5, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Юрьянский районный суд Кировской области.

Судья Е.А. Братухина