Дело № 1-27/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Хандыга 11 мая 2018 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гаврильева В.М., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Гореловой А.М., представившей удостоверение *Номер* и ордер *Номер* от *Дата*,

потерпевшего *С*,

при секретаре Яковлевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, *...*

*...*

*...*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В *...* *Дата* в период времени с 15 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в *Адрес*, достоверно зная о том, что в *Адрес* находится автомобиль *...* с государственным регистрационным знаком *Номер*, принадлежащий *С*, принял решение на нем съездить по своим личным делам, и не сообща о своем противоправном намерении, без разрешения, взял из кармана куртки ключи от гаража *С*, который спал в комнате. После чего ФИО2 направился к вышеуказанному гаражу, где реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем *...* с государственным регистрационным знаком *Номер*, путем свободного доступа проник в гараж, и, не имея права на управления данным автомобилем, достоверно зная, что автомобиль ему не принадлежит, завел автомобиль и, выехав из гаража, уехал.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке и в присутствии своего защитника, просит суд о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства.

Адвокат Горелова А.М. поддержала ходатайство ФИО2 и просит суд рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший *С* не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, инкриминированное подсудимому ФИО2, не превышает установленного ст. 314 УПК РФ предела, т.е. 10 лет.

Основания к прекращению дела отсутствуют.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия решения, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено добровольно, во время ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога в *...* не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, суд считает его вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

Из характеризующих материалов установлено, что службой УУП Отд МВД России по Томпонскому району по месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, по характеру спокойный, уравновешенный, общительный. Был замечен в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Со стороны соседей, родственников и односельчан жалоб и заявлений не поступало. Спиртными напитками не злоупотребляет, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в том числе конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд принимает полное признание вины. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступления.

Сам факт употребления алкоголя не может рассматриваться как отягчающее вину обстоятельство в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ без должных на то оснований.

Установлено, что ФИО2 был осужден за совершение преступления средней тяжести, *...*. Данная судимость по правилам ст. 86 ч. 3 п. «в» УК РФ считается не погашенной. Таким образом, согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ, в действиях ФИО2 имеется рецидив.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление, что необходимо учесть при назначении наказания. 

Судом не установлено, что по делу имеются исключительные основания, которые могут существенным образом уменьшить степень общественной опасности и позволяют суду назначить наказание в порядке ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, и в целях исправления ФИО2, предотвращения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как с учетом его личности, наличия в его действиях рецидива, назначение иных альтернативных видов наказания ему нецелесообразно, с применением ст. 73 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшим не заявлен. 

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки *...* с государственным регистрационным знаком *Номер* - считать возвращенным потерпевшему *С*; сотовый телефон марки *...* с серийным *Номер*, две пачки сигарет «Петр 1» и «Русский стиль», две коробки спичек - считать возвращенными законному владельцу ФИО2

В судебном заседании адвокат Горелова А.М., назначенная судом, заявила ходатайство об оплате труда за счет средств государства. Обоснованность и размер вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета не оспорены сторонами. На основании ст. 50 п. 5 УПК РФ вознаграждение, подлежащее выплате адвокату, следует признать процессуальной издержкой, которую следует возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: являться в органы, исполняющие наказание – Таттинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) 1 (один) раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять место жительства без уведомления данного органа, не допускать случаев нарушения общественного порядка.

Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от *Дата* по Приговору Томпонского районного суда РС (Я) от *Дата* исполнять самостоятельно. 

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на Таттинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

Меру пресечения ФИО2 обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки *...* с государственным регистрационным знаком *Номер* - считать возвращенным потерпевшему *С*; сотовый телефон марки *...* с серийным *Номер*, две пачки сигарет «Петр 1» и «Русский стиль», две коробки спичек «Череповец ФЭСКО» - считать возвращенными законному владельцу ФИО2

Признать процессуальными издержками вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Гореловой А.М. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 по назначению, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета, осужденного ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденному ФИО2 разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.М. Гаврильев