Дело №1-24/2025

27RS0010-01-2025-000092-23 

(у/д № 12501080007000006)

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

пос. Солнечный 11 февраля 2025 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Миловановой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Щербакова Н.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ягайлова С.Л., представившего удостоверение № 1468 и ордер №10079 от 10.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, не работающего, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, невоеннообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часа 00 минут до 16 часов 45 минут 13 декабря 2024 года ФИО1 находясь в квартире № 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «Mystery», серийный номер №, с кронштейном, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поддержал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Ягайлов С.Л. не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Щербаков Н.К. согласился с заявленным подсудимой ходатайством, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 также не возражала о постановлении приговора в особом порядке, о чём имеется соответствующее заявление в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 117).

Суд, установив, что ФИО1 понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 5 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном статьёй 316 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания ФИО1 вел себя адекватно, отвечал на задаваемые вопросы в соответствии с их содержанием, с учётом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершённого им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: объяснение от 13.01.2025 (л.д. 12), которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, возмещение ущерба.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи и приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: телевизор марки «Mystery», серийный номер MTV2429LT2W00989, с кронштейном, – подлежат возвращению ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до дня вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – телевизор марки «Mystery», серийный номер №, с кронштейном – вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского каря в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу (в случае её подачи).

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.А. Иващенко