№ 5-2125/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 29 октября 2018 г. 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГг. в 11 час. 00 мин. во время контрольно-рейдового мероприятия территории государственного природного комплексного морского заказника краевого значения «XXXX» залива XXXX, а именно его охранной зоне шириной 500 метров от уреза воды вдоль его сухопутной границы заказника, было установлено, что ФИО1, владелец автомашины «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, осуществлял стоянку на территории охранной зоны заказника «XXXX» вне дорог общего пользования, примерно в 50 м. от уреза воды XXXX, чем нарушил п.4.2 абз.1 Положения о заказнике «XXXX», утв. постановлением Администрации Приморского края XXXX-па от 28.07.2008г., въезд на территорию охранной зоны заказника ограничен аншлагами. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что административное производства по делу следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в нарушении установленного режима или иных правил охраны и использованы, окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Нарушение режима особо охраняемых природных территорий либо в их охранных зонах представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными и подзаконными нормативными актами.

Особенности режима особо охраняемых природных территорий регулируются Федеральным законом от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. г ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» государственные природные заказники являются особо охраняемыми природными территориями.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вменено то, что ДД.ММ.ГГг. в 11 час. 00 мин. он находился на территории охранной зоны заказника «XXXX» вне дорог общего пользования, примерно в 50 м. от уреза воды XXXX, чем нарушил п.4.2 абз.1 Положения о заказнике «XXXX», утв. постановлением Администрации Приморского края №170-па от 28.07.2008г., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства изложены в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГг. по ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленном в отношении ФИО1

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Вопрос об установлении личности лица, привлекаемого к административной ответственности, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в материалы дела представлены протокол об административном правонарушении и карта-схема государственного природного комплекса морского заказника краевого значения «XXXX» залива XXXX, с указанием места совершения административного правонарушения, фотография автомашины «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX. 

При этом, как установлено в судебном заседании должностным лицом не принималось мер к установлению личности лица, осуществившего стоянку транспортного средства на территории охранной зоны заказника.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, было установлено на основании сведений о собственнике транспортного средства по базе данных ГИБДД.

Таким образом, учитывая, в том числе и то обстоятельство, что данное правонарушение не относится к правонарушениям, установленным главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допускающей фиксацию административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что именно ФИО1, являясь собственником автомашины «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, ДД.ММ.ГГг. в 11 час. 00 мин. находился на территории охранной зоны заказника «XXXX» вне дорог общего пользования, примерно в 50 м. от уреза воды XXXX.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 указанной статьи).

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств местоположения указанного на фото транспортного средства (схема местоположения с привязкой на местности, точки географических координат, акт, и т.д.) и даты его стоянки, замеры расстояния от кромки воды до транспортного средства не проводилось, а имеющиеся фото и картографический материал не подтверждают стоянку транспортного средства на территории охранной зоны. 

Принимая во внимание, что административным органом личность лица, совершившего правонарушение, не была достоверно установлена, при этом также не представлено достоверных доказательств того, что действиями ФИО1 нарушены правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов в охранной зоне природного заповедника, а также то, что ФИО1 были совершены действия, которые прямо запрещены соответствующими законодательными и подзаконными нормативными актами в области охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук