П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

13 марта 2017 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Засыпалова В.И., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (...), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ...

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах при следующих обстоятельствах:

... в 16 часов 35 минут ФИО1, находясь в общественном месте, около ... в ..., выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан прекратить свои хулиганские действия, реагировал отрицательно, вел себя нагло, дерзко и вызывающе, продолжая сквернословить, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

ФИО1 вину признал полностью, подтвердил, что ругался нецензурно.

Установленные судьей обстоятельства, помимо объяснений ФИО1, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от ..., рапортами сотрудников полиции Д.Н.К., Л.Д.А., письменными объяснениями очевидца Ф.М.С., протоколом об административном задержании от ....

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, судья считает, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство, и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает полное признание гражданином своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ судья признает повторное совершение однородного правонарушения, поскольку, как следует из материалов административной практики и не оспаривается самим ФИО1, он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах судья, с учетом наличия неоплаченных административных штрафов, отсутствия постоянного заработка, считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1, ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок ..., с исчислением срока отбывания наказания с момента фактического задержания – с 18 часов 00 минут .... 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Пензенский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд ....

Судья: ...

...

...

...