Дело № 2-954/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска 

в составе:

Председательствующего судьи Космачевой О.В.

при секретаре Аксенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие»» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, 

установил:

Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив «Содействие»» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 104 796 руб. по договору потребительского займа № П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, с начислением на сумму основного долга процентов за пользование денежными средствами и процентов за незаконное использование денежных средств. В обеспечение возврата займа и уплаты процентов организацией были заключены договора поручительства с ФИО2, ФИО3, по условиям которых поручители несут солидарную ответственность на неисполнение заемщиком условий кредитного договора.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, возражений суду не предоставили.

По месту регистрации ответчиков направлялись повестки заказным письмом с отметкой «С заказным уведомлением». В соответствии с п.34-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, повестки возвращены в суд за истечением срока хранения - в связи с невозможностью ее вручения адресату и неявкой ответчиков по извещению в почтовой отделение. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № П, в соответствии с которым последним были получены денежные средства в размере 94 100 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 28 % годовых (л.д. 15-18). 

Денежные средства выданы ФИО1, что последним не оспаривается.

В обеспечение возврата займа и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» был заключен договор поручительства с ФИО2 – договор № П, ФИО3 - № П, по условиям которого поручители несут солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора (л.д. 34-35,37-38).

По условиям договора (п.6) возврат денежных средств ФИО1 должен осуществляться частями в соответствии с установленным графиком. Однако, после получения денежных средств последним нарушались сроки внесения платежей в связи с чем ответчикам истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось требования о досрочном погашении займа (л.д. 39).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

С учетом указанных норм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 104 796 руб., в том числе 87 280 руб. 36 коп. - задолженность по займу; 17 515 руб. 64 коп. – задолженность по процентам по займу. 

Данный размер задолженности ответчиками не оспаривается и подлежит с них взысканию.

По правилам ст.363 ГК РФ за неисполнение обязательства обеспеченного поручительством на ответчиков возлагается солидарная материальная ответственность.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809).

Учитывая, что денежные средства по договору займа ФИО1 не возвращены в соответствии с положениями ст. 809 ГПК РФ и условиями договора займа № П от ДД.ММ.ГГГГ на сумму остатка основного долга 87 280 руб. 36 коп. подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в размере 28 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу указанной нормы требования о взыскании процентов, установленных п.1 ст. 395 ГК РФ, на остаток основного долга по договору займа № П от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 280 руб. 36 коп. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98, 94 ГПК РФ на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 3 295 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» задолженность по договору займа № П от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196 419 руб. 29 коп. и в возврат госпошлины в сумме 5 128 руб. 

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начислять и взыскивать солидарно со ФИО1, ФИО2, ФИО3 проценты за пользование денежными средствами в размере 28 % годовых на сумму основного долга в размере 87 280 руб. 36 коп. по день их фактической выплаты.

С момента вступления решения в законную силу начислять и взыскивать солидарно со ФИО1, ФИО2, ФИО3 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга по договору займа № П от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 280 руб. 36 коп. в размере, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца после его принятия.

Председательствующий судья О.В. Космачева