УИД 61RS0012-01-2023-004165-08 дело № 1-41/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Волгодонск 11 января 2024 года.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гуртового Р.А.

с участием государственных обвинителей -

заместителя прокурора г.Волгодонска Харцызова Т.М.

помощника прокурора г.Волгодонска Казначеева А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Рубцова Г.Г.

при секретаре Болдыревой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

-31.05.2021 Первомайским районным судом г.Краснодара по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;

освобожденного 30.12.2022 по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей с 19.10.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 07.02.2023 в 20 часов 00 минут совместно с ФИО2, в отношении которого приговор вступил в законную силу, находясь около 

<

адрес>, в 

<

адрес> имея умысел на кражу, вступили в предварительный сговор на совместное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

После чего, ФИО1 и ФИО2, в отношении которого приговор вступил в законную силу, в тот же день, продолжая реализацию своего единого преступного умысла на кражу денежных средств с банковского счета ФИО5, действуя совместно и согласованно относительно ранее распределенных ролей, согласно которым ФИО2, в отношении которого приговор вступил в законную силу при помощи ранее похищенного им мобильного телефона «POCO Х3», принадлежащего Потерпевший №1 и подключенной услуги «Мобильный банк» двумя операциями в 20 часов 02 минуты и в 20 часов 04 минуты перевел с банковского счета, принадлежащего ФИО5 на банковский счет ФИО1 денежные средства на общую сумму 10 000 рублей. Далее, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, обналичил похищенные денежные средства, которыми ФИО1 и ФИО2, в отношении которого приговор вступил в законную силу, распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и подтвердил, что предъявленное ему обвинение полностью соответствует происходившим в реальности событиям с его участием, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ изучены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Так, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что 07.02.2023 вечером он встретился со своим знакомым ФИО2, который показал ему похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон. По предложению ФИО2 они через имеющееся в данном телефоне приложение «Сбербанк» решили похитить денежные средства с банковской карты, находящейся в пользовании Потерпевший №1 После этого, ФИО4 перевел денежные средства с банковской карты потерпевшего на его банковскую карту. Затем они сняли денежные средства с его банковской карты, которыми распорядились по своему усмотрению. 

(л.д. 45-48, 52-53, 107-108, 144-145, 229-231)

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в хищении совместно с ФИО2, в отношении которого приговор вступил в законную силу, денежных средств, с банковского счета Потерпевший №1, помимо его признательных показаний подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, согласно которым 07.02.2023 вечером его сосед ФИО2 попросил его мобильный телефон, чтобы позвонить матери. На следующий день, он решил проверить баланс банковской карты в банкомате и обнаружил, что с его счета похищены денежные средства в сумме 10 000 рублей. Позже ФИО2 вернул ему мобильный телефон, сообщив, что телефон у него был похищен неизвестными лицами, которые и украли с банковского счета денежные средства, а затем вернули телефон. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен ФИО1 и ФИО2 в полном объеме, претензий не имеет. Материальный ущерб в 10 000 рублей для него является значительным, так как его доход в месяц составляет 20 000 рублей;

(л.д. 21-23, 57-58)

- показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, согласно которым 07.02.2023 вечером он встретился со своим знакомым ФИО1, которому показал ранее похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон. Затем, он обнаружил в данном телефоне приложение «Сбербанк» и предложил ФИО1 похитить денежные средства с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, на что последний согласился. Он перевел денежные средства с банковской карты потерпевшего на банковскую карту ФИО1, а последний снял денежные средства с банковской карты и они ими распорядились по своему усмотрению.

(л.д. 34-37, 69-71)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

-заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о хищении с его банковского счета 10 000 рублей;

(л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2023, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому в помещении кабинета № ОП-2 МУ МВД России «

<

данные изъяты>» осмотрен мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 с информацией из приложения «Сбербанк онлайн», подтверждающей перечисление двумя операциями 10 000 рублей на банковский счет подсудимого;

(л.д. 7-10)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.02.2023 с фототаблицей, признанных в установленном законом порядке вещественными доказательствами и приобщенными в качестве таковых к материалам уголовного дела, согласно которым осмотрены чеки c информацией о перечислении двумя операциями денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на счёт подсудимого;

(л.д. 60-62)

- распиской Потерпевший №1 о возмещении ему полностью материального ущерба ФИО1 и ФИО2

(л.д. 24)

Исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

Суд принимает в качестве достоверных доказательств показания вышеуказанного потерпевшего, поскольку они последовательны, противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания им даны, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом исследован ряд иных доказательств, представленных стороной обвинения, которые, не приведены в приговоре, поскольку они не отвечают критериям относимых доказательств, так как не подтверждают и не опровергают важных по делу обстоятельств. При этом, совокупность перечисленных выше доказательств, по твердому убеждению суда, является достаточной для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил обвинение о хищении им 07.02.2023 совместно с ФИО2 денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

У суда не вызывает сомнений виновность ФИО1 в хищении денежных средств потерпевшего, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал о списании неизвестным 07.02.2023 со счета его банковской карты денежных средств.

ФИО2 указал о совместном с ФИО1 хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Данные показания суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу, в том числе с протоколом осмотра выписки по банковскому счету Потерпевший №1, подтверждающей фактическое участие подсудимого в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего в общей сумме 10 000 рублей, а также иными выше указанными доказательствами оснований сомневаться в относимости допустимости и достоверности в которых, у суда не имеется. Суд считает правдивыми, объективными и достоверными признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные последним о совместной с ФИО2 краже денежных средств с банковского счета потерпевшего, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами, изученными в судебном заседании. 

Суд также полагает доказанным признак совершения хищения с банковского счета, поскольку это прямо вытекает из обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 и ФИО2 осуществили переводы денежных средств с банковского счета потерпевшего используя мобильный телефон Потерпевший №1 и установленное в нем соответствующее приложение. Похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению. 

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину, в том числе по квалифицирующему признаку ч.2 ст. 158 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также показания потерпевшего о своем имущественном и семейном положении, суд признает, что преступными действиями ФИО1 по данному хищению причинен материальный ущерб, который для потерпевшего является значительным. 

При установленных судом обстоятельствах о совместных и предварительно согласованных преступных действиях ФИО1 и ФИО2, в отношении которого приговор вступил в законную силу, суд находит доказанным, что ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, в отношении которого приговор вступил в законную силу, при указанных в приговоре обстоятельствах совершили кражу имущества ФИО5

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии с предоставленными сведениями (л.д.235, 237) ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога.

Поведение подсудимого в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, подсудимый вел себя осознанно, адекватно сложившейся ситуации, отвечал на поставленные вопросы. Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований полагать о наличии состояния невменяемости у подсудимого и приходит к убеждению о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 24), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который является опасным. 

Учитывая изложенное, в том числе обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья и роль при совершении группового преступления, суд полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в условиях опасного рецидива, условное осуждение ему в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ назначено быть не может.

С учетом изложенного выше, а также личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения его категории на менее тяжкое.

В действиях ФИО1 согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений, поскольку ранее был осужден (приговор от 31.05.2021) к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений и в период непогашенной судимости вновь совершил тяжкое преступление. 

Так как, ФИО1 данное преступление совершил в условиях рецидива преступлений, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания ему не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Применение к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает невозможным.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 19.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 6 584 рубля, связанные с участием защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Рубцова Г.Г. в судебном разбирательстве, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, и в порядке регресса с ФИО1

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый в установленном законом порядке не отказывался от услуг указанного адвоката, инвалидности не имеет и в судебном заседании не возражал о взыскании с него указанной суммы в порядке регресса, в связи с чем каких-либо предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой необходимо чеки по операциям ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела оставить при деле в течение всего срока его хранения (л.д.64-65).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 19.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты> в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- чеки по операциям ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела оставить при деле в течение всего срока его хранения (л.д.64-65).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Р.А. Гуртовой