П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ангарск 25 февраля 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Шалашовой М.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Блажковой А.А.., представившей удостоверение № 3332 и ордер от 25.02.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., не работающего, ранее судимого 08.11.2018 г. Мировым судьей судебного участка №28 г.Анарска и Ангарского района Иркутской области по ст. 264-1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыл 18.02.2019 г., не отбытый срок в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 месяца 25 дней), по настоящему уголовному избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании приговора Мирового судьи судебного участка № 28 по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области от 08.11.2018 года, вступившего в законную силу 20.11.2018 года, ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость. 

17 августа 2019 года в дневное время, не позднее 12 часов 55 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находился в салоне автомобиля марки «ВАЗ 21083» регистрационный знак К № регион на парковочной площадке в районе рынка «Колхозный», расположенного по адресу: 

<

...> строение 3, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном выше автомобиле, в нарушение п.2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, 17 августа 2019 года, не позднее 12 часов 55 минут, находясь на водительском сидении вышеуказанного автомобиля на вышеуказанной парковочной площадке, завел двигатель и начал движение. В пути следования указанный автомобиль под управлением ФИО1, было остановлен ст. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу в районе дома № 22 по ул. Декабристов в 17а микрорайоне г.Ангарска Иркусткйо области. После чего, ФИО1 в связи с нахождением в состоянии опьянения в 12 часов 55 минут 17.08.2019 г. был отстранен от управления этого транспортного средства. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 308 от 17.08.2019 г. процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,74 мг/литр и 0,85 мг/литр, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Блажкова А.А. поддержала ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере, и изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Принимая во внимание отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у врача психиатра (л.д. 86-89), наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что ФИО1 судим за совершение аналогичного преступления, на учете у нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где УУП ОП-1 УМВД России по АГО характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой, жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д. 101), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не работает, имеет тяжкое заболевание.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Часть 6 ст.15 УК РФ не подлежит применению, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

С учетом того, что судом не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, а так же личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в переделах санкции ст.264-1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного. 

Согласно сведениям ФКУ УИИ филиала по г.Ангарску Иркутской области ФИО1 наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи 28 судебного участка г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 08.11.2018 отбыл 18.02.2019 года. Не отбытый срок в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 месяца 25 дней. 

В связи с чем, к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по данному приговору, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров подлежит частичному присоединению не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи 28 судебного участка г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 08.11.2018. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

К наказанию, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи 28 судебного участка г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 08.11.2018, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства

– административный материал и диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Е.А.Копытова

Копия верна: судья Е.А.Копытова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-194/2020 (УИД: 38 RS 0001-02-2020-000025-05) Анга...

По состоянию на 25 февраля 2020 года приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________ 2020 года. 

Исп. секретарь суда _______________________________________2020 года.