Дело 2-5287/2019(43RS0001-01-2019-007604-69) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 15 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе 

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В., 

при секретаре Шамра А.Л., 

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, 

представителей ответчика ФИО3, 

третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению администрации г. Кирова по Ленинскому району о признании незаконным распоряжения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению администрации города Кирова по Ленинскому району о признании незаконным распоряжения от {Дата изъята} {Номер изъят} в части снятия его с составом семьи супруга и дочь с учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В обосновании иска указал, что зарегистрирован и проживает совместно с супругой ФИО4, дочерью ФИО5 в квартире, расположенной на территории воинской части по адресу: {Адрес изъят}. C {Дата изъята} он с названным составом семьи состоял на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, однако оспариваемым распоряжением снят с него. Основанием послужило приобретение его дочерью в ипотеку квартиры по {Адрес изъят}. Вместе с тем собственником жилого помещения дочь является номинально, поскольку квартира находится в залоге у банка. С учётом уточнения оснований иска, полагает, что был поставлен на учёт до введения в действие ЖК РФ, основанием постановки являлись ст. 29 ЖК РСФСР, Правила учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утверждённые решением Кировского областного Совета народных депутатов от {Дата изъята} {Номер изъят}, Правила учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку, утверждённые постановлением Правительства РФ от 06.09.1998. Нанимателем квартиры, где зарегистрированы истец и его семья, является ФИО6, также там имеет регистрацию и проживает бывшая супруга нанимателя, ФИО7, несовершеннолетний сын дочери Ш.Н.В... За исключением ФИО7, ФИО4, никто членом семьи нанимателя не является, следовательно, истец имеет право состоять в качестве нуждающегося в жилом помещении. Квартира расположена в закрытом военном городке, что также является самостоятельным основанием для признания его, ФИО1, нуждающимся в предоставлении жилого помещения. Его жилищные условия по сравнению с {Дата изъята} не улучшились, на каждого из зарегистрированных в квартире приходится по 13,78 кв.м.. Дочь приобрела квартиру, давно проживает своей семьёй отдельно, не имеет с семьёй истца общего хозяйства и общего бюджета, при этом сохраняет регистрацию и право пользования квартирой по {Адрес изъят}.

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать незаконным распоряжение администрации Ленинского района г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят} в части снятия его, супруги и дочери с учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к нему. Представитель истца пояснила, что при расчёте площади следует учитывать только жилую площадь, поскольку на учёт её доверитель был поставлен с указанием, что занимает комнату площадью 17,9 кв.м., однако при оценке приобретённой дочерью истца квартиры, учитывают общую площадь жилого помещения, что является неверным. Следует брать только жилую, суммировать с тем, где проживает истец и определять достаточно её или нет. По их мнению, площадь получается менее установленной нормативами для г. Кирова, в связи с чем ФИО1 подлежит восстановлению в очереди нуждающихся. 

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва. Пояснила, что истец был поставлен на учёт {Дата изъята} с составом семьи три человека до введения в действие ЖК РФ. Согласно п.1 ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов. Решением Кировского областного Совета народных депутатов от 10.09.1984 были утверждены Правила учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Кировской области, согласно которым нуждающимися признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи 6 и менее квадратных метров, при снятии учитывается норма – не менее 9 кв.м.. Истец был снят с учёта на основании п.2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ – утрата оснований, дающих право состоять на учёте. Распоряжением главы администрации г. Кирова от 30.05.2005 №2656 установлена норма предоставления площади жилого помещения в размере 14 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека для семьи из двух и более человек, для граждан, вставших на учёт до 01.03.2005, применяются две нормы: по 9 кв.м. жилой и по 14 кв.м. общей площади. В силу положений ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений. Таким образом, с учётом приобретённой дочерью истца квартиры, он утратил право состоять на учёте нуждающихся в жилом помещении в связи с превышением учётной нормы. Также, по мнению представителя ответчика, ФИО1 принимался на учёт не как гражданин, уволенный с военной службы в запас или отставку, нет данных, что он относится к указанной категории лиц. В связи с изложенным просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Третье лиц – ФИО4 поддержала заявленные требования, полагала их подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, причины неявки не известны.

Суд, учитывая мнение участвовавших лиц, полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. 

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Согласно п. 1 ч.1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В силу ч.2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Основания для снятия граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях закреплены в ст. 56 ЖК РФ, к ним, в частности, относится утрата оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, {Дата изъята} ФИО1 обратился с заявлением к главе администрации Ленинского района г. Кирова, в котором просил поставить его на учёт как участника боевых действий в Афганистане и медработника, указал, что занимает комнату 17,9 кв.м. совместно с женой и дочерью, работает { ... }.

Сочтя заявление обоснованным, заседанием общественной комиссии по жилищным вопросам от {Дата изъята} {Номер изъят} ФИО1, проживающий в благоустроенной комнате 17,9 кв.м., с составом семьи 3 человека поставлен на очередь участников войны {Номер изъят} (Афг). 

Основания постановки, как и само решение об этом заинтересованными лицами не оспаривалось, таким образом, ФИО1 с составом семьи супруга и дочь с названной даты были признаны лицами, нуждающимися в предоставлении жилого помещения. 

Указанная комната расположена в квартире {Адрес изъят}, то есть на территории военного городка, квартира статус коммунальной не имеет, документов, подтверждающих разделение лицевых счетов, не представлено, общая площадь – 82,7 кв.м., жилая – 51,5 кв.м.. Нанимателем жилого помещения является ФИО6, помимо него зарегистрированы бывшая супруга ФИО7, дочь ФИО4, муж дочери ФИО1, их дочь ФИО5, внук дочери Ш.Н.В.

Распоряжением начальника ТУ по Ленинскому району г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят} ФИО1, его супруга и дочь сняты с учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях на основании п.2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ (утрата оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма). Основанием к принятию решения послужила информация Управления Росреестра о наличии в собственности дочери заявителя – ФИО5 жилого помещения (квартиры) общей площадью 66,0 кв.м., расположенной по {Адрес изъят}, в связи с чем норма предоставления общей площади жилого помещения на человека превысила норматив 14 кв.м., установленный на человека в составе семьи из двух и более человек. 

В судебном заседании установлено, что дочь ФИО1 – ФИО5, являющаяся членом его семьи и признанная вместе с ним нуждающейся в улучшении жилищных условий, в {Дата изъята} приобрела в собственность жилое помещение – квартиру с вышеуказанными данными, не поставив об этом в известность жилищный орган и сохранив тем самым за собой вместе с ФИО1 и ФИО4 право состоять на жилищном учёте. ФИО1, знавший о приобретении дочерью квартиры, также не представил информацию в жилищную комиссию. 

Как было указано выше, одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе. 

Наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учёту при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильём за счет государства.

Довод стороны истца, что ФИО5 является номинальным собственником, поскольку квартира приобретена в ипотеку, залогодержателем является банк, основан на неверном толковании норм права и при рассмотрении настоящего дела не может быть принят во внимание; собственником жилого помещения является именно ФИО5, а не банк, что следует из регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра. 

Вопреки доводам представителя истца, при определении размера учётной площади, учёту подлежит общая площадь всех жилых помещений, находящихся в собственности и пользовании истца и членов его семьи. Позиция стороны истца в части определения статуса ФИО5 то членом семьи нанимателя, то непризнание её таковым, весьма противоречива. С одной стороны, представитель истца заявляет, что у дочери своя семья, она проживает отдельно, следовательно, не является членом семьи своего отца, с другой стороны – поскольку сохраняет регистрацию в квартире на {Адрес изъят}, куда, кроме прочего, был зарегистрирован её малолетний сын, имеет право на проживание и пользование названным жилым помещением. 

Суд, оценивая данные заявления, приходит к тому, что в установленном законом порядке ни ФИО1, ни ФИО5 не подавали соответствующих заявлений об исключении последней из состава членов семьи, состоящей на учёте для предоставления жилого помещения, изменения жилищной комиссией в учётное дело не вносились, следовательно, ФИО5 продолжает оставаться членом семьи ФИО1, поставленного на учёт для улучшения жилищных условий с составом семьи три человека, действия администрации по учёту принадлежащей ей на праве собственности квартиры являются обоснованными и законными. 

Распоряжением главы администрации г. Кирова от 30.05.2005 №2656 «О мерах по реализации Жилищного кодекса РФ» установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере не менее 14 квадратных метров общей площади на одного человека для семьи из двух и более человек.

Даже без учёта общей площади квартиры, где проживают и зарегистрированы истец и третьи лица, с учётом занимаемой ими комнаты 17,9 кв.м. и с учётом приобретённой в собственность третьим лицом квартиры, совокупная площадь на семью из трёх человек превышает учётную ((17,9+66,0)/3=27,9).

Довод стороны истца о необходимости учитывать во вновь приобретённой квартире только жилую площадь, противоречит требованиям закона, в частности, ст. 51 ЖК РФ, и не может быть принят судом во внимание.

Тот факт, что ФИО1 принят на учёт до 1 марта 2005 г., то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не влияет на правильность принятого жилищной комиссией распоряжения, поскольку, как указано в нём, а также установлено судом обеспеченность заявителя жилой площадью на одного члена семьи после приобретения его дочерью в собственность квартиры стала составлять более учётной нормы, что в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» является основанием для снятия его с жилищного учёта.

Также несостоятельным является довод стороны истца со ссылкой на п. 7 Правил учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы от 06.09.1998, что квартира, в которой он проживает, находится в закрытом военном городке, что является самостоятельным основанием для признания его нуждающимся в получении жилого помещения. Установлено, что истец в квартиру на {Адрес изъят} был вселен не как военнослужащий, а как член семьи дочери нанимателя, на учёт поставлен как медицинский работник, принимавший участие в боевых действиях в Афганистане (льготный порядок), следовательно, к нему неприменимы нормы, распространяющие действие на военнослужащих. 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, оспариваемое распоряжение соответствует требованиям закона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному управлению администрации г. Кирова по Ленинскому району о признании незаконным распоряжения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2019 года. 

Судья- Н.В. Лопаткина