КОПИЯ

УИД № 24RS0041-01-2024-000008-49

(12301040038002538)

Дело № 1-105/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Лихачевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Колосова Б.С., действующего на основании ордера № 1399 от 17.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Сырата А10, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, работающего Z», зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, судимого

18.08.2015 Овюрским районным судом Республики Тыва (с учетом апелляционного определения от 13.10.2015) по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 29.12.2018 по отбытии срока наказания,

22.12.2021 Октябрьским районный судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, снят с учета по истечению испытательного срока 22.12.2023, дополнительного наказания – 11.01.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22.12.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

01.02.2022 ФИО1 встал на учет в филиал по Октябрьскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю и, согласно ст. 86 УК РФ, считается судимым до 11.01.2024.

22 августа 2023 года не позднее 04 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по Х, будучи осужденным за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел за руль автомобиля «Z» с государственным регистрационным знаком У/124 регион, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и стал управлять вышеуказанным автомобилем.

После чего, в этот же день около 4 часов ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, возле Х был задержан очевидцами А4 и А5 с признаками опьянения. Последними на место были вызваны сотрудники ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», которыми в ту же дату в 6 часов 16 минут ФИО1 у Х по вышеуказанному адресу был отстранен от управления транспортным средством. 

После чего, на законных основаниях, ФИО1, при наличии у последнего признаков опьянения, в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 690222 от 22.08.2023 у ФИО1 было установлено наличие содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,72 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Условия проведения дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Адвокат Колосов Б.С. поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Лихачева О.В. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. 

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, выполнены, и обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, так как санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, суд полагает возможным постановить приговор на основании исследования и оценки тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, собранными по уголовному делу при производстве дознания в сокращенной форме, представленными в суд и непосредственно исследованными в судебном заседании.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью доказанным, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При отсутствии данных о наличии психических заболеваний у подсудимого, его адекватного речевого контакта и поведения в суде, соответствующего обстановке, психическое состояние ФИО1 сомнений не вызывает, в связи с чем суд подсудимого по делу суд признает вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, участковым характеризуется удовлетворительно, а по месту работы и по месту прохождения воинской службы – положительно, имеет грамоту за прохождение воинской службы, семью, работает и занят общественно полезным трудом, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей.

При этом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствие со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК ПФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и, с учетом характера совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего, суд, следуя принципам разумности, индивидуализации и дифференцированности наказания, полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, ввиду чего полагает целесообразным назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет отвечать целям наказания, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а в противном случае цели наказания не могут быть достигнуты. 

Также, при отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, подлежит назначению обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что прямо предусмотрено санкцией статьи, по которой осуждается подсудимый.

При этом суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку данное уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

Учитывая, что инкриминируемое ФИО1 умышленное преступление небольшой тяжести совершено в период испытательного срока, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2021 года, то, разрешая вопрос об отмене или о сохранении подсудимому условного осуждения по названному приговору, судом проанализировано поведение последнего в период его отбывания.

Так, несмотря на предоставленную ФИО1 возможность доказать свое исправление и переосмыслить свое поведение, ФИО1 вновь совершил преступление по настоящему уголовному делу, тем самым относясь легкомысленно к назначенному ему наказанию и порядку его отбывания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наказание по приговору суда от 22.12.2021 не оказало должного исправительного воздействия на ФИО1, ввиду чего условное осуждение подлежит отмене в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, а наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом, учитывая, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО1 приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2021 года, отбыто, оснований для его присоединения по правилам ст. 70 УК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Как следует из материалов уголовного дела автомобиль марки «Z» с государственным регистрационным знаком У/124 регион приобретен в 2022 году в период заключенного между подсудимым ФИО1 и его супругой брака, находился в его и его супруги пользовании и продолжает оставаться и в настоящее время. 

Из обстоятельств преступного деяния, совершенного подсудимым, и установленных судом при рассмотрении дела, следует, что указанный автомобиль использовался последним непосредственно при выполнении объективной стороны преступления, а именно для осуществления передвижения в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, в состоянии опьянения, при наличии судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Без использования указанного автомобиля подсудимый не имел бы возможности совершить преступление.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации в уголовном судопроизводстве», в силу положений п.п. «г» и «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

При этом для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности, подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

При таких обстоятельствах суд принимает решение о конфискации автомобиля марки «Z» с государственным регистрационным знаком У/124 регион, принадлежащего ФИО1, который в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит обращению в доход государства.

Приходя к названному выводу, суд отмечает, что приобретенный в период брака подсудимым и его супругой вышеуказанный автомобиль, исходя из требований законодательства, является совместной собственностью супругов, ввиду чего обязательные к установлению обстоятельства принадлежности автомобиля подсудимому и его использования при совершении преступления с достаточной степенью подтверждены.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Сырата А11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2021 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения его под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Октябрьским районным судом г. Красноярска.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 17 января 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО1 с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Автомобиль марки «Z» с государственным регистрационным знаком У/124 регион, принадлежащий ФИО1, – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента его получения, путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении. 

Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.

Председательствующий: Н.А. Николаева

Копия верна.