№5-7/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сергиев Посад 03 февраля 2020 года 

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Плыгач Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН: №, ОГРНИП: №, адрес жительства, регистрации: 

<

адрес>, осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

адрес> (ТЦ «

<

данные изъяты>», торговый павильон «

<

данные изъяты>»),

У С Т А Н О В И Л

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (ТЦ «

<

данные изъяты>», торговый павильон «

<

данные изъяты>») привлек к трудовой деятельности в качестве повара- кассира гражданку Республики 

<

данные изъяты> ФИО3, не имеющую разрешения на работу иностранному гражданину, либо патента, действующего на территории РФ в Московской области в нарушение п.4 ст.13 ФЗ РФ от 25.07.2002г.№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Россиийской Федерации». Таким образом, ИП «ФИО1» совершил правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.4 КоАП РФ. 

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие не просил. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения по дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 в отсутствие последнего.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 Дубровина И.К. просила суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку по адресу, указанном в протоколе об административном правонарушении ИП ФИО2 никогда не осуществлял предпринимательскую деятельность.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения защитника Дубровиной И.К., суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП «ФИО1» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором ОВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 усматривается, что должностным лицом было установлено место совершения административного правонарушения, расположенное по адресу: 

<

адрес> (ТЦ «

<

данные изъяты>», торговый павильон «

<

данные изъяты>»).

В подтверждение обоснованности предъявленного обвинения должностным лицом в материалы дела об административном правонарушении представленных протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение гражданки Республики 

<

данные изъяты> ФИО3, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» и ИП «ФИО1», постановление Сергиево-Посадского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ., которым гр.р.

<

данные изъяты> ФИО3 привлечена к административной ответственности по 2 ст.18.10 КоАП РФ в связи с осуществлением ею трудовой деятельности по адресу 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве повара у ИП ФИО4, не имея разрешения на работу иностранному гражданину, либо патента, действующего на территории РФ в 

<

адрес>. 

В месте с тем, из представленных документов следует, что гражданка Республики 

<

данные изъяты> ФИО3 осуществляла свою трудовую деятельность у ИП «ФИО1» в качестве повара - продавца по адресу: 

<

адрес> (ТЦ «

<

данные изъяты>»). 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доказательств с достоверностью подтверждающих обоснованность предъявленного ИП ФИО1 обвинения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, суду не представлено.

Учитывая, что в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и, принимая во внимание, что суду не были представлены объективные и непротиворечивые доказательства, подтверждающие факт привлечения ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (ТЦ «

<

данные изъяты>», торговый павильон «

<

данные изъяты>») к трудовой деятельности в качестве повара- кассира гражданку Республики 

<

данные изъяты> ФИО3, не имеющей разрешения на работу иностранному гражданину, либо патента, действующего на территории РФ в Московской области, суд приходит к выводу, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, представленными и исследованными доказательствами, не доказана и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН: №, ОГРНИП: №, адрес жительства, регистрации: 

<

адрес> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московской областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья подпись Е.А. Плыгач