Дело № 2-112/2025

УИД: 28RS0023-01-2024-002610-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

при секретере судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в рамках уголовного дела по обвинению ФИО3 обратился в суд с гражданским иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ФИО3 вред, причиненный преступлением, в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей. 

В судебное заседание ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Судом принимались меры по извещению ответчика ФИО3 о дате и месте слушания дела, конверт с направленным по месту его регистрации извещением возвращен в суд отделением Почты России в связи с истечением срока хранения. 

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Исходя из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные требования, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что автомобиль приобрел в 2019 голу, на тот момент он стоил 65000 руб., в настоящее время он стоит больше, автомобиль восстановлению не подлежит. Ущерб до настоящего времени ему не возмещен. Автомобиль являлся для него средством передвижения, они с супругой пенсионеры, супругу необходимо возить в больницу, теперь они вынуждены передвигаться пешком. После уничтожения автомобиля ему были причинены нравственные страдания, он сильно переживал, находился в депрессивном состоянии, поскольку оказался без средства передвижения, вынужден передвигаться пешком. Денежных средств на приобретение нового автомобиля у них с супругой нет, у них маленький размер пенсии. 

Заслушав объяснение истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела в отношении ФИО3, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи по Тындинскому окружного судебному участку от 24 октября 2024 года ФИО3 признан виновным в причинении потерпевшему ФИО1 имущественного вреда в размере 65 000 руб., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск на сумму 65 000 руб. передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Часть четвертая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что, исходя из вышеприведенной процессуальной нормы суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Приговор имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, совершившего преступление. Гражданско-правовые последствия действий (совершенного преступления) ФИО3 - это ущерб, причиненный потерпевшему ФИО1

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. N 1442-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 17, статьи 18 и 45, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В силу статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, в том числе действиями, в результате которых потерпевшее лицо лишается принадлежащего ему имущества. В таких случаях не исключается возможность привлечения такого лица помимо уголовной ответственности и к деликтной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, в той мере, в какой совершение ими соответствующих правонарушений сопровождается причинением вреда потерпевшему лицу.

В основе возникновения деликтного обязательства лежит правонарушение. Согласно ст. 8 ГК РФ сам факт причинения вреда является основанием для возникновения у причинителя обязательства по возмещению вреда потерпевшему. Потерпевший в силу возникшего обязательства приобретает право на защиту своих нарушенных прав, на предъявление иска о возмещении ущерба, деликтного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу положений ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на лицо гражданско-правовой ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела следует, что органами предварительного следствия ФИО3 обвинялся в умышленном уничтожении чужого имущества, чем причинил потерпевшему ФИО1 имущественный вред в значительном размере, то есть совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

Приговором мирового судьи по Тындинскому окружного судебному участку от 24 октября 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

Приговором суда установлена вина подсудимого ФИО3 в причинении ущерба потерпевшему ФИО1, то есть между противоправными действиями ФИО1 и причинением потерпевшему ФИО1 имущественного вреда имеется причинно-следственная связь. 

Из приговора суда следует, что гражданский иск в уголовном деле не рассматривался. 

Доказательств возмещения причиненного ФИО1 вреда в материалы дела не представлено, ущерб не возмещен. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что вред потерпевшему причинен не по его вине, которые являлись бы основанием для освобождения его от возмещения вреда, ответчиком также не представлено. 

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что материальный ущерб причинен истцу в результате преступных действий ФИО3, вина его установлена вступившим в законную силу приговором, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 должен нести ответственность за причиненный потерпевшему ущерб. 

В качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба, истцом представлено заключение специалиста №01 от 24 января 2025 года о рыночной стоимости автотранспортного средства ИП ФИО4, согласно которому рыночная стоимость легкового автомобиля ВАЗ/LADA 2106, 1993 года выпуска в техническом исправном состоянии, стандартной комплектации по состоянию на июль 2024 составляет 120 000 рублей. 

Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает в качестве доказательства данное заключение о рыночной стоимости автотранспортного средства, которое отвечает требованиям относимости, допустимости доказательств.

Таким образом, суд считает, что размер вреда истцом доказан, следовательно, заявленные требования о взыскании имущественного вреда в размере 120 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3 ст.1099 ГК РФ).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" разъяснено, что по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). 

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Федеральным законом на основании положений ст. 151, 1099 ГК РФ в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате преступления. 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В обоснование причиненного морального вреда, вызванного действиями ответчика, истец указал, что ему были причинены нравственные страдания, вследствие уничтожения принадлежащего ему автомобиля он сильно переживал, находится в депрессивном состоянии, поскольку оказался без средства передвижения, вынужден передвигаться пешком. Денежных средств на приобретение нового автомобиля у них с супругой нет. Автомобиль являлся для него средством передвижения, они с супругой пенсионеры, супругу необходимо возить в больницу, теперь они вынуждены передвигаться пешком. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает возраст истца, значимость транспортного средства для него, как средства передвижения, с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы на получение заключения специалиста №01 о рыночной стоимости автотранспортного средства ФИО6. в размере 4000 рублей.

Несение указанных расходов подтверждается товарным чеком №024092 от 23.01.2025, кассовым чеком от 23.01.2025 на сумму 4000 руб. 

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ем указанных судебных издержек, так как их несение связано с собиранием доказательств по делу.

Поскольку истец в силу п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика согласно ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 4000 рублей. 

руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей, а всего 174 000 (сто семьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета муниципального образования город Тында государственную пошлину в размере 4 600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 25 марта 2025 года 

Председательствующий Е.Н.Монахова