Дело № 5-58/2024

УИД 62RS0023-01-2024-001136-64 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 ноября 2024 года р.п.Пителино

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Рожковой Г.А.,

при секретаре Платонцевой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу директора ООО «Заречное» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Заречное» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего директором ООО «Заречное», ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Заречное» ФИО1 совершил привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, привлек (допустил) к осуществлению трудовой деятельности лицо по профессии, которая не указана в патенте, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

31.10.2024 в 16 час. 50 мин. было установлено, что в ходе проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства по адресу: р.

<

...> директор ООО «Заречное» ФИО1 привлек (допустил) к осуществлению трудовой деятельности в качестве «каменщика» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, имея патент серия 62 №2400013576, выданный УВМ УМВД Росси по Рязанской области, по специальности «мастер», то есть осуществлял трудовую деятельность по профессии, которая не указана в патенте, чем нарушил п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В судебном заседании директор ООО «Заречное» ФИО1 виновным в совершении данного административного правонарушения не признал, пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют действительности, поскольку ФИО2 был принят на работу «мастером», и выполнял работы по кладке кирпича как «мастер» согласно Должностной инструкции, представленной им в суд. В Должностной инструкции указано, что в должностные обязанности «мастера» входит выполнение простейших каменных, печных, монтажных, бетонных и погрузочных работ.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон №115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, указанных в данной статье.

В соответствии п. 16 ст. 13.3, ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ по данной статьей квалифицируются действия за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности.

Вина ФИО1, как директора ООО «Заречное», в совершении вышеуказанного административного правонарушения, кроме его пояснений доказана и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении №62 24170 000359 4039 от 14.11.2024 и рапортом УУП ПП (дислокация пгт Пителино) МО МВД РФ "Сасовский" ФИО3 от 31.10.2024 подтверждены вышеизложенные в данном постановлении обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенного директором ООО «Заречное» ФИО1 При этом протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления, а также все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол является допустимым доказательством по делу, в протоколе ФИО1 указано, что с протоколом он согласен;

- свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе на территории РФ по месту её нахождения серии 62 №0023225832 от 22.08.2013 и о государственной регистрации юридического лица ООО «Заречье» серия 62 №002325831 от 22.08.2013 подтверждено, что ООО «Заречье» зарегистрировано в качестве юридического лица;

- договором №20 от 20.10.2024 на выполнение подрядных работ подтверждено, что между АО "Рязаньавтодор" и ООО "Заречье" был заключен договор, предметом которого является выполнение работ по текущему ремонту здания гаража Сасовского ДРСУ филиала АО «Рязаньавтодор», расположенного по адресу: р.п.Пителино Рязанская область;

- приказом (распоряжением) о приеме на работу от 01.02.2022 №7-ЛС подтвержден прием ФИО1 в качестве директора ООО»Заречье»; 

- письменным объяснением ФИО1 от 08.11.2024 подтверждено, что он является директором ООО «Заречье», между АО "Рязаньавтодор" и ООО "Заречье" был заключен договор, предметом которого является выполнение работ по ремонту здания гаража Сасовского ДРСУ филиала АО «Рязаньавтодор», расположенного по адресу: р.п.Пителино Рязанская область, он привлек к работе в р.п.Пителино Рязанской области для ремонта здания гаража Сасовского ДРСУ гражданина Республики Узбекистан ФИО2, не имеющего патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в настоящее время он оформляет все необходимые документы.

- справкой на лицо по ИБД-Ф, сведениями ЦБДУИГ иностранного гражданина ФИО2 (иностранный паспорт №, паспорт МВД РФ №), подтверждено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Узбекистана, как гражданин 

<

адрес> законно находится на территории Российской Федерации с 13.09.2024; 

- патентом 62 №2400013576, выданным УВМ УМВД России по Рязанской области 15.10.2024, действующим на территории Рязанской области, подтверждено, что ФИО2 имеет профессию (специальность, вид трудовой деятельности) - мастер; 

- паспортом гражданина 6115 937961, выданным 24.02.2016 МО УФМС России по Рязанской области в гор.Сасово подтверждено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом об административном правонарушении № 62 24170 000359 4038 от 31.10.2024 подтверждено, что 31.10.2024 в 16 часов 50 минут при проведении проверки с целью выявления и пресечения правонарушения в сфере миграционного законодательства на территории РФ по адресу: Рязанская область р.

<

...> установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, осуществлял свою трудовую деятельность по профессии каменщика, имея патент серия 62 №2400013576, выданный УВМ УМВД России по Рязанской области, специальность – мастер, то есть осуществлял трудовую деятельность каменщик, которая не указана в патенте, чем нарушил п.1 ст. 13.3 Федерального закона РФ № 115 от 25.07.2022 "О правовом положении иностранного гражданина в РФ", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- постановлением №4038 по делу об административном правонарушении от 31.10.2024 подтверждено, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. 00 коп.;

- справкой о сведениях ОСК подтверждено, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ.

Судом не принимается довод ФИО1 о том, что ФИО2 обязан как «мастер» выполнять работы по кладке кирпича, данный довод не соответствует Должностной инструкции мастера строительных работ, разработанной на основе профессионального стандарта "Специалист по организации строительства", утвержденного Приказом Минтруда России от 21.04.2022 № 231н, в связи с тем, что должность «мастер» относится к категории руководителей, и в его должностные обязанности входит: 1) организация подготовки к производству видов строительных работ, 2) оперативное управление производством видов строительных работ, 3) контроль качества производства видов строительных работ.

Дав в совокупности оценку выше исследованным доказательствам, суд квалифицирует действия директора ООО «Заречье» ФИО1 как должностного лица по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, то есть привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не имея патента, дающего право на осуществление деятельности.

Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключают производство по настоящему делу, судом не установлено.

За совершенное административное правонарушение директор ООО «Заречье» ФИО1 должен понести наказание. При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, - признание ФИО4 своей вины, совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд приходит к следующему.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным назначить директору ООО «Заречье» ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора ООО «Заречье» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд (р.п.Пителино) Рязанской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.А.Рожкова