РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2017 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Домаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-828/2017 по иску ФИО6,, ФИО7 к ФИО8 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома,

установил:

ФИО6, ФИО7 обратились в суд к ФИО8 с требованиями о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома.

В обоснование требований истцами указано, что решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО8 к ФИО1, ФИО6, ФИО7 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе натуральной доли, прекращении права общей долевой собственности, требования ФИО8 удовлетворены. Жилой дом по адресу: 

<

адрес> сохранен в реконструированном состоянии. В собственность ФИО8 выделена натуральная доля домовладения, расположенного по указанному адресу – часть жилого дома в реконструированном виде общей площадью 

<

данные изъяты>., состоящую из 

<

данные изъяты>. Прекращено право общей долевой собственности ФИО8 на указанное домовладение с остальными собственниками. Решение вступило в законную силу в установленном законом порядке.

Дополнительно указали, что собственниками оставшейся части жилого дома являются ФИО6 – 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7 – 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылались на то, что ФИО8 в своем исковом заявлении указывала, что жилой дом, находящийся в общей долевой собственности фактически разделена две части, каждая часть имеет отдельный вход и между истцом и ответчиком сложился фактически порядок пользования жилым домом. Также указали, что фактически пользуются следующими помещениями согласно технического паспорта 

<

данные изъяты>

Ссылаясь на нормы действующего законодательства просили выделить в собственность ФИО6 и ФИО7 натуральную долю домовладения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> – часть жилого дома, состоящую 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности за каждой.

Истцы ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенностям ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования своих доверителей поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ее доверители приняли наследство после смерти ФИО2 по 

<

данные изъяты> доле, затем по 

<

данные изъяты> доле после смерти ФИО3 Впоследствии истцы наследуют 

<

данные изъяты> долю после смерти ФИО4., которая не была оформлена в установленном законом порядке ФИО3 Также пояснила, что ФИО5 приходится истцам сестрой, ранее у нее была доля в спорном домовладении, но ввиду неприязненных отношений с истцами она подарила свою долю ФИО8

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения заявленных требований. 

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истцов по доверенностям ФИО9, представителя ответчика по доверенности ФИО10 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1. ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ч. 1, 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", правильное применение законодательства при рассмотрении судами дел по спорам, возникающим между участниками общей собственности на жилой дом, имеет важное значение в деле обеспечения полной защиты конституционного права граждан на частную собственность, в том числе жилой дом (ст. 35 Конституции Российской Федерации). Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 6 Постановления).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

С учетом разъяснений, действующих на момент возникновения рассматриваемых правоотношений суд приходит к следующему.

По данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано по праву общей долевой собственности за: 

-ФИО4 – 

<

данные изъяты> доли на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО3 – 

<

данные изъяты> доли на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО5 – 

<

данные изъяты> жилого дома с надворными постройками, 

<

данные изъяты>, на основании решения 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 

<

данные изъяты>

-ФИО8 – 

<

данные изъяты> жилого дома с надворными постройками, 

<

данные изъяты>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 

<

данные изъяты>, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО6 – 

<

данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 

<

данные изъяты> свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3- ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № л.д. 166, 167, 172). 

Наследниками к имуществу ФИО4 ФИО2 ФИО3 являются ФИО6 и ФИО7 Право собственности на наследственное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО8 быд заключен договор дарения доли в праве на жилой дом с надворными постройками, согласно которого ФИО5 подарила ФИО8 

<

данные изъяты> долю в праве на жилой дом с надворными постройками общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 44).

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО8 к ФИО1, ФИО6, ФИО5., ФИО7 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе натуральной доли, прекращении права общей долевой собственности суд постановил исковые требования ФИО8 удовлетворить. Сохранить жилой 

<

адрес> в реконструированном виде общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой площадью 

<

данные изъяты>. Выделить в собственность ФИО8 натуральную долю домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>- часть жилого дома в реконструированном виде общей площадью 

<

данные изъяты>, состоящую из 

<

данные изъяты> Прекратить право общей долевой собственности ФИО8 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с остальными сособственниками данного домовладения. 

Вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц следует, что спорное домовладение фактически состоит из нескольких обособленных частей, имеющих разные входы и системы жизнеобеспечения.

Изолированная часть домовладения, находящаяся в фактическом пользовании ФИО6 и ФИО7 включает следующие помещения: 

<

данные изъяты> 

Остальные помещения – часть жилого дома, состоящая из 

<

данные изъяты>, находится в фактическом пользовании ФИО8

Судом установлено, что порядок пользования домовладением 

<

адрес> сложился добровольно, спора по данному вопросу между собственниками в настоящее время не имеется. При таких обстоятельствах произвести выдел в натуре принадлежащих ФИО6 и ФИО7 долей в праве общей долевой собственности на домовладение возможно без изменения назначения и ухудшения строений, а также производства каких-либо переоборудований, связанных с выделом.

Таким образом, поскольку никто из сособственников не возражает против сложившегося между ними порядка пользования строениями домовладения, суд полагает возможным удовлетворить данные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6,, ФИО7 удовлетворить.

Выделить в натуре ФИО6,, ФИО7, часть домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>), состоящего 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности за каждой.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Г. Ф. Астахова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>