Дело №2а-850/2026; УИД: 42RS0010-01-2026-000061-48

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Дягилевой И.Н.,

при секретаре Степановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

18 марта 2026 года

административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по КО-Кузбассу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по КО-Кузбассу ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что 09 сентября 2025 года в отношении ФИО1, было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 17.05.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района.

13 октября 2025 года в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель К. направила в адрес Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области (630015, 

<

...>), постановление № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Начиная с октября 2025 года из ее пенсии стало производиться удержание в размере 50% от получаемой пенсии.

Размер ее пенсии составляет 

<

данные изъяты>., что подтверждается справкой ОСФР по Новосибирской области от 23 декабря 2025 года. После удержания она получает остаток пенсии в размере 

<

данные изъяты>

Не согласившись с размером удержания из пенсии, определенным судебным приставом исполнителем, она обратилась с заявлением о сохранении доходов в размере прожиточного минимума. 01 ноября 2025 года судебный пристав-исполнитель рассмотрел ее заявление и удовлетворил, согласившись с ее доводами. Данное постановление с соответствующими указаниями было направлено в Новосибирское отделение № ПАО Сбербанка г. Новосибирска в котором открыт ее лицевой счет на который поступает ее пенсия.

Единственным источником дохода у нее является пенсия. Удержание из пенсии производит ОСФР России по Новосибирской области. То есть на ее лицевой счет по настоящее время поступает пенсия уже после удержания в размере 50%. Банк никаких удержаний не производит.

В связи с указанным обстоятельством она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о направлении в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области (630015, 

<

...>) постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. 02 декабря 2025 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 рассмотрела ее заявление и удовлетворил его.

Однако 21 декабря 2025 года на ее лицевой счет поступил остаток пенсии после удержания в размере 

<

данные изъяты> руб. Она обратилась в отдел пенсионного фонда, где ей пояснили, что Постановление о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума в их адрес не поступало, в связи с чем, удержание из пенсии продолжается исходя из ранее определенного размера удержания в размере 50%.

Таким образом, 21 декабря 2025 года ей стало известно о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая не направила в адрес Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области (630015, 

<

...>) постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Несмотря на то обстоятельство, что судебный пристав исполнитель ФИО2 фактически своевременно рассмотрела ее заявление и удовлетворила его, однако фактически не направила в адрес пенсионного фонда постановление, которым фактически изменен размер удержания из ее пенсии, ее право на сохранение пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума нарушено.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по г. Киселевску ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в рамках исполнительного производства №-ИП выразившееся в ненаправлении в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по г. Киселевску ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в рамках исполнительного производства №-ИП направить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области по адресу: 

<

...> постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 01 ноября 2025 года.

Определением суда от 30 января 2026 года привлечен к участию в административном деле в качестве административного соответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная о слушании дела, не явилась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которых просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу извещенный о слушании дела, не явился.

Заинтересованные лица ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по КО-Кузбассу, Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по КО-Кузбассу ФИО3, извещенные о слушании дела, не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании установлено, что 09.09.2025 судебным приставом — исполнителем Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 17.05.2023, выданного Судебным участком №4 Киселевского городского судебного района о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро" в размере 157 295, 90 рублей.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, по адресам указанным в исполнительном документе, так же судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, что подтверждается представленной копией исполнительного производства №-ИП.

В соответствии со ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования содержащие в исполнительном документе должны быть исполнены судебным-приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Данный срок не является пресекательным.

Согласно ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещениях и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Как следует из представленной копии исполнительного производства №-ИП, в первую очередь судебным приставом-исполнителем производились мероприятия направленные на получение информации о наличии у должника денежных средств и иных ценностей на счетах и во вкладах банков. В материалах исполнительного производства имеются ответы банков и кредитных организаций о том, что у должника открыты расчетные счета в банках. Были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. На депозитный счет ОСП по г. Киселевску поступили денежные средства в сумме 24189,61 рублей, которые перечислены взыскателю.

13.10.2025 года судебным приставом-исполнителем К. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию на единый ПФР посредством ЕПГУ. Где ПФР самостоятельно определяет зональность (территориальность).

26.10.2025 года ФИО1 посредством системы ЕПГУ обратилась с ходатайством о сохранении прожиточного минимума, в заявлении указывает счет на который получает пенсию №, в Новосибирское отделение № ПАО Сбербанк г. Новосибирска. Судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума и направлено посредством системы ЕПГУ должнику.

06.11.2025 года ФИО1 обратилась с ходатайством направить постановление о сохранении прожиточного минимума в ОСФР по Новосибирской области, по адресу в г. пр-кт. Дзержинского 12/1.

Судебным приставом-исполнителем направлено простой почтовой корреспонденцией постановление о сохранении прожиточного минимума в Отделение фонда пенсионного с социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области, по адресу пр-кт. Дзержинского 12/1.

06.01.2026 года должник повторно обратился посредством системы ЕПГУ о сохранении прожиточного минимума и первично приложил справку с Пенсионного фонда о размере пенсии.

При этом, судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении ходатайства, так как требования заявителя исполнены ранее.

18.02.2026 года судебный пристав-исполнитель заказной почтой (ШПИ №) направил в Отделение фонда пенсионного с социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области, по адресу пр-кт. Дзержинского 12/1 постановление о сохранении прожиточною минимума, так как ранее простой корреспонденцией не поступал в Отделение ПФР Новосибирской области.

Удержание с пенсии возвращены на расчетный счет должника в НОВОСИБИРСКИЙ РФ АО "

<

данные изъяты>", в январе 2026 года.

Также установлено, что в феврале 2026 года прожиточный минимум не был сохранен ПФР, вынесен электронно 04.03.2026 года. Судебным приставом-исполнителем вынесено требование взыскателю на возврат денежных средств.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено поручение о проверке фактического местонахождения должника в г. Новосибирске.

Таким образом, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Киселевску совершены все возможные исполнительные действия в порядке, предусмотренным ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Признаков противоправного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску не имеется, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, который определяет круг мероприятий по исполнения исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по КО-Кузбассу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.04.2026 года.

Судья И.Н.Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.