Дело 2-588\25 Номер

Номер

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В. 

При секретаре Скворцовой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЖЭУ Номер» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, вытекающие из защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в Искитимский районный суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного затопление квартиры, просит (с учетом уточненного иска): взыскать 75 518,19 руб. - стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, 33 732,51 руб. - стоимость восстановления поврежденного в квартире имущества; 109 250,7 руб. - неустойка (пеню)-за просрочку удовлетворения требования потребителя; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 10 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, возмещение расходов на оказание юридической помощи в размере 50 000 руб, возмещение расходов на изготовление доверенности в сумме 2817 рублей.

Доводы и основания требований изложены в исковом заявлении.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, требования поддерживает.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения по иску.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал иск, предоставил письменные возражения, в которых указано следующее.

В исковом заявлении истицей ФИО1 указано, что с ноября Номер года по март Номер года произошло три случая залива указанной квартиры - Дата, Дата, Дата. Причиной залива квартиры стало течи трубы отопления, расположенной в чердачном помещении непосредственно над указанной квартирой.

Вместе с тем доказательств вышеуказанным обстоятельствам не представлено.

Кроме того, в качестве обоснования исковых требований истец ссылается на акты затоплении квартиры от Дата, от Дата, Дата. Данные доказательства являются недопустимыми доказательствами. Акты составлены как без присутствия и подписи собственника или его уполномоченного представителя, так и без сторонних свидетелей. Во всех актах отсутствуют сведения о причинах затопления.

Также, в соответствии с протоколом внеочередного собрания собственников от Дата, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: НСО, 

<

Адрес>, собственниками жилых помещений с Номербыл выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление.

В соответствии с ЖК РФ при непосредственном управлении МКД собственниками помещений договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений заключают на основании решений общего собрания. 

Вся полнота ответственности ложится на собственников. 

ООО «ЖЭУ Номер» может и должно нести ответственность за те услуги, которые предусмотрены договором обслуживания.

Согласно перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД на Дата год в тариф были заложены следующие работа по системе отопления: мелкий ремонт, регулировка, промывка, испытание, расконсервация систем центрального отопления, в том числе, опресовка системы отопления, промывка системы отопления с баратированием.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений ст. 403 ГК РФ собственник жилого помещения отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

Адрес>.

В период с ноября Дата г. произошло три случая затопления указанной квартиры: Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата (том 1 л.д.12-17). В актах указаны повреждения, которые возникли от затопления. Акты составлены и подписаны техником-смотрителем ООО «ЖЭУНомер» Свидетель №1

Дата ФИО1 обратилась с претензией к ООО ЖЭУНомер с требование о возмещении ущерба. Претензия оставлена без удовлетворения.

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от Дата в многоквартирном доме, расположенном по адресу: НСО, 

<

Адрес>, собственниками жилых помещений с Датабыл выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление и ООО «ЖЭУ Номер» выбрана обслуживающей организацией, утвержден договор обслуживания с ООО «ЖЭУНомер» (том 1 л.д.151).

Товарищество собственником жилья в многоквартирном доме не создано.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены: Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает по адресу: 

<

Адрес> – 2, с Дата. Является председателем совета дома с ноября Номер года. Система теплоснабжения оформлена согласно проектного решения по верху дома, так как он бесподвальный. Трубы идут по чердаку. Ключа нет от чердака, находятся у ЖЭУ Номер. Они проводят ремонт и обслуживание. 

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что в многоквартирном дома живет с Номер года, со ФИО1 знаком с того же времени. Когда родителей не стало, присматриваю за квартирой. Под квартирой ФИО1 живет ФИО2 – его друг. Зимой Номер года он сообщил, что с потолка идет вода. Свидетель №2 открыл 

<

Адрес>, там все затоплено было. Бежала вода с потолка, плитка с потолка отпала. Ящики комода полные были водой. Обои отошли. На чердаке труба была в воде. Позвонил в ЖЭУ, минут через пять приехали. Сказали, что трубу прорвало. Дату не помнит. Истцу сообщил в тот же день, по видео звонил. В его присутствии составляли акты осмотра повреждений сотрудники ООО ЖЭУ Номер. Второй случай произошел после нового года. Я залез на чердак, где трубу меняли, там бежало, видимо плохо скрутили. Прорыв произошел в том же месте что и ранее. При повторном затоплении снова все намокло. Вызывали ЖЭУ составляли акты. Свидетель №1 4 раза точно был. Всегда было тоже самое. Была вода.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что работает техником-смотрителем в ООО ЖЭУ Номер. В его обязанности входит составление актов затопления, осмотр приборов учета. Юбилейный 9 находится в ведении ООО ЖЭУНомер. Акты составлял он и они соответствуют датам. Заявки поступали от диспетчера. При осмотре увидел, что влажный палас, диван. Обои были влажные. Сырость в комнате. На момент осмотра течи не было. Причина, по которой произошло затопление, был небольшой порыв трубы отопления. Так как развязка отопления на чердаке. По следам затопления еще на потолке потолочная плитка отклеилась. На стенах были видны потеки. Повторные акты были через 10 дней. Фиксирую то, что видел глазами. Через 10 дней так все и было. Мокрый палас как загнули так он и лежал. Актов составлял шесть, три основных и три повторных. С момента первого и последующих затоплений картина одна и та же. Не устанавливает причину. Устанавливают слесари. Они были на чердаке. Я обследовал квартиру, они чердак. Слесари приезжали раньше меня так как было подтопление. Причину узнал от них. Со слов слесарей они заменили сборку. Это резьбы, на которые накручены краны. 

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда оснований нет. Показания свидетелей не противоречат друг другу. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В целях установления причин затопления квартиры, объема повреждений, вызванных затоплением, и стоимости восстановительного ремонта судом на основании определения от Дата назначена судебная строительно-товароведческая экспертиза.

По результатам проведенной экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз Номер» подготовлено экспертное заключение Номер-СТЭ от Дата.

Эксперты пришли к следующим выводам:

Причиной затопления 

<

Адрес> является нарушение герметизации сварного шва или запорной арматуры в месте отпайки на стояк отопления от подающей трубы на чердаке жилого дома. Все повреждения указанные в Актах обследования, составленные техником-смотрителем ООО «ЖЭУ Номер», образовались при затоплении 

<

Адрес>, а именно: повреждение и отслоение потолочной плитки в Комнате 1 и Комнате 2; повреждение финишного покрытия на стенах в Комнате 1 и Комнате 2; повреждение финишного покрытия на полу в Комнате 2; повреждение деталей ЛДСП комода; повреждение обивочной ткани дивана, темные пятна; повреждение ковра. Стоимость восстановительного ремонта 

<

Адрес> после затопления составляет 75 518,19 рублей. Отдельно стоимость восстановления поврежденного в квартире имущества составляет 33 732,51 рубля.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права, заключение экспертизы должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Судом не установлено объективных фактов, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании, которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы в части причины залива и размера ущерба. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо убедительных доказательств необоснованности, неясности или несоответствия стоимости ремонта, определенной судебным экспертом, размеру реального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, ответчиком суду не представлено. Причины залива жилого помещения в результате порыва трубы отопления, проходящей на чердаке жилого дома, участниками процесса не оспариваются.

Заключение судебной экспертизы является надлежащим и допустимым доказательством размера причиненного ответчиками ущерба согласно ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств и показаний свидетелей установлено, что затопление квартиры истца произошло ввиду нарушения герметизации трубы отопления на чердачном пространстве многоквартирного жилого дома, за пределами квартиры истца и являющейся общим имуществом многоквартирного дома.

Доказательства своей невиновности в причинении истцу ущерба в связи с порывом трубы отопления ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального К. Российской Федерации не представлены.

В результате порыва трубы на чердаке дома, имуществу истца был причинен ущерб, а доказательств обратного ответчиком в дело не представлено.

При разрешении исковых требований подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей». В абзаце 8 статьи 29 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-I "О защите прав потребителей" указывается, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного К. Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 1.1 части 1 вышеуказанной статьи Жилищного К. Российской Федерации определено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Требования к товариществу собственников жилья при управлении многоквартирным домом, включающие в себя обязанность нести ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, изложены в пункте 2 части 2 статьи 161 Жилищного К. Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 39 Жилищного К. Российской Федерации Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер, предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются крыши.

Согласно пунктам 10, 11, 13 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества, в зависимости от способа управления многоквартирным домом, проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее – ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ от Дата Номер «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ Р. I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО К. Р. ФЕДЕРАЦИИ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что труба отопления, расположенная на чердаке дома над квартирой истицы, относится к общедомовому имуществу, и как следствие, зоне ответственности управляющей организации.

Таким образом, нашло свое подтверждение в судебном заседании вина ответчиков в произошедшем затоплении квартиры истца. Ответчик не обеспечили надлежащее исполнение своих обязанностей при оказании услуг по договору обслуживания многоквартирного жилого дома. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 75 518,19 руб. - стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес> и 33 732,51 руб. - стоимость восстановления поврежденного в квартире имущества.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении в этой части иска по следующим основаниям.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения таких требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера и условий договора на оказание услуг.

Исходя из системного анализа приведенных норм, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Принимая во внимание то, что причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение сроков удовлетворения которых статьей 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, неустойка в данном случае взысканию не подлежит.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку судом установлены факт нарушение прав потребителя со стороны ответчика, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учетом принципов разумности и справедливости, а также доказательств размера причиненного морального вреда в результате действий ответчика. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размер 3000 рублей.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа.

С ответчика в пользу истца за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке подлежит взысканию штраф в размере 56125,35 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец понес судебные расходы в размере 10000 рублей – расходы на проведение независимой оценки ущерба, 50000 рублей на оплату юридических услуг представителя, 2817 рублей на изготовление доверенности представителю.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего К.. 

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения судебных расходов нашел свое подтверждение, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, а также принципов разумности и справедливости, с ответчика в ползу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 47817 рублей, в том числе 10000 рублей – расходы на плату услуг независимой оценки ущерба, 35000 рублей на оплату услуг представителя, 2817 рублей на изготовление доверенности представителю. А также с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной строительно-товароведческой экспертиза в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз Номер» в размере 55000 рублей.

Также в силу пл. 4 п. 2 ст. 333.36, 333.19 НК РФ (действующие на день предъявления иска, Дата), ст. 103, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере сумма 3385 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЖЭУ Номер» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, вытекающие из защиты прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖЭУ Номер» в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба, причиненного затопление квартиры, 75518 рублей 19 копеек - стоимость восстановительного ремонта, 33732 рубля 51 копейка - стоимость восстановления поврежденного в квартире имущества, компенсации морального вреда в размер 3000 рублей, 56125 рублей 35 копеек - штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы на оплату независимой оценки ущерба в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, судебные расходы на изготовление доверенности в сумме 2817 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ЖЭУ Номер» отказать. 

Взыскать с ООО «ЖЭУ Номер» в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз Номер» судебные расходы по оплате судебной строительно-товароведческой экспертизы в размере 55000 рублей.

Взыскать с ООО «ЖЭУ Номер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3385 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий К.В. Табола

Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела Номер