Дело № 2-29/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 24 июля 2018 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего федерального судьи Красиковой Т.В.,

при секретаре Беллавиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО22, ФИО7 ФИО23 к Администрации города Великие Луки Псковской области о возложении обязанности выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение и земельный участок и по встречному иску Администрации города Великие Луки Псковской области к ФИО1 ФИО24, ФИО7 ФИО25 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации города Великие Луки Псковской области, которым просили возложить обязанность на Администрацию г. Великие Луки выплатить ФИО6 выкупную стоимость 1/2 доли жилого помещения расположенного по адресу: ФИО3 

<

адрес>, г. ФИО3, 

<

адрес>, кадастровый № в размере 1 005 743,75руб, а также стоимость 1/2 доли 625/7454 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1471 кв.м. стоимостью 420382,38 руб. в размере 17624 руб., а всего 1023 367 руб. 75 коп.; выплатить ФИО7 выкупную стоимость 1/2 доли жилого помещения расположенного по указанному адресу в размере 1 005 743,75руб, а также стоимость 1/2 доли 625/7454 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1471 кв.м. стоимостью 420382,38 руб. в размере 17624 руб., а всего 1023 367 руб. 75 коп. Взыскать с ответчика в пользу ФИО6 судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 20400 руб. и 300 руб., за оплату госпошлины. 

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками 

<

адрес> расположенной по указанному адресу по 1/2 доле. 

Постановлением Администрации города Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. 

Постановлением Администрации г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, изъят из общедолевой собственности жильцов дома в собственность г. Великие Луки. 

Решением Великолукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Администрации г. ФИО3 в иске к ФИО8 и ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО5 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения на условиях договора мены было отказано. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. 

21.09.2017г. в адрес истцов поступило сообщение от КУМИ г. ФИО3 и приложением проекта Соглашения о выкупе квартиры.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости доли в праве собственности на земельный участок и 

<

адрес>, ее цена определена в размере 1 177 923,00 рублей. Не возражая по сути против выкупа квартиры, истцы с данной суммой не согласны, считают, что стоимость их квартиры и доли земельного участка занижены.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, а также доля в праве собственности на земельный участок.

Исчисление размера доли собственника квартиры (помещения) в общем имуществе (Dи) многоквартирного дома производится по формуле: Dи = S кв. : S дома х D (S кв - площадь квартиры (помещения) в соответствии с данными кадастрового паспорта - 62,5 кв.м.; S дома - общая площадь многоквартирного дома - 745,4 кв.; D - доля собственника в помещении - 1). 

В соответствии с вышеприведенной формулой доля собственника в общедомовом имуществе составляет 625/7454 доли. 

Доля в праве на земельный участок под многоквартирным домом рассчитывается пропорционально доли собственника квартиры на общедомовое имущество. Согласно кадастрового паспорта, кадастровая стоимость земельного участка площадью 1471 кв. м. составляет 420 382,38 руб., следовательно, стоимость 625/7454 доли земельного участка составит 35 248 руб. 

В рамках Постановления Администрации ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дом истцов включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых из фонда развития, бюджета области предоставляются денежные средства на переселение граждан. Стоимость переселения граждан по дому 9/30 по 

<

адрес> в г. ФИО3, предусмотренная программой, составляет 25 018 230 руб. При этом общая площадь жилых помещений (расселяемая жилая площадь) - 754,4 кв.м. В 

<

адрес> квартир, следовательно, квадратный метр жилой площади, в рамках вышеназванной программы составляет 33 163 руб. Заложенная в программу стоимость спорной квартиры и соответственно переселения - 2 072 687,5 руб. С учетом выделенных денежных средств у ответчика имеется возможность выплатить истцам в равных долях выкупную стоимость жилого помещения и земельного участка в размере 2046 735,55 руб. Со ссылкой на статьи 32,36,37 ЖК РФ, статью 36 ЗК РФ просят удовлетворить заявленные требования.

В свою очередь, Администрация города ФИО3 обратилась в суд со встречным иском, которым просит изъять у собственников ФИО6, ФИО7 объект недвижимости, расположенный по адресу: ФИО3 

<

адрес>, Г. ФИО3, 

<

адрес>, площадью 62,5 кв.м., с № для муниципальных нужд. Обязать собственников ФИО6, ФИО7 заключить с КУМИ г. Великие Луки соглашение о выкупе жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд в связи со сносом указанного жилого дома, определив размер возмещения за изымаемую недвижимость 1177 923,00 руб. Прекратить право собственности ФИО6, ФИО7 на объект недвижимости, расположенный по вышеуказанному адресу. Выселить ФИО6, ФИО7, а также проживающих там лиц, из данного жилого помещения. 

В обоснование встречного иска указано, что собственникам жилого помещения подлежащего изъятию было направлено уведомление об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, и соглашение о выкупной цене.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. 

Выкупная цена определена согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО11, в котором учтены все величины согласно действующему законодательству, в том числе и убытки. 

Рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок с №, общей площадью 1471 кв.м., и жилое помещение (

<

адрес>) объекта оценки рассчитана методом сравнения продаж на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1 177 923,00 руб. При определении размера возмещения за жилое помещение оценщиком в установленную рыночную стоимость включена стоимость иных расчетных величин, которая составляет 74000,00 руб.

Собственникам было направлено соглашение о выкупе жилого помещения с указанием выкупной цены, однако, собственники соглашение подписывать отказались. Со ссылкой на статью 32 ЖК РФ, статью 445 ГК РФ просит удовлетворить встречные требования. 

Истец ФИО6 и ее представитель адвокат Хабарова Т.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, изложенные в их редакции, в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просили отказать. При этом, указали, что в рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена экспертиза в ЗАО «Независимая экспертная компания «Мосэкспертиза-Псков». В результате, спорная квартира с учетом убытков, связанных с переездом, была оценена в 1 866 000 руб., стоимость одного квадратного метра жилья составила 27 526 руб. С этой экспертизой они так же не согласны в связи с тем, что не рассчитана стоимость не проведенного капитального ремонта и земельного участка. 

Истец ФИО7, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, поддерживает позицию, изложенную по делу ее матерью ФИО12

Представители ответчика Администрации города Великие Луки, ФИО13, ФИО15 в судебном заседании поддержали встречный иск, в удовлетворении иска ФИО6, ФИО7 просили отказать. При этом, считают экспертное заключение ЗАО «Независимая экспертная компания «Мосэкспертиза-Псков» недопустимым и недостоверным доказательством. По результатам данной экспертизы стоимость изымаемого имущества составила 1866000 рублей, что значительно превышает лимит средств, предусмотренных условиями Программы переселения из ветхого жилья.

Представитель третьего лица КУМИ Администрации города Великие Луки ФИО16 в судебном заседании поддержала позицию представителя Администрации города.

Представитель Территориального управления города Великие Луки Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в письменном уведомлении просит рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования сторон удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Частью 10 статьи 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 ЖК РФ).

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, может быть произведено путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только по соглашению с собственником.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено, что истцы являются собственниками 

<

адрес> расположенной по адресу: ФИО3 

<

адрес>, город ФИО3, 

<

адрес>, по 1/2 доле каждая, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО8, ФИО2 и ее несовершеннолетние дети ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ/рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ/рождения, что подтверждается справкой МУП «ЕРКЦ г. ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ, а так же копиями паспортов истцов.

Постановлением Администрации города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. 

Постановлением Администрации г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, изъят из общедолевой собственности жильцов дома в собственность г. ФИО3. 

Решением Великолукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Администрации г. ФИО3 в иске к ФИО8 и ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО5 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения на условиях договора мены было отказано. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. 

21.09.2017г. в адрес истцов было направлено сообщение КУМИ г. ФИО3 с приложением проекта Соглашения о выкупе квартиры за 1 177 923,00 рублей согласно Отчета об оценке рыночной стоимости доли в праве собственности на земельный участок и 

<

адрес>, составленного ИП ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ. Указанный отчет был представлен и суду в обоснование встречных требований.

Не возражая против выкупа квартиры, истцы с данной суммой не согласились, считают, что стоимость их квартиры и доли земельного участка занижены.

В связи с чем, по ходатайству истцов по настоящему делу была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, производство которой поручено ЗАО НЭК «Мосэкспертиза-Псков». При этом, представитель ответчика не возражал относительно назначения экспертизы в данном экспертном учреждении, а сам вопрос о необходимости проведения экспертизы оставил на усмотрение суда.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость изымаемого жилого помещения с учетом долей в праве общей собственности на такое имущество и земельный участок под данным домом, а также убытки причиненные собственнику в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, включая убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение составляет 1866000 рублей, из которых рыночная стоимость непосредственно квартиры с учетом общедомового имущества составляет 1720000 рублей.

Согласно статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. При этом, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами, но не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Суд оценивает экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, а так же с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, которая представляет собой полные и последовательные ответы на вопрос, поставленный перед экспертом, имеющим соответствующее образование, специальность и стаж работы, необходимый для производства данного вида экспертиз, предупрежденным об ответственности по статье 307 УК РФ.

Тем самым, суд отклоняет Отчет об оценке рыночной стоимости доли в праве собственности на земельный участок и 

<

адрес>, составленный ИП ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебная экспертиза, по сравнению с представленным ответной стороной Отчетом, является полной, наиболее точно отражает рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, содержит объективные данные имущества.

Доводы стороны истцов о несогласии с размером выкупной цены за изымаемое жилое помещение в сумме 1866000 рублей ввиду не включения в цену стоимости изымаемого земельного участка и расходов за не проведенный капитальный ремонт, подлежат отклонению, поскольку опровергаются заключением данной экспертизы и пояснениями к ней от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО19, проводившей экспертизу. 

Так, согласно выводам эксперта, размер выкупного возмещения определен с учетом положений Жилищного кодекса РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве на такое имущество (в том числе земельного участка, на котором расположен жилой дом), а также все убытки, причиненные собственникам жилого помещения его изъятием. Тот факт, что стоимость земельного участка отдельно не указана в расчете, не подтверждает правильность доводов истцов, поскольку стоимость доли земельного участка под многоквартирным домом учтена в общей стоимости жилого помещения.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя, в том числе, сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Как указала эксперт ФИО17 в своих пояснениях от 18.07.2018, отсутствие в ее экспертном заключении корректировок на аварийное состояние объекта, фактически учитывает компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку в качестве аналогов ею взят достаточный набор объектов, находящихся в неаварийном состоянии. Она исходила из допущения, что квартира истцов на момент проживания отвечала уровню благоустроенности применимо к условиям данного населенного пункта, в таком же состоянии находятся и выставленные на дату оценки квартиры-аналоги. 

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм права в совокупности с заключением эксперта, суд считает ошибочным расчет выкупной стоимости спорной квартиры, произведенный истцами. В связи с чем, исковые требования ФИО6 и ФИО7 подлежат частичному удовлетворению, а размер возмещения за изымаемое жилое помещение суд определяет в сумме 1866000 рублей.

Относительно встречных исковых требований суд приходит к следующему.

Согласно подпункта «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения. Правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является утрата им права собственности на данное жилое помещение и выселение собственника и иных лиц, проживающих в помещении.

Таким образом, требования Администрации города Великие Луки об изъятии для муниципальных нужд спорной квартиры, прекращении права собственности истцов и их выселении вместе с членами семьи из указанного жилого помещения подлежат удовлетворению. Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требования о возложении на истцов обязанности заключить с КУМИ города Великие Луки соглашение о выкупе спорного жилого помещения, поскольку это подразумевается при исполнении данного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ суд вправе установить конкретный срок совершения действий. Тем самым, учитывая процедуру выплаты денежного возмещения, исходя из обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса интересов сторон, суд считает необходимым установить трехмесячный срок исполнения решения в части выселения истцов с момента выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

При установленных обстоятельствах, встречные исковые требования также подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 ГПК РФ).

В связи с чем, с ответчика Администрации города Великие Луки в пользу ФИО6 подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в сумме 20400 рублей, поскольку именно это экспертное заключение взято за основу при вынесении решения, а так же подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования сторон спора удовлетворить частично.

Определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО3 

<

адрес>, город ФИО3, 

<

адрес>, включающую рыночную стоимость квартиры с учетом долей в праве общей собственности на общее имущество дома и земельного участка, а также величину убытков, причиняемых изъятием в размере 1866000 (один миллион восемьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО1 ФИО26, ФИО7 ФИО27 квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

Обязать Администрацию города ФИО3 

<

адрес> выплатить ФИО2, ФИО8 возмещение за изымаемое жилое помещение соразмерно принадлежащих им долей по 933000 (девятьсот тридцать три тысячи) рублей каждой, а всего 1866000 (один миллион восемьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю и ФИО8 на 1/2 долю на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. 

Выселить ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 из жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО3 

<

адрес>, город ФИО3, 

<

адрес> течение трех месяцев с момента выплаты денежного вознаграждения. 

Взыскать с Администрации города Великие Луки Псковской области в пользу ФИО1 ФИО28 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей и за проведение экспертизы в сумме 20400 (двадцать тысяч четыреста) рублей. 

В остальной части заявленных требований сторон спора отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 1 августа 2018 года.

Председательствующий: Т.В. Красикова