Дело № 2-315/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах 17 июня 2021 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания - Абакаровой С.М.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Кайтагский районный суд с иском к администрации МО «

<

адрес>» о взыскании денежных средств в размере 360 000 рублей.

В обоснование требований указывает, что, в целях ускорения пуска газопровода в 

<

адрес>, по гаранту оплаты денежных средств главы сельского поселения 

<

адрес> данного же района, с последующей выплатой этих средств администрацией района, им были выполнены строительные работы по газификации названного села, проложена линия газопровода протяженностью 500 метров.

Утверждает, что газопровод завершен, сдан в эксплуатацию, однако средства на приобретение товара и оплату работ не выплачены, общая сумма долга составляет 360 000 рублей, который, по мнению истца, подлежит взысканию с администрации МО «

<

адрес>».

Письменных возражений на иск не поступило.

В судебное заседание истец ФИО2 явился, требования иска поддержал, пояснив, что выполнил работы как депутат районного собрания совместно и по договоренности с главой села Дибгаши данного района с ФИО4 о том, что деньги потом будут получены, в том числе и с администрации района.

Представитель ответчика - администрации МО «

<

адрес>» ФИО5 в судебное заседание явился, в иске просил отказать, поскольку каких-либо данных о причастности администрации района вообще к строительству газопровода истцом не представлено.

Изучив представленные сторонами материалы, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, оценив доводы искового заявления, допросив свидетеля, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Из пояснений истца в судебном заседании и представленных им документов следует, что он выполнял работы по прокладке газопровода в 2016-2017 годы.

Из представленных истцом копий документов, подлинников которых им не представлено, не следует, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, требований об установлении данного факта им не заявлено.

Таким образом, фактически истец утверждает, что выполнял работы по договору подряда.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Истец утверждает, что произвел строительство линии газопровода.

Согласно положениям ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу положения ст.743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Из положений ст.746 ГК РФ следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исходя из взаимосвязанных положений ст.432 ГК РФ, в соответствии с которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, а также ст.740 ГК РФ о сроках выполнения работ, суд приходит к выводу, что положениями приведенных норм права определены существенные условия договора строительного подряда, к которым относятся предмет и срок выполнения работ.

Между тем, письменный договор подряда между сторонами не заключался, такой договор суду не представлен, предмет и сроки выполнения работ не согласованы, акт выполненных работ не подписан.

Более того, каких-либо данных о том, что администрация района должна произвести оплаты за выполненные истцом работы суду не представлено, как не представлено данных и о том, что администрация является или являлась заказчиком выполнения строительных работ по укладке газопровода.

Утверждения истца о наличии устных гарантий оплаты работ со стороны главы сельского поселения с последующим обеспечением этих гарантий за счет средств администрации района судом отвергаются как не имеющие доказательственного значения.

Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО6 лишь подтвердил, что работал сварщиком при прокладке газопровода в 

<

адрес> по указанию своего начальника, в качестве рабочего организации «ФИО9», каких-либо договоренностей с истцом об оплате работ он не имел.

Представленные истцом документы о приобретении строительных материалов им в 2016 году, а также пуске газопровода в 2019 году, не свидетельствует как об их использовании при прокладке газопровода, так и вообще их приобретении в счет исполнения взаимных обязательств сторон по настоящему делу по несуществующему договору.

Копии строительного паспорта объекта, акта приемки выполненных работ не содержат вообще упоминания ответчика, в том числе о том, что она являлась стороной выполненных и принимаемых работ.

Представленное письмо администрации района от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии денежных средств на уплаты строительных работ, документом, подтверждающим данное обязательство, также служить не может, поскольку, в силу разъяснений п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Таким образом, ни одного доказательства в порядке ст.56 ГПК РФ, которое бы свидетельствовало о возможности привлечения ответчика к гражданской ответственности в рамках заявленных им требований, не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Судом предоставлена по заявлению истца отсрочка от уплаты госпошлины при принятии иска.

С учетом отказа в иске, госпошлина подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к администрации МО «

<

адрес>» о взыскании денежных средств в размере 360 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 6 800 (шесть тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.