Дело № 2-3234/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Старовой А.В.

с участием:

ответчика ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Банк" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ООО "Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств в размере ...., из которых: просроченная судная задолженность – ... просроченные проценты – ...., неустойка за просрочку основного долга – ...., неустойка за просрочку процентов – ...., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ..., расходов на оценку объекта недвижимости в сумме ... 

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – комнату, расположенную по адресу: ..., кадастровый (условный) номер ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере ... 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ... между ООО "Банк" и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № ... о предоставлении кредита по программе «Приобретение готового жилья «Молодая семья» в сумме ... под ... % годовых на срок ... месяцев на приобретение объекта недвижимости – комнаты, расположенной по адресу: ....

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиками было предоставлено кредитору – залог объекта недвижимости.

Заемщиками были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. 

В адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплаты неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, против проведенной оценки объекта недвижимости не возражал. 

Ответчик – ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения иска просила уменьшить неустойку.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором от ... № ... (л.д. 8-14) ООО "Банк" предоставил ФИО1 и ФИО2 кредит по программе «Приобретение готового жилья «Молодая семья» в сумме ... под ... % годовых на срок ... месяцев на приобретение объекта недвижимости – комнаты, расположенной по адресу: ....

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от ответчиков с января 2017 года ООО "Банк" вправе был обратиться в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить пеню.

Суд, учитывая, что ответчики частично исполняли обязательства по договору, а также то, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку основного долга до ... размер неустойки за просрочку процентов до ...

В силу п. 1 ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

... ответчикам направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 32-33).

На основании ст. 2 ФЗ РФ «Об ипотеке» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

При этом в п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об ипотеке» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, в том числе квартира

В силу ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 5.3.4 кредитного договора от ... кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

На основании ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Следовательно, обращение взыскания на данную квартиру возможно.

Согласно отчету ООО «А» от ... № ... (л.д. 21-25) рыночная стоимость объекта оценки, а именно: комнаты, расположенной по адресу: ..., составляет ... Доказательства иной стоимости предмета залога суду не представлены.

Так, в силу п. 2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствие с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ и п. 1 ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке» квартира подлежит реализации с публичных торгов.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец потратил ... на составление отчета ООО «А» от ... № ... (л.д. 7). В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать в счет возмещения судебных расходов: расходы на оценку ущерба в размере ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... (л.д. 6). 

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО "Банк" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО "Банк" сумму просроченной ссудной задолженности в размере ...., просроченные проценты – ... неустойку за просрочку основного долга – ...., неустойку за просрочку процентов – ... расходы по уплате государственной пошлины – ... расходы на оценку – ...., а всего взыскать ... 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, а именно, на комнату, находящуюся по адресу: ... ..., кадастровый (условный) номер ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога равной ... 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска. 

Судья П.В. Панарин