Дело № 1-347/2023

УИД 59RS0008-01-2023-003339-32

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Пермь 28 августа 2023 года 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Данилова Д.К., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Пермского района Теплых А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мавляутдинова А.Р.,

при секретаре Любимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, работающего охранником в ООО «ЧОП «ПЕГАС», военнообязанного, содержащегося под стражей по настоящему делу с 06 июля 2023 года, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.02.2023 г., в дневное время, ФИО1, находясь вблизи автобусной остановки «Хмели», расположенной по адресу

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащую на снегу банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету №, открытому 05.11.2020 г., и полученную по адресу: 

<

адрес> и принадлежащую Потерпевший №1, с целью дальнейшего хищения денежных средств с расчетного счета данной банковской карты. В этот же день, 10.02.2023 г., в 12 часов 21 минуту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту, без ввода пин - кода, путем прикладывания к терминалу оплаты оплатил в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес> товары на сумму 355 рубля, затем в 12 часов 40 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> товары на общую сумму 779 рублей 98 копеек, затем в 12 часов 45 минут в магазине «Монетка» по адресу: 

<

адрес> «а» товары на общую сумму 779 рублей 98 копеек, после в 12 часов 51 минута в магазине «Теремок» по адресу: 

<

адрес> товары на общую сумму 705 рублей, затем, находясь в этом же магазине, в 12 часов 52 минуты товары на общую сумму 565 рублей. Он же, 10.02.2023 г., в 13 часов 13 минут оплатил в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> товары на общую сумму 779 рублей 98 копеек, затем, находясь в этом же магазине, в 13 часов 14 минут товары на общую сумму 59 рублей 98 копеек, после чего в 15 часов 04 минуты в магазине «Табак» по адресу: 

<

адрес> товары на сумму 600 рублей, затем в 15 часов 08 минут в магазине «Чай Кофе» товары на общую сумму 900 рублей, затем в 15 часов 10 минут в продуктовом киоске по адресу: 

<

адрес> товары на общую сумму 1000 рублей, после этого, находясь в этом же продуктовом киоске, ФИО1 попытался совершить покупку продуктов питания, однако платеж не был осуществлен, а всего на общую сумму 6759 рублей 30 копеек, тем самым, похитив их. Таким образом, ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6759 рублей 30 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия. При этом ФИО1 уверенно сообщил суду о том, что он осознаёт, что совершил хищение не принадлежащих ему денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, при этом состояние алкогольного опьянения этому никак не поспособствовало. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого, а впоследствии обвиняемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 10.02.2023 г. в дневное время он находился вблизи остановки «Хмели» расположенной по адресу: 

<

адрес>, где на снегу нашел банковскую карту, как выяснилось впоследствии принадлежащую Потерпевший №1. В этот же день он расплатился ею в десяти магазинах, всего на общую сумму 6759 рублей 30 копеек, платеж в одиннадцатом магазине не был осуществлен. После этого карту он выкинул, ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме /том № 1, л.д. 80-84, 110-113, 163-167/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 10.02.2023 примерно в 12 часов 00 минут дочь взяла ее банковскую карту, находящуюся в кармане куртки, для оплаты проезда в школу. В этот же день, около 17 часов 00 минут она для оплаты счетов зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», где увидела списание денежных средств с принадлежащей ей банковской карты на общую сумму 6759 рублей 30 копеек, после чего сразу заблокировала банковскую карту. Около 18 часов 00 минут домой пришла ее дочь Екатерина, которая сообщила, что потеряла банковскую карту по пути на остановку. В последующем денежные средства ей были возвращены в полном объеме. Ущерб от хищения является для нее значительным, поскольку ежемесячный доход семьи составляет 90 000 рублей, однако на иждивении находится четверо несовершеннолетних детей, общая сумма обязательных платежей в месяц составляет 45 000 рублей, хищение денежных средств размере 6759 рублей 30 копеек поставило ее в затруднительное материальное положение /том №, л.д. 46-48, 134-137/. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в должности директора ООО «Карасик» - магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес> 10.02.2023 она исполняла должностные обязанности в качестве продавца-кассира, в ее присутствии сотрудниками полиции были изъяты записи с камер видеонаблюдения за 10.02.2023 г., где зафиксирован факт оплаты незнакомым ей мужчиной алкогольной продукции и коробки сока /том № 1, л.д. 118-120/. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в должности администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ее присутствии сотрудниками полиции были изъяты записи с камер видеонаблюдения за 10.02.2023 г., где зафиксирован факт оплаты незнакомым ей мужчиной банковской карты купленных продуктов питания, зажигалки /том №1, л.д. 115-117/. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работала в ООО «Агроторг» - магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> в должности директора. 10.02.2023 г. она исполняла должностные обязанности в качестве продавца-кассира, в ее присутствии сотрудниками полиции были изъяты записи с камер видеонаблюдения за 10.02.2023 г., где зафиксирован факт оплаты незнакомым ей мужчиной двух банок кофе /том № 1, л.д. 124-125/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работала в магазине «Монетка», расположенный по адресу: 

<

адрес> в должности продавца кассира. 10.02.2023 г. она была на рабочем месте, в ее присутствии сотрудниками полиции были изъяты записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт оплаты незнакомым ей мужчиной двух банок кофе /том № 1, л.д. 138-140/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работала в магазине «Теремок», расположенный по адресу: 

<

адрес> в должности директора. 10.02.2023 г. она исполняла должностные обязанности в качестве продавца-кассира, в ее присутствии сотрудниками полиции были изъяты записи с камер видеонаблюдения за 10.02.2023 г., где зафиксирован факт оплаты незнакомым ей мужчиной двух банок кофе /том № 1, л.д. 142-144/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16о. следует, что у него имеется магазин «Табак», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 10.02.2023 г. он находился на рабочем месте, кто приходил в магазин не помнит, камеры видеонаблюдения отсутствуют, чеки не хранятся. В магазине он продает табачные изделия, кофе, средняя цена блока сигарет составляет 700 рублей, стоимость большой пачки «Нескафе Классик» - 600 рублей /том № 1, л.д. 146-148/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает в магазине «Чай Кофе», расположенный по адресу: 

<

адрес> в должности продавца кассира. 10.02.2023 находился на рабочем месте, в магазине имеется терминал для оплаты товаров, видеокамера, срок хранения записей составляет 1 месяц, видео не сохранилось, кто приходил в магазин не помнит, чеки не сохранились. В магазине он продает чай, кофе, овощи, фрукты, приправы /том № 1, л.д. 150-152/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что он является сыном ФИО1, в хищении имущества он отца не замечал, о том, что тот похитил денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 ему стало известно от сотрудников полиции /том №1,л.д. 99-101/.

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом принятия устного заявления потерпевшей Потерпевший №1, в котором она указала, что с ее банковского счета ПАО «Сбербанк России» были похищены денежные средства в размере 6759 рублей 30 копеек /том № 1, л.д. 5/; 

- протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых изъяты CD-диски с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазинов «Продукты», «Пятерочка», «Монетка», перепечатки из электронного журнала магазинов «Пятерочка», кассовый чек из магазина «Монетка», которые впоследствии приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств /том №1, л.д. 9-14, 16-19, 21-24, 26-30/;

- протоколами осмотра предметов, в ходе которых осмотрены перепечатки из электронного журнала /кассовые чеки/, выписки из личного кабинета ПАО «Сбербанк России», CD-диски с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазинов «Продукты», «Пятерочка», «Монетка», на которых видно, что 10.02.2023 г. мужчина, похожий на ФИО1, оплачивает товары банковской картой путем прикладывания, без вводы пин-кода, которые впоследствии приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств /том № 1, л.д. 52-55, 57-62/;

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен отчет о движении денежных средств по банковской карте, информация о банковской карте, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, которые впоследствии приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств /том № 1, л.д. 126-129/;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка вблизи автобусной остановки «Хмели» в 

<

адрес> /том №, л.д. 154-155/;

- протоколом явки с повинной ФИО1, в ходе которой он добровольно сообщил о том, что нашел банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, которой впоследствии расплачивался в магазинах /том №, л.д. 71/;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал, когда, где и при каких обстоятельствах он похитил денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 /том № 1, л.д. 90-98/.

В связи с этим, суд квалифицирует действия Cыропятова Д.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета /при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса/, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, исключая из действий подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя, квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененный органами предварительного следствия. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 10.02.2023 г., в дневное время, ФИО1 действуя умышленно, тайно похитил лежащую на снегу банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, которой без ввода пин - кода, путем прикладывания к терминалу оплаты оплатил в магазинах «Продукты», «Пятерочка», «Монетка», «Теремок», «Табак», «Чай Кофе», продуктовом киоске товары на общую сумму 6759 рублей 30 копеек. При этом данный факт подтверждается как показаниями подсудимого ФИО1, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО16о., Свидетель №7 Вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании, по мнению суда, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. При этом установлен в ходе судебного заседания в действиях подсудимого и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, как поясняет сама потерпевшая Потерпевший №1, ущерб от хищения является для нее значительным, поскольку ежемесячный доход семьи составляет 90 000 рублей, на иждивении находится четверо несовершеннолетних детей, оплата коммунальных услуг в месяц составляет 8 000 рублей, оплата по кредитным обязательствам в месяц составляет 24 000 рублей, ипотечный кредит 13 000 рублей ежемесячно, хищение денежных средств размере 6759 рублей 30 копеек поставило ее в затруднительное материальное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние его здоровья, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

При этом суд не признает в качестве отягчающего наказания ФИО1 обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый указывает на то, что состояние его опьянения не способствовало совершению инкриминируемого ему преступления. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а поэтому считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно в виде обязательных работ. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что оснований для изменения степени тяжести совершенного им преступления на менее тяжкое, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 432 /четырехсот тридцати двух/ часов обязательных работ, отбываемых на объектах в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно. 

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 06 июля по 28 августа 2023 года зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокатом за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии, в размере 7 176 /семь тысяч сто семьдесят шесть/ рублей 00 копеек, в доход федерального бюджета РФ. 

Вещественные доказательства: СD - диски с фрагментами видеозаписей, копии товарных и кассовых чеков, выписки из ПАО «Сбербанк», информацию по банковской карте, отчет о движении денежных средств, - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: Данилов Д.К.

Подлинный документ 

подшит в деле №1-347/2023

Пермского районного суда 

Пермского края