№ 1-269/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Томск «25» февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Соболева П.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Недавней И.О., 

при секретаре Махметовой Ж.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- 03.12.2003 года приговором Ленинского районного суда г.Томска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

- 16.04.2004 года приговором Чаинского районного суда Томской области по ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с приговором от 03.12.2003 к 3 годам лишения свободы, освобожден 07.04.2006 условно-досрочно на 10 месяцев 12 дней,

- 04.07.2008 приговором мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области по ч.1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства,

- 24.08.2009 приговором мирового судьи судебного участка №2 Асиновского судебного района Томской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.115, ч.1 ст.115, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 04.07.2008 к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- 28.07.2010 приговором Томского областного суда по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.234, ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ с приговором от 16.04.2004, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 24.08.2009 к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 07.07.2016 освобожден по отбытию наказания, 

мера процессуального принуждения избрана в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решению Октябрьского районного суда г.Томска от 17.03.2016 года административного надзора сроком на 8 лет, то есть до 07.07.2024 года, и установлении административных ограничений в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 23.00 часов до 07.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел либо если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному ФИО1 месту жительства или пребывания, без предварительного разрешения органа внутренних дел или если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; обязательной явки 2 раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, 15.08.2016 был постановлен на учет в ОП №2 УМВД России по г.Томску, с избранием места пребывания по 

<

адрес обезличен> в г.Томске, при этом, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, умышленно, игнорируя указанное решение суда, в нарушение требований Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью уклонения от административного надзора, не уведомив сотрудников ОП №2 УМВД России по г.Томску, осуществляющих надзор, 

<

дата обезличена> самовольно оставил место пребывания по адресу 

<

адрес обезличен>, переехал и стал проживать с 15.08.2016 по начало октября 2016 по 

<

адрес обезличен>, а с начала октября 2016 по 

<

адрес обезличен> в г.Томске, при этом, уклоняясь от административного надзора, 05.09.2016, 19.09.2016, 03.10.2016, 17.10.2016, 07.11.2016, 21.11.2016, 05.12.2016, 19.12.2016, 02.01.2017, 16.01.2017, 06.02.2017, 20.02.2017, 06.03.2017, 20.03.2017, 03.04.2017, 17.04.2017, 01.05.2017, 15.05.2017, 05.06.2017, 19.06.2017, 03.07.2017, 17.07.2017, 07.08.2017, 21.08.2017, 04.09.2017, 18.09.2017, 02.10.2017, 16.10.2017, 06.11.2017, 20.11.2017, 04.12.2017, 18.12.2017, 01.01.2018, 15.01.2018, 05.02.2018, 19.02.2018, 05.03.2018, 19.03.2018, 02.04.2018, 16.04.2018, 07.05.2018, 21.05.2018, 04.06.2018, 18.06.2018, 02.07.2018, 16.07.2018, 06.08.2018, 20.08.2018, 03.09.2018, 17.09.2018, 01.10.2018, 15.10.2018, 05.11.2018, 19.11.2018, 03.12.20189, 17.12.2018, 07.01.2019, 21.01.2019, 04.02.2019, 18.02.2019, 04.03.2019, 18.03.2019, 01.04.2019, 15.04.2019, 06.05.2019, 20.05.2019, 03.06.2019, 17.06.2019, 01.07.2019, 15.07.2019, 05.08.2019, 19.08.2019, 02.09.2019, 16.09.2019, 07.10.2019, 21.10.2019, 04.11.2019, 18.11.2019, 02.12.2019 не явился для регистрации в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, расположенный по ул.Вокзальная, 4 в г. Томске, скрывшись, таким образом, от надзора и контроля сотрудников полиции.

В соответствии с ч.2 ст. 226.1 УПК РФ дознание по данному делу по ходатайству подсудимого проведено в сокращенной форме. По окончании дознания подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, разъяснены и понятны, он осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора в порядке ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд принимает во внимание, что условия и порядок постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 на учетах в диспансерах г.Томска не состоит, имеет постоянное место жительства на территории г.Томска, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого двух несовершеннолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Так как в действиях подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания - исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, его семейное положение, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем полагает необходимым при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ. 

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПКУ РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1(один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки – средства, затраченные на оплату услуг адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства – копии документов из дела административного надзора на ФИО1 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.М. Нестребенко

Секретарь: Ж.Е. Махметова 

УИД 70RS0002-01-2020-000315-78