УИД 77RS0033-02-2025-003501-81

Дело № 2-2116/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Москва                                    

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2116/2025 по иску ООО МКК «Каранга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 0008003305 от 22.04.2024 г., процентов за пользование займом, штрафа до момента фактического исполнения обязательства, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Каранга» (ранее ООО МКК «Онлайнер») обратился с иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 22.04.2024 г. между ООО МКК «Онлайнер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 0008003305, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме сумма под 101, 835% годовых. Также, в целях обеспечения обязательств заемщика, между сторонами был заключен договор залога транспорта № 0008003305. В соответствии с адрес условий договора, заем подлежит возврату 21.04.2025. Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком согласно графику платежей, который является Приложением №1 к договору. Количество периодических платежей указанных в графике платежей составляет 13 платежей. Размер периодического платежа устанавливается в соответствии с графиком платежей был определен как сумма Согласно адрес условий договора, если заёмщик является собственном ТС, передаваемого в залог, то он обязан заключить договор залога ТС. В соответствии с адрес условий договора, заемщик обеспечивает исполнение обязательств по данному договору: а) неустойкой, вид неустойки – штрафная (убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки); б) залогом ТС марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2008 года выпуска, г.р.з. Т577РМ797, кузов № JTHBH96S505061523. Согласно п. 14 общих условий договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму не имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год под 20% от суммы займа. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов. Общая сумма задолженности ответчика составляет сумма В соответствии с п. 4.1 договора залога, залоговая стоимость ТС составляет 75% от рыночной стоимости, то есть сумма На основании изложенного, истец ООО МКК «Каранга» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № 0008003305 от 22.04.2024 г. в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также выкатать с ответчика ФИО1 проценты за пользование займом исходя из ставки 101, 835% годовых на остаток основного долга с 07.02.2025 г. до момента полного исполнения обязательства, штраф исходя из расчета 20% годовых на остаток основного долга с 07.02.2025 г. до момента полного исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2008 года выпуска, г.р.з. Т577РМ797, кузов № JTHBH96S505061523, установить цену реализации залога в размере сумма (л.д. 4-6).

Представитель истца ООО МКК «Каранга» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, позицию по заявленным требованиям не представил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

Представители третьих лиц ИФНС России № 26 по адрес, ГУ МВД России по адрес, ГИБДД ГУ МВД России по адрес, ОАСР УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. 

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия. 

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. 

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.04.2024 г. между ООО МКК «Каранга» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 0008003305, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме сумма под 101, 835% годовых, со сроком возврата до 21.04.2025.

22.04.2024 г. между ООО МКК «Каранга» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому указанным договором обеспечивается исполнение обязательств залогодателя по договору потребительского займа № 0008003305 от 22.04.2024 г.

Предметом залога является ТС марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2008 года выпуска, г.р.з. Т577РМ797, кузов № JTHBH96S505061523.

Факт предоставления кредита ответчику подтверждается чеком от 18.05.2024 г. на сумму сумма, чеком от 12.08.2024 г. на сумму сумма, чеком от 22.04.2024 г. на сумму сумма (л.д. 8-9).

Денежные средства в общей сумме сумма были перечислены истцом на банковскую карту № 546940******9911.

Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также с графиком платежей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 14 общих условий договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму не имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год под 20% от суммы займа. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако, ответчик исполнял взятые на себя обязательства по возврату сумму займа и уплате процентов ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумму основного долга – сумма, проценты за пользование займом за период с 22.04.2024 по 06.02.2025 – сумма, что подтверждается расчетом истца (л.д. 7).

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО МКК «Каранга» о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 - 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование займом и штрафа, начиная с 07.02.2025 г. по день фактического исполнения обязательств по договору займа, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 101,835% годовых на сумму основного долга, штраф по ставке 20% годовых на сумму основного долга, начиная с 07.02.2025 до полного исполнения обязательств по договору займа № 0008003305 от 22.04.2024.

Согласно кредитному договору ответчик передал в залог истцу автомобиль марки GS300, VIN: VIN-код, 2008 года выпуска, г.р.з. Т577РМ797, кузов № JTHBH96S505061523.

Согласно ответу на запрос суда из ГУ МВД России по адрес, автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2008 года выпуска, г.р.з. Т577РМ797, кузов № JTHBH96S505061523 принадлежало на праве собственности ответчику ФИО1 за период с 17.04.2024 по 10.10.2024, за новым собственником указанный ТС не числится. 

В случае неисполнений должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 ГК РФ).

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Истец, считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 4.1 договора залога, согласно которому залоговая стоимость ТС составляет 75% от рыночной стоимости, то есть сумма

На основании ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества должна быть осуществлена путём продажи с публичных торгов.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на переданный в залог автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2008 года выпуска, г.р.з. Т577РМ797, кузов № JTHBH96S505061523, путем реализации с публичных торгов. 

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем оснований для установления начальной цены судом не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, суд приходит к выводу об удовлетворении этого требования.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО МКК «Каранга» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № 0008003305 от 22.04.2024 г. в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО МКК «Каранга» (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование займом по ставке 101,835% годовых на сумму основного долга, штраф по ставке 20% годовых на сумму основного долга, начиная с 07.02.2025 до полного исполнения обязательств по договору займа № 0008003305 от 22.04.2024 г.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2008 года выпуска, г.р.з. Т577РМ797, кузов № JTHBH96S505061523, являющий предметом залога для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ООО МКК «Каранга» (ОГРН 

<

***>) по договору потребительского займа № 0008003305 от 22.04.2024 г.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества отнести на исполнительное производство исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Чертановский районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2026 г.

Судья: