Дело № 1-131/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

«17» октября 2017 года г.Ярцево Смоленская область

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Бунтман И.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Тимощенкова Е.В., заместителя Ярцевского межрайонного прокурора Дудникова А.А. старшего помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ялового И.С.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Тертышной А.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 12.07.2017, 

при секретарях Алейниковой Н.С., Шляхтенковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

нет данных> года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161; ч.1 ст.158; ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5 совершил два грабежа, то есть открытые хищения чужого имущества и кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В 

<

нет данных>, точная дата и время следствием не установлены, ФИО5 правомерно находясь в 

<

адрес> с ФИО1. и ФИО2, решил из корыстных побуждений совершить открытое хищение мобильного телефона марки «Philips S 337», принадлежащего последнему.

Реализуя свой намеченный преступный умысел, в вышеуказанный промежуток времени, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и осознавая, что его действия являются открытыми для ФИО1 открыто похитил мобильный телефон марки «Philips S 337», стоимостью 4 404 рубля, который лежал на холодильнике в зале 

<

адрес>.

После чего, ФИО5 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2. материальный ущерб на сумму 4 404 рубля.

Он же, ФИО5 

<

нет данных> в вечернее время, точное время следствием не установлено, правомерно находясь в 

<

адрес>, и заранее зная, что на столе в зале лежит мобильный телефон марки «Леново А 1000», принадлежащий ФИО3 из корыстных побуждений решил совершить его 

<

данные изъяты> хищение.

Реализуя намеченный преступный умысел и непосредственно после его возникновения ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО1 ФИО4. и ФИО3. за ним не наблюдают, 

<

данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Леново А 1000», стоимостью 3 591 рубль, флэш карту для телефона объемом памяти 8 Гб, стоимостью 308 рублей и чехол для телефона типа «книжка», стоимостью 851 рубль, принадлежащие последней.

С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 4 750 рублей.

Он же, ФИО5 

<

нет данных> 

<

данные изъяты>, точное время следствием не установлено, находясь в 

<

адрес> после произошедшего конфликта с ФИО2. и достоверно зная, что в квартире последнего имеется телевизор марки «Самсунг», 34 керамические тарелки, металлическая кастрюля и спортивная сумка марки «Адидас», решил из корыстных побуждений открыто их похитить.

Реализуя намеченный преступный умысел, в вышеуказанный промежуток времени, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> совместно с ФИО2 и ФИО1., и осознавая, что его действия являются открытыми для последних, открыто похитил телевизор марки «Самсунг», стоимостью 2 430 рублей, 34 керамические тарелки, металлическую кастрюлю, спортивную сумку марки «Адидас», не представляющие ценности для потерпевшего.

После чего, ФИО5 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2. материальный ущерб на сумму 2 430 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступлений признал полностью, а так же ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Защитник подсудимого адвокат Тертышная А.Ю. суду пояснила, что её подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. На предварительном следствии не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (т.2 л.д.118). 

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Государственный обвинитель Яловой И.С. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2 совершенного в середине декабря 2016 года, по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3 совершенного 

<

нет данных>, по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2., совершенного 

<

нет данных>, по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение имущества.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом принципа индивидуальности, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей ФИО3, просившей суд ФИО5 не лишать свободы подсудимого (т.2 л.д.114), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а так же жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО5 совершил два преступления средней тяжести, и одно - небольшой тяжести, направленные против собственности, раскаялся в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, по месту жительства характеризуются удовлетворительно (т.2 л.д.50), по месту работы – положительно (т.2 л.д.112), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.49), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.47, 48), ущерб потерпевшим возместил в полном объеме. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, являются явки с повинной по преступлениям, совершенным им в 

<

нет данных> и 

<

нет данных> (т.1 л.д.218, 19), признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд признает по каждому эпизоду рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. В связи с этим суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, а так же применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание подсудимому с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его возраста, тяжести и общественной опасности, совершенных преступлений, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, условно.

Гражданские иски не заявлены.

Процессуальные издержки, имеющиеся по делу, в силу п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений: 

по эпизоду хищения имущества ФИО2 в 

<

нет данных> - по ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества ФИО3 - по ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО2. 

<

нет данных> - по ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО5 в виде 3 (трех) лет месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на ФИО5 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки, им установленные, и без его уведомления не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- картонную коробку от мобильного телефона марки «Леново А 1000», - вернуть потерпевшей ФИО3 после вступления приговора в законную силу;

- 2 сим-карты оператора «Теле-2», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО3 оставить в ее распоряжении;

- телевизор марки «Samsung», черную сумку марки «Адидас», 34 керамические тарелки, одну металлическую кастрюлю, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО2 оставить в его распоряжении;

- детализацию звонков с абонентских номеров №№, №, IMEI №, № за период времени с 

<

нет данных> 00:00:00 – 

<

нет данных> 23:59:59, детализация звонков с абонентского номера №, IMEI № за период времени с 

<

нет данных> 09:17 по 

<

нет данных> 16:31, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья И.А.Бунтман