Дело №2-432/2019 15 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Субботиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилрсь в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 23.03.2017 №С 04102016188 для приобретения автотранспортного средства в размере 191 423,15 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство Lada Granta, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 355 000 руб., взыскании в свою пользу расходов по оплате госпошлины в размере 5 028,46 руб.

В обоснование своих требований Истец приводит следующие доводы. 23.03.2017 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № С04102016188 о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере 265 893,54 руб. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 7.0% годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. 05.06.2013 КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля Lada Granta, идентификационный номер (VIN) 

<

№> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 23.03.2017 и оплаты страховой премии по договору КАСКО от 23.03.2017. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Истцом приобретаемый автомобиль передавался в залог (п.3 «Обеспечение кредита» Кредитного договора). Согласно выписки по счету №

<

№>, открытом в Банке на имя Ответчика, Банк исполнил свои обязательства перед Ответчиком в полном объеме. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями Кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. В нарушение ст.ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Кредитного договора Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №

<

№>. В связи с этим Ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме этого, в соответствии с Общими условиями, при наличии у Ответчика просроченной задолженности. Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. При наступлении срока исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно Главы IV Общих условий Кредитного договора в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь обязан досрочно вернуть требуемую сумму. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору перед Истцом составляет 191 423,15 руб., из которых: сумма основного долга по Кредитному договору – 

<

***> 872,19 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами - 550,96 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0,00 руб. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 355 000 руб. 

Представитель Истца - ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие, дополнительных ходатайств не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, получение денежных средств на судебном заседании подтвердил, возражений по существу заявленных требований суду не представил. 

В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из представленных суду материалов 23.03.2017 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № С04102016188 о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере 265 893,54 руб. на срок - 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 7.0% годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля Lada Granta, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 23.03.2017 и оплаты страховой премии по договору КАСКО от 23.03.2017.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Истцом приобретаемый автомобиль передавался в залог (п.3 «Обеспечение кредита» Кредитного договора). 

Согласно выписке по счету №

<

№>, открытом в Банке на имя Ответчика, Банк исполнил свои обязательства перед Ответчиком в полном объеме.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями Кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №

<

№>.

В связи с этим Ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме этого, в соответствии с Общими условиями, при наличии у Ответчика просроченной задолженности, Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора, и наличия просроченной задолженности у Ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Судом установлено, что задолженность Ответчика по Договору перед Истцом составляет 191 423,15 руб., из которых: сумма основного долга по Кредитному договору – 

<

***> 872,19 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами - 550,96 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0,00 руб.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу, что взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежит сумма задолженности по Кредитному договору в размере 191 423,15 руб., из которых: сумма основного долга по Кредитному договору – 

<

***> 872,19 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами - 550,96 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о том, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, имеется задолженность, то истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога в обеспечение исполнения обязательств по данному договору. 

Положениями п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Вместе с тем, общими положениями § 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона)

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таком положении не имеется оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства подлежат выплате в пользу банка в размере обеспеченных залогом обязательств ответчика согласно условиям договора и ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере взысканных с ответчика денежных средств. 

Также взысканию с Ответчика в пользу Истца в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 028,46 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 349 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору в размере 191 423,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 028,46 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Lada Granta VIN 

<

№> путем продажи с публичных торгов, с выплатой полученной от реализации автомобиля суммы ООО «Сетелем Банк» в счет погашения долга ФИО1 в размере 196 451,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись 

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2019.