Дело №1-163/2023

УИД № 86RS0003-01-2023-000957-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Забора А.В. 

при секретаре Павловой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Поляковой В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кошкаровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № 1-163/2023 по обвинению 

ФИО2 , 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 07 мая 2023 года, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес> ХМАО-Югры, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую на замок переднюю пассажирскую дверь незаконно проник в салон автомобиля марки ВАЗ 2112 с государственным регистрационным знаком №, расположенного возле указанного дома, откуда с передней панели, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая и желая наступления общественно-опасных последствий, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон марки «Redmi Note 11s», стоимостью 16 992 руб., принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

15 ноября 2023 г. в суд поступило заявление потерпевшего Потерпевший №1., в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон в связи с тем, что подсудимый принес ему свои извинения, возместил причиненный материальный ущерб на сумму 18 000 руб. Претензий к ФИО2 не имеет, заявление о прекращении уголовного дела сделал добровольно, без какого-либо давления со стороны.

Подсудимый ФИО2 выразил согласие с прекращением уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что загладил причиненный вред потерпевшему, перечислив на его счет 18 000 руб. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию осознает. В подтверждение возмещения ущерба предоставил выписку по карточному счету, согласно которой 14 ноября 2023 г. со счета ФИО2 на карту № перечислены 18 000 руб. 

Защитник – адвокат Кошкарова Л.Н. просила ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – инкриминируемое подсудимому, относится к преступлениям средней тяжести.

Из смысла закона, в его истолковании в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что под заглаживанием вреда, в том числе понимается принесение потерпевшему извинений. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

ФИО2 не судим, впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести; характеризуется в целом с положительной стороны; загладил причиненный вред потерпевшему путем перевода денежных средств потерпевшему; принес извинения; потерпевший каких-либо претензий не имеет.

Таким образом, между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение.

В целях реализации принципов справедливости и гуманизма суд считает возможным в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, то есть в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело № 1-163/2023 в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, по вступлению в законную силу настоящего постановления, отменить.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «Redmi Note 11s», переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего; скриншот с сайта «OZON», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить с уголовным делом.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его вынесения через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий судья А.В. Забора