В суде первой инстанции 

дело рассмотрел судья Митин А.Л.

Дело № 12-264/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 29 сентября 2023 года

Судья Хабаровского краевого суда Н.В. Крепкогорская, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Аллахвердиева Б.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 31 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год.

Защитник ФИО1 – Аллахвердиев Б.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что готов был возместить потерпевшей ущерб, однако не было денег. Планирует возместить ущерб в октябре 2023 года. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшей ФИО2, собственника транспортного средства ФИО3, защитника ФИО1 – Аллахвердиева Б.А., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не заявлявших.

Потерпевшая ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. В ходатайстве просила оставить постановление судьи без изменения, поскольку ФИО1 извинений не принес, причиненный вред здоровью и имуществу не возместил.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.13.1 Правил при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Нарушение Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1, 14.06.2023 в 14 часов 30 минут, управляя транспортным средством Ниссан АД государственный регистрационный знак № в районе дома № 31 по ул.Ворошилова в г.Хабаровске, двигаясь по ул.Ворошилова, со стороны ул.Рокоссовского, в сторону ул.Суворова на регулируемом перекрестке ул. Суворова – ул. Ворошилова при повороте налево на ул.Суворова, в сторону ул.Кутузова, в нарушение п.13.1 Правил, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть ул.Суворова по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, допустил наезд на пешехода ФИО4, которая двигалась справа налево по ходу движения вышеуказанного транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 2548 от 30.06.2023 квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14.06.2023, схемой происшествия от 14.06.2023, заключением эксперта № 2548 от 30.06.2023, пояснениями ФИО1, потерпевшей ФИО4, протоколом об административном правонарушении от 06.07.2023 и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и установив, что причиненный потерпевшей ФИО4 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований п. 13.1 Правил, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы заявителя жалобы о нарушении права ФИО1 на участие в судебном заседании являются несостоятельными. 

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения; поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из имеющейся в материалах дела телефонограммы (л.д. 27) усматривается, что ФИО1 17.07.2023 был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлено. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности участвовать при рассмотрении дела, им не представлено.

Вопреки доводам жалобы, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требование о получении согласия участника судопроизводства на извещение его телефонограммой.

Таким образом, процессуальных препятствий для рассмотрения дела 31.07.2023 у судьи районного суда не имелось, основания для отложения дела в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ отсутствовали.

С учетом изложенного, оснований полагать о нарушении права ФИО1 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не имеется. 

То обстоятельство, что медицинская экспертиза проведена на основании медицинских документов без осмотра потерпевшей, не свидетельствует о нарушении требований законодательства.

В силу пункта 7 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522, статьи 19 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", пункта 67 Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12 мая 2010 г. № 346н, объектом экспертизы, проводимой с целью определения степени тяжести вреда здоровью, может быть не только живое лицо, но и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта органом или лицом, назначившим экспертизу. В рассматриваемом случае, представленные на экспертизу документы эксперт признал достаточными для проведения экспертизы и разрешения поставленных вопросов.

Заключение эксперта № 2548 содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные перед экспертом вопросы мотивированы и основаны на представленных медицинских документах, согласуются с совокупностью доказательств по делу. Экспертиза проведена на основании определения инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО6 от 20.06.2023, вынесенного в соответствии с положениями ст. 26.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований сомневаться в выводах эксперта, как о том указывает защитник в жалобе, не имеется.

Доводы жалобы о раскаянии ФИО1 и возмещении материального ущерба в размере 5000 руб. материалами дела не подтверждаются. Из показаний потерпевшей, полученных в судебном заседании 31.07.2023, и поступившего в Хабаровский краевой суд ходатайства потерпевшей ФИО4 усматривается, что ФИО1 извинений ей не принес, вред здоровью и имуществу не компенсировал. 

Наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде повторного совершения однородного правонарушения в области дорожного движения подтверждается сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности постановлениями, вступившими в законную силу 01.09.2022, 30.08.2022, 23.08.2022, 05.07.2022 (л.д. 22).

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела и определении вида и размера наказания судья учел характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, все обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, наличие в его действиях обстоятельства, отягчающего ответственность, и отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, и назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, являющееся минимальным по своему размеру.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания с учетом всех установленных по делу обстоятельств, не имеется.

Доводы жалобы о том, что на иждивении ФИО1 находятся трое несовершеннолетних детей и что автомобиль необходим для осуществления трудовой деятельности, не могут повлечь отмену или изменение постановления, поскольку данные обстоятельства не исключают возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, необходимость которого, в данном случае, была мотивирована судьей районного суда надлежащим образом 

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения в районном суде и влекущих удовлетворение жалобы, ее автор не приводит. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований не допущено. 

Вместе с тем, постановление судьи районного суда подлежит изменению в части вменяемого ФИО1 нарушения п.14.1 Правил, поскольку указанный пункт Правил регламентирует действия водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, а как усматривается из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло на регулируемом пешеходном переходе. Достаточным является указание в постановлении на нарушение п.13.1 Правил.

Вносимые изменения на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения не влияют и не влекут изменение вида назначенного наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части ссылку на нарушение им п.14.1 Правил дорожного движения.

В остальной части указанное постановление судьи оставить без изменения, а жалобу защитника Аллахвердиева Б.А. - без удовлетворения.

Судья 

Хабаровского краевого суда