Дело №2-610/2021 (24RS0040-01-2020-005446-20) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Захаренко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 М,С. к ФИО1 о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор № на приобретение изделий из ПВХ стоимостью 51 800 руб. В установленный договором срок истец оплатила указанную сумму. В оговоренный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией. Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 51 800 руб., неустойку в размере 10 878 руб., компенсацию морального вреда – 65 000 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дела рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался повесткой. Заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ФИО1 в суд не поступало. Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, п. 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным этим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. 

Согласно ч.3 ст.23.1 вышеуказанного Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя изделия из ПВХ профиля и комплектующие (аксессуары), а покупатель обязуется оплатить и принять данный товар. Стоимость товара по условиям договора составляет 51 800 руб. (в стоимость товара входит: монтаж, демонтаж, вынос мусора, само изделие, внешняя и внутренняя отделка), срок доставки товара осуществляется в течение 21 рабочих дней на следующий день после подписания договора (суббота, воскресенье и праздничные дни считаются выходными днями). 

Свои обязательства по внесению полной оплаты товара в сумме 51 800 руб. ФИО2 выполнила в полном объеме в день заключения договора, что подтверждается представленной в дело квитанцией. 

На день рассмотрения настоящего дела обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, доказательств иного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, ответчик, получивший от истца сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче комплекта товара потребителю в установленный таким договором срок, в связи с чем в соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ и п.2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования истца о расторжении вышеуказанного договора и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по нему денежных средств в размере 51800 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителя», суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.5 ст.28 вышеуказанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Последствия же нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю регулируются специальной нормой, а именно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», содержание которой приведено ранее.

Поскольку из содержания договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предметом договора является приобретение изделия из ПВХ профиля и комплектующие (аксессуары), несмотря на указание, что в стоимость товара входит монтаж, демонтаж, вынос мусора, само изделие, внешняя и внутренняя отделка), указаны его индивидуальные размеры, спецификация, сроки доставки, размер и порядок оплаты и прочие условия, относящиеся только к товару, не к выполненным работам, суд полагает, что к сложившимся правоотношениям сторон статья 28 данного закона применению не подлежит, поскольку её положения относятся к обязательствам вследствие невыполнения работ, и, следовательно, расчет неустойки должен быть произведен по правилам ч.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи товара истцу – 21 рабочий день со следующего дня после подписания договора – следовательно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлено о взыскании неустойки за 7 дней, в связи с чем неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составит 1813 рублей, из расчета 51800 х 0,5% х 7.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки, предусмотренной ч.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителя» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1813 рублей, размер неустойки не является чрезмерным, соответствует последствиям нарушенного обязательства. В удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы, предусмотренной ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» надлежит отказать.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена ответственность продавца за ненадлежащее исполнение обязательств по договору с потребителем, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда истцу как потребителю.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 1000 рублей, полагая ее разумной и справедливой, как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1754 руб., что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина исходя из размера исковых требований составляет 2108 руб. из расчета: 1808 рублей = (53613 руб. - 20000 руб.) x 3% + 800 руб. - по требованию имущественного характера и в размере 300 руб. - по требованию неимущественного характера.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1754 рублей, а также в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 354 рублей, из расчета 2108 руб. – 1754 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя - удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 800 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1813 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1754 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 354 руб. 

В остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Захарова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 марта 2021 года.