Суд первой инстанции:

Карабудахкентский районный суд

судья Абдуллаев А.М.

Суд апелляционной инстанции:

Верховный Суд Республики Дагестан

ФИО4, 

ФИО5(докл.),

ФИО6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 23 августа 2017 года

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сулейманова С.М.,

членов президиума Абдулхалимова М.М., Загирова Н.В., Магомедова М.А., Османова Т.С., 

при секретаре Гаджиевой Л.М.,

рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 по кассационной жалобе их защитников – адвокатов Бакриева Б.А. и Рамазанова Г.С. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 июня 2017 года.

Заслушав доклад члена президиума Магомедова М.А., мнение заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б., полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, президиум 

у с т а н о в и л :

по приговору Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 3 апреля 2017 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый, осужден по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в колонии-поселении;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый, осужден по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в колонии-поселении.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 июня 2017 года приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В кассационной жалобе адвокаты Бакриев Б.А. и Рамазанов Г.С. ставят вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции и направлении уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение. В обоснование жалобы указывают, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Так, указывают авторы жалобы, суд апелляционной инстанции не указал какие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции повлекли безусловную отмену приговора суда первой инстанции. Отменяя приговор, суд апелляционной инстанции вышел за пределы предъявленного обвинения, а также вошел в оценку доказательств, исследованных в суде первой инстанции, в частности указав, что суд первой инстанции не дал должной правовой оценки показаниям потерпевших, а также показаниям экспертов и их заключению. Кроме того, указывают авторы жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно подверг сомнению выводы суда первой инстанции о недоказанности наличия у ФИО1 бейсбольной биты, тогда как согласно протоколу осмотра места происшествия она на месте происшествия не найдена. Подвергая сомнению доводы осужденных о подробностях произошедшего, суд апелляционной инстанции вошел в оценку доказательств, указав, что суд первой инстанции не учел отсутствие на теле осужденных каких-либо повреждений. Указанный вывод суда апелляционной инстанции является предположительным, он не основан на материалах уголовного дела, поскольку судебно-медицинское освидетельствование осужденных после драки не проводилось.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Курбанова М.М. от 7 августа 2017 года кассационная жалоба с уголовным делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Президиум находит кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких оснований по данному уголовному делу не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, не указано, какие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, повлекли безусловную отмену приговора суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции вышел за пределы предъявленного обвинения, также вошел в оценку доказательств, исследованных в суде первой инстанции, и необоснованно подверг сомнению выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Указанное требование уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не нарушено, обвинение, предъявленное подсудимым, не изменено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в обжалуемом определении суда апелляционной инстанции приведены нарушения, послужившие основанием для отмены приговора и направления уголовного дела на новое рассмотрение.

Так, суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции, при наличии существенных противоречий в показаниях подсудимых, потерпевших и свидетелей, признал достоверными и положил в основу приговора показания подсудимых, не приведя в приговоре мотивы, по которым отверг другие доказательства. 

В частности, суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции безмотивно отверг показания потерпевших Н-вых о причастности к избиению всех троих подсудимых и положил в основу приговора противоречивые показания подсудимых ФИО2 и ФИО3.

Кроме того, обоснованно указано в определении суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, не в полном объеме приведены имеющие существенное значение доказательства, исследованные в судебном заседании, в частности показания эксперта ФИО17 о том, что открытая черепно-мозговая травма ФИО7 Муслима могла быть причинена в результате неоднократного воздействия тупых, твёрдых предметов, чем могли быть деревянный брусок, бита и удары обутой ногой, по степени относятся к тяжкому вреду здоровью и могли явиться причиной наступления его смерти, показания эксперта ФИО18 том, что повреждения, обнаруженные на голове ФИО7 Муслима, могли быть нанесены ударами по лежачему человеку. Если эти травмы головы были нанесены от ударов ногой, то ФИО7 находился в лежачем положении. Указанным показаниям судом первой инстанции не дана оценка в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Кроме того, судом апелляционной инстанции указано на другие нарушения, допущенные судом первой инстанции, а именно, на нарушение требований ст. 56 УК РФ при назначении наказаний ФИО2 и ФИО3, а также на отсутствие в резолютивной части приговора указания на конкретную часть ст. 69 УК РФ, подлежащей применению при назначении наказания по совокупности преступлений.

При этом суд апелляционной инстанции не входил, вопреки доводам апелляционной жалобы, в оценку доказательств, и надлежащим образом мотивировал свои выводы в обжалуемом определении, со ссылкой на конкретные материалы уголовного дела.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение апелляционного определения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Кассационную жалобу защитников ФИО1, ФИО2, ФИО3 - адвокатов Бакриева Б.А. и Рамазанова Г.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 июня 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий С.М.Сулейманов