УИД №

Дело № 1-34/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Альметьевска Музафаровой З.Г., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитников – адвоката Гафиятуллиной Р.М., представившей ордер № и удостоверение №, адвоката Самойлова М.В., представившего ордер № и удостоверение №, 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

при секретаре Першаниной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в городе Нижнекамск Республики Татарстан, гражданина РФ, разведенного, имеющего 

<

данные изъяты>, образование среднее, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по 

<

адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Азнакаевским городским судом РТ по части 3 статьи 30 части 1 статьи 105, части 6.1 статьи 88 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 08 месяцев 13 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства; постановлением Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ возвращен в места лишения свободы на срок 01 месяц; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

2. ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом РТ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3. ДД.ММ.ГГГГ Нижнекамским городским судом РТ по части 1 статьи 330 УК РФ к исправительным работам сроком на 01 год с удержанием 10 % заработка в доход государства; на основании части 5 статьи 69 и статьи 71 УК РФ присоединено наказание по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

4. ДД.ММ.ГГГГ Нижнекамским городским судом РТ по части 1 статьи 158 (2 эпизода), пункту «в» части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, 

5. ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом РТ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «а, в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ 02 годам 05 месяцам лишения свободы; на основании статьи 70 УК РФчастично присоединено наказание по приговору Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 03 года 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

Мартемьяновой ЭльвиныРинатовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданки РФ, разведенной, имеющей 

<

данные изъяты>, образование среднее, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республики Татарстан, 

<

адрес> «А», находящейся в отпуске по уходу за ребёнком, ранее судимой:

1. ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом РТ по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в арендованной у Потерпевший №1 квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанной квартире, а именно решили похитить телевизор марки ««Philips». Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, распределив между собой преступные роли, находясь в том же месте, в тот же период времени, ФИО1 при помощи отвертки открутил крепления телевизора, при этом ФИО2 помогала держать телевизор. Затем указанные лица сняли телевизор марки «Philips» модель «40PFT4№», принадлежащий Потерпевший №1,со стены в зальной комнате и тайно похитили его, вынеся из данной квартиры. После чего ФИО1 и ФИО2, обратив похищенное имущество в свою пользу, скрылись с места преступления вместе с похищенным телевизором и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>, где встретился с бывшей супругой ФИО2. Они сняли квартиру сначала на 

<

адрес>, переночевали там. На следующий день они решили продлить аренду квартиры, но хозяин квартиры переселил их в другую квартиру, расположенную на 

<

адрес> в этой квартире, он и ФИО2 решили похитить оттуда телевизор. ФИО2 стала держать телевизор, а он открутил крепления телевизора. После этого он вызвал такси, они с ФИО2 спустили телевизор вниз, при этом ФИО2 помогала ему спускать телевизор. Потом на такси они уехали в 

<

адрес>, где он сдал похищенный телевизор в ломбард, получив за него 4000 рублей. Полученные от продажи деньги они поделили пополам с ФИО2. 

Подсудимая ФИО2 виновнойсебя в предъявленном обвинении не признала и показала, чтоДД.ММ.ГГГГ она приехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> для того, чтобы посетить больницу. В этот же день она в городе Альметьевске встретилась с бывшим супругом ФИО1 для обсуждения вопроса по поводу воспитания их дочери. Они сняли квартиру, переночевали в ней, на следующий день решили остаться в городе Альметьевск еще на одну ночь, их поселили в другую квартиру. Находясь в этой квартире, ФИО1 снял со стены прикрепленный телевизор, после чего вызвал такси, и они поехали в 

<

адрес>, при этом ФИО1 забрал телевизор с собой и в городе Нижнекамск сдал этот телевизор в ломбард. Подсудимая ФИО2 указала, что она не участвовала в хищении телевизора, никакой помощи ФИО1 в совершении хищения не оказывала, после продажи телевизора ФИО1 никаких денег, вырученных от продажи телевизора, ей не давал. 

Виновность подсудимых, кроме их показаний, подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что осенью 2018 года он сдал на сутки принадлежащую ему квартиру, расположенную на 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2. На следующий день они просили продлить аренду квартиры, и он переселил их в квартиру, расположенную на 

<

адрес>, где М-вы переночевали. В 12 часов он должен был их выселить, но они попросили продлить аренду на несколько часов, сказав, что им должны перечислить деньги. Около 16 часов он приехал в квартиру, однако там уже никого не было, и из квартиры был похищен телевизор марки «Филипс». Впоследствии, на автомойке он встретил знакомого парня, который занимается частным извозом, и этот парень рассказал ему, что отвез молодую пару из 

<

адрес> в 

<

адрес>, и у них с собой был телевизор, они доехали до торгового центра, парень с девушкой зашли с телевизором в этот торговый центр и не вернулись. Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания показал, что согласен с оценкой похищенного у него телевизора, данной специалистом ООО «Союз-Оценка» в 8000 рублей. Также потерпевший указал, что ущерб от хищения телевизора в размере 8000 рублей для него значительным не является. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что занимается частным извозом. В сентябре 2018 года в один из дней ему пришла заявка на поездку в 

<

адрес> он забрал молодую пару, представившуюся супругами. С собой они везли телевизор. По дороге они передумали и попросили отвезти их в 

<

адрес>. По просьбе парня они подъехали к торговому центру, парень с телевизором ушел внутрь, а девушка осталась. Они долго ждали парня, примерно два часа, при этом девушка пыталась тоже уйти, но он ею удерживал. Затем парень вышел, сказал, что там какие-то проблемы, позвал девушку с собой, в залог они оставили ему куртку и разбитый сотовый телефон, после чего зашли в торговый центр и больше не вернулись. После некоторого ожидания он (Свидетель №1) зашел в торговый центр, подошел в ломбард и узнал, что парень уже давно сдал туда телевизор и ушел. После этого он обратился с заявлением в полицию, и из документов, изъятых в ломбарде, ему стала известна фамилия того парня, которого он подвозил – ФИО1.

В связи с неявкой на судебное заседание свидетеля Свидетель №2, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показал, что он работал в комиссионном магазине «Цифровик», расположенном в торговом центре «Березка» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в этот комиссионный магазин ФИО1 сдал под залог телевизор марки «Филипс», получив за него 4000 рублей. Копия паспорта и паспортные данные ФИО1 уже имелись в базе данных этого комиссионного магазина. 

Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Как следует из явки с повинной, поданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, он признался в хищении телевизора совместно с ФИО2 в сентябре 2018 года (том 1 л.д. 84). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре 

<

адрес> были обнаружены и изъяты на липкие ленты следы пальцев рук (том 1 л.д. 19-25).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следы пальцев рук наибольшими размерами 12х17 мм, 12х23 мм, откопированные на липкие ленты наибольшими размерами 13х31 мм, 15х25 мм, представленные на изображении №№,6 к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены средним пальцем правой руки подозреваемого ФИО1; след пальца руки наибольшими размерами 13х16 мм, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 22х25 мм., представленный на иллюстрации № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен средним пальцем левой руки подозреваемого ФИО1 (том 1 л.д. 51-55).

В ходе предварительного следствия телевизор марки «Филипс» был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 110-112, 113). 

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, установленной полностью.

Суд исключает из объема предъявленного подсудимым обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку как было установлено в суде, размер ущерба для потерпевшего Потерпевший №1 значительным не является. Также суд уменьшает размер стоимости похищенного имущества до 8000 рублей, то есть с учетом износа. 

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Доводы подсудимой ФИО2 о том, что она не принимала участие в совершении хищения телевизора, суд считает несостоятельными. Эти доводы полностью опровергаются настойчивыми и последовательными показаниями подсудимого ФИО1 о том, что хищение он и ФИО2 совершили по предварительному сговору, при этом ФИО2 оказывала ему содействие в хищении, вырученные от реализации похищенного имущества деньги они поделили между собой пополам. Кроме того, эти доводы опровергаются поведением и поступками самой ФИО2 в момент совершения хищения и после реализации похищенного имущества. Суд не находит поводов для оговора ФИО2 ФИО1. 

Обстоятельствами, смягчающиминаказание ФИО1, суд признает его явку с повинной, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других участников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие у подсудимого и его близких родственников серьезных заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие у неё малолетнего ребенка, а также наличие у неё и её близких родственников серьезных заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

При избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает вышеуказанные смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 ранее судим за аналогичные преступления, совершил хищение в период непогашенной судимости. Всё указанное свидетельствует о том, что он не желает встать на путь исправления, игнорирует общепринятые правила поведения. Поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Другие, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи обвинения, являются для ФИО1 слишком мягкими, и не достигнут цели исправления.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

При избрании наказания ФИО2 суд учитываетхарактер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи. Также суд принимает во внимание её роль в совершении хищения, наличие у неё грудного ребенка, родившегося в декабре 2019 года, отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств. С учетом изложенного, а также принимая во внимание материальное и социальное положение ФИО2, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 месяцев. 

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытой частью наказания, назначенного приговором Набережночелнинскогогородского суда Республики Татарстанот ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период отбытого наказания по приговору Набережночелнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мартемьянову ЭльвинуРинатовнупризнать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенноеФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок в 03 (три) года, в течение которого ФИО2 должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта ФИО1, ответ на запрос с комиссионного магазина «Цифровик» со сведениями о сдаче телевизора марки «Philips», – хранить в материалах уголовного дела;

- телевизор марки «Philips» модель «40РРТ4309Ш1А434015635» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобыосужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: