К делу № 1-200/2019

23RS0026-01-2019-000953-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская Краснодарского края 29 июля 2019 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Бондарь Д.О.

при секретаре Ященко К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника 

прокурора Кущевского района Ольховик И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Твердохлеб Ю.В.,

адвоката АК, представившего удостоверение № от 01.03.2010г., ордер № от 25.07.2019г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Говорун А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кущевским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 02 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 01 год. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок 01 месяц лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 170 Кущевского района, Краснодарского края от 15.12.2016 г., общий срок 02 года 01 месяц лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 01 год 02 месяца. 17.12.2018 года по постановлению Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-А от 05.12.2018 на основании ст. 79 УПК РФ, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 месяц 05 дней. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2 06.03.2019 года около 18 час. 30 мин., находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение планшета фирмы «HUAWEI Mediapad T3 8», принадлежащего ГЮГ, хранящегося в помещении спальной комнаты. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, в 18 час. 40 мин., осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба ГЮГ, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ГЮГ планшет фирмы «HUAWEI Mediapad T3 8» стоимостью 6 860 руб., завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, полностью реализовав свой преступный умысел. В результате своими преступными действиями ФИО2 причинил ГЮГ значительный материальный ущерб в сумме 6 860 руб.

Он же, ФИО2 01.05.2019 года около 15 час. 00 мин., находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бензиновой цепной пилы марки «Elitech БП 45/18», принадлежащей ГЮГ, хранящейся в помещении гаража, расположенного на территории двора домовладения. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, в 15 час. 05 мин., осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ГЮГ, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую ГЮГ бензиновую цепную пилу марки «Elitech БП 45/18» стоимостью 4 080 руб., завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, полностью реализовав свой преступный умысел. В результате своими преступными действиями ФИО2 причинил ГЮГ материальный ущерб в сумме 4 080 руб.

Он же, ФИО2 03.05.2019 года около 08 час. 35 мин., находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение перфоратора фирмы «Диолд МЭСУ-10», принадлежащего ГЮГ, хранящегося в помещении кухни. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, в 08 час. 40 мин., осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ГЮГ, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ГЮГ перфоратор фирмы «Диолд МЭСУ-10» стоимостью 4 200 руб., завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, полностью реализовав свой преступный умысел. В результате своими преступными действиями ФИО2 причинил ГЮГ материальный ущерб в сумме 4 200 руб.

Он же, ФИО2 03.05.2019 года около 11 час. 20 мин., находясь в гостях по адресу: 

<

адрес> №, по месту проживания КСВ, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора фирмы «JVC LT-40M640», ноутбука фирмы «Acer AspireV5-122p», мобильного телефона фирмы «Honor 4x», мужской куртки «Коламбия», резиновых тапочек, принадлежащих КСВ Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, в 11 час. 25 мин., осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба КСВ, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие КСВ телевизор фирмы «JVC LT-40M640» стоимостью 10 640 руб., ноутбук фирмы «Acer AspireV5-122p» стоимостью 10 200 руб., мобильный телефон фирмы «Honor 4x» стоимостью 7 560 руб., мужскую куртку «Коламбия» стоимостью 2 800 руб., резиновые тапочки стоимостью 80 руб., завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, полностью реализовав свой преступный умысел. В результате своими преступными действиями ФИО2 причинил КСВ значительный материальный ущерб в общей сумме 31 280 руб.

Он же, ФИО2 28.05.2019 года около 17 час. 30 мин., находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бензотриммера «Prioritet BT-43», УШМ фирмы «Электроприбор 150/1500», принадлежащих ГЮГ Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, в период времени с 17 час. 35 мин. по 19 час. 05 мин., осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба ГЮГ, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ГЮГ бензотриммер «Prioritet BT-43» стоимостью 4 200 руб., УШМ фирмы «Электроприбор 150/1500» стоимостью 3 200 руб., завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, полностью реализовав свой преступный умысел. В результате своими преступными действиями ФИО2 причинил ГЮГ значительный материальный ущерб в сумме 7 400 руб.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия. 

В силу положений ст. 276 УПК РФ по ходатайству прокурора оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, из протокола допроса ФИО2 в качестве обвиняемого от 33.06.2019 года (т.2 л.д.189-199), он показывал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим отцом ГЮГ В настоящее время нигде не работает, зарабатывает на жизнь случайными заработками. 10.03.2017 года осужден Кущевским районным судом по п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобожден 17.12.2018 г. по отбытию наказания. Пояснил, что 06.03.2019 года, на протяжении всего дня он находился дома, по месту проживания, около 09 час. 00 мин., его отец ГЮГ направился в магазин. В тот момент, когда он находился дома один, примерно в 11 час. 30 мин., к ним домой пришла НАТ совместно с ранее знакомым СМА. При этом НАТ ему пояснила, что его отец передал ей денежные средства для того, что бы она приобрела спиртное, так как они с отцом договорились сегодня отдохнуть и немного выпить у них дома. Он пригласил НАТ и СМА к ним домой, расположившись в помещении кухни, они начали распивать спиртное и ожидать его отца. Около 12 час. 00 мин. 06.03.2019 года, его отец вернулся домой и присоединился к ним. Они распивали спиртное на протяжении всего дня. В вечернее время, его отец пользовался, принадлежащим отцу планшетом фирмы «HUAWEI Mediapad T3 8», на котором он просматривал новости. После чего, он обратил внимание на то, как его отец положил планшет в помещении зала на столе, и присоединил к нему зарядное устройство, а сам направился в помещение спальной комнаты. В какой-то момент НАТ и СМА пояснили, что так же планируют уходить домой. НА и СМА направились домой, он оставался один в помещении кухни. Примерно в 18 час. 30 мин. 06.03.2019 года, когда он находился в помещении кухни, у него возникло желание похитить планшет фирмы «HUAWEI Mediapad T3 8», принадлежащий его отцу, данный планшет он решил продать, так как у него вообще не было денежных средств. В тот же момент он предположил, что так как в помещении дома у них были гости, то его отец просто не заподозрит его в совершении данного преступления и подумает, что принадлежащий ему планшет похитил кто-то из гостей. После чего, примерно в 18 час. 40 мин. 06.03.2019 года, убедившись, что его отец спит, а в помещении дома никого нет, и за ним никто не наблюдает, он прошёл в помещение зала. Взяв планшет, он сразу отключил питание, что бы случайно не запустить никакое приложение и не привлекать внимание отца. После чего планшет он отсоединил от зарядного устройства и поместил под кофту, одетую на нем, и направился к выходу из помещения дома. При выходе он одел куртку и направился в центр 

<

адрес>. Когда он находился у магазина «Березка», расположенного по пер. Советов, 

<

адрес>, он обратил внимание на двоих ранее незнакомых ему молодых парней, которые распивали спиртное. Подойдя к ним, он предложил им приобрести у него планшет, при этом он пояснил, что планшет принадлежит ему, он им давно не пользуется, так же он пояснил, что ему срочно нужны деньги, поэтому он готов продать планшет «HUAWEI Mediapad T3 8» за 1500 руб. На его предложение один из парней согласился, но при этом он пояснил, что готов приобрести планшет за 1000 руб., так как к зарядное устройство от планшета отсутствует, он согласился на его предложение и передал неизвестному ему парню похищенный им планшет, парень взамен передал ему денежные средства в сумме 1000 руб. После чего, он направился обратно домой, прибыв к себе домой, он убедился, что его отец спит в помещении спальной комнаты. После чего он решил поехать за своей бывшей супругой ШЕВ, которая проживала в ст-ца 

<

адрес>. На автомобиле такси он направился по месту её проживания, после чего он забрал ШЕВ и они направились обратно к нему домой. Приехали домой примерно в 20 час. 00 мин. и сразу направились спать. Утром 07.03.2019 года, его отец ГЮГ начал искать принадлежащий ему планшет фирмы «HUAWEI Mediapad T3 8», но нигде его не обнаружил, когда его отец поинтересовался у него, брал ли он его планшет, он пояснил, что планшет нигде не видел. После чего его отец написал заявление в полицию по данному факту. Пояснил, что денежные средства, вырученные с продажи похищенного им планшета, он потратил на спиртное и сигареты. Он же, 01.05.2019 года, на протяжении всего дня он находился дома, его отец ГЮГ с 29.04.2019 года находился на дежурстве. Ему было известно, что его отец будет на дежурстве до вечера 01.05.2019 года либо до вечера 02.05.2019 года. На протяжении всего дня он распивал спиртное. Когда спиртное закончилось, он решил продать какое-либо ценное имущество, принадлежащее его отцу. Ранее, в конце апреля, его отец осуществлял уборку на территории двора и хозяйственных построек их домовладения. Так как он очень редко заходит в гараж, расположенный на территории двора домовладения, он решил похитить какой-нибудь инструмент из помещения гаража, который с лёгкостью сможет продать, а вырученные денежные средства потратить на спиртное. Примерно в 15 час. 00 мин. он прошёл в помещение гаража, осмотрев его, он обратил внимание на то, что на рабочем столе в помещении гаража, располагается бензиновая цепная пила марки «Elitech БП 45/18», в этот момент у него возникло желание похитить данную цепную пилу. Осмотревшись, он убедился, что отца дома нет. После чего, примерно в 15 час. 05 мин. он взял в правую руку бензиновую цепню пилу марки «Elitech БП 45/18» и вышел из помещения гаража. При этом, отец ему не разрешает распоряжаться его имуществом, он использует его только по назначению и только на территории их двора домовладения. После чего, бензопилу он оставил на территории двора, а сам направился в помещение дома, где попытался найти документы от похищенной им бензиновой цепной пилы марки «Elitech БП 45/18», но отыскать документы от бензопилы он не смог. Тогда он вышел из помещения дома, взял бензиновую цепню пилу марки «Elitech БП 45/18» и направился на 

<

адрес>, так как он предположил, что там его отца никто не знает и он без проблем сможет продать пилу. Когда он проходил по 

<

адрес>, у одного из домов, он обратил внимание на мужчину, подойдя к нему он предложил ему приобрести у него бензиновую цепню пилу, но мужчина отказался, при этом он попросил его осуществить распил дерева на территории двора домовладения, при этом он пояснил, что заплатит ему денежные средства в сумме 200 руб. На его предложение он согласился, после осуществления распила дерева, мужчина передал ему денежные средства в сумме 200 руб. и одну бутылку водки, в качестве благодарности за выполненную им работу. После чего, он взял бутылку водки и бензопилу и направился обратно домой. По пути он распил переданную ему бутылку водки, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, то он решил спрятать похищенную им бензиновую цепню пилу марки «Elitech БП 45/18» по 

<

адрес>. Проходя по 

<

адрес>, где именно он точно пояснить не может, он оставил похищенную им бензопилу в порослях камыша, а сам направился домой. По прибытию домой он лёг спать. В этот же день его отец вернулся домой. Они с ним не общались, так как отец был уставший после работы. На следующее утро он снова направился на работу. А он пошёл искать оставленную им бензиновую цепную пилу фирмы «Elitech БП 45/18», но так как он не помнит точное место, где оставил пилу, он прошёл по поросли камыша по 

<

адрес> и направился обратно домой. Где она может находиться, он сказать не может, так как не помнит, где он её оставил. После чего, когда его отец вернулся домой и обнаружил, что он похитил его имущество он обратился с заявлением в полицию. Сотрудникам полиции он написал явку с повинной о совершенном им преступлении, при этом при проведении осмотра места происшествия, он указал примерное место, где им была оставлена похищенная бензиновая цепная пила марки «Elitech БП 45/18». Он же, 03.05.2019 года, он находился дома, по месту проживания, примерно в 08 час. 30 мин., ему на абонентский номер позвонил его знакомый ГАВ, в ходе разговора они решили выпить немого спиртного. Тогда ГА ему пояснил, что можно поехать к его товарищу КСВ, который проживает по 

<

адрес>, так же он пояснил, что его товарищ осуществляет ремонтные работы электропроводки в домовладении. Отец в это время находился на дежурстве, денежных средств у него не было. Примерно в 08 час. 35 мин. у него возник умысел, направленный на хищение перфоратора фирмы «Диолд МЭСУ-10», принадлежащего его отцу ГЮГ, так как ему известно, что перфоратор, является одним из основных инструментов при осуществлении ремонтных работ, и он решил, что с лёгкостью сможет продать перфоратор фирмы «Диолд МЭСУ-10» КСВ. После чего, примерно в 08 час. 40 мин., находясь в помещении кухни домовладения № по 

<

адрес>, он осмотрелся и убедился, что рядом никого нет, воспользовавшись отсутствием его отца, он с кухонного комода тайно похитил перфоратор фирмы «Диолд МЭСУ-10», принадлежащий его отцу. Взяв перфоратор, он направился во двор домовладения, где стал ожидать ГАВ, он хотел скорее покинуть территорию двора, так как боялся, что его отец может вернуться домой и тогда у него не получиться похитить принадлежащий отцу перфоратор. Около 09 час. 00 мин. 03.05.2019 года к его дому на автомобиле такси приехал ГАВ и они направились к его товарищу КСВ, при этом он взял похищенный им перфоратор фирмы «Диолд МЭСУ-10», так как предположил, что сможет его там выгодно продать. Когда они приехали по указанному адресу, КСВ находился на территории двора, они втроём начали распивать спиртное на территории двора, где располагался стол, в ходе распития спиртного он предложил КСВ приобрести у него перфоратор, на его предложение КСВ согласился, при этом он ему пояснил, что его в качестве оплаты устроит несколько бутылок водки. После чего КСВ пояснил, что необходимо сходить в магазин для приобретения спиртного. Похищенный им перфоратор оставил в помещении прихожей его домовладения. Далее они все вместе направились в магазин, где КСВ приобрел спиртное. Вернувшись обратно по адресу: 

<

адрес> №, они все вместе прошли в помещение дома. Находясь в помещении дома, они расположились на кухне и продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время ГАВ куда-то ушёл, а он совместно с КСВ продолжили распивать спиртное вдвоём. Примерно в 11 час. 00 мин. КСВ, так как был сильно пьян, направился отдыхать в помещение спальной комнаты. После чего, он направился за КСВ и решил его разбудить, что бы продолжить распивать спиртное. Когда он прошёл в помещение спальной комнаты он несколько раз окрикнул С по имени, но тот никак не реагировал, тогда он понял, что С спит. Так как продать похищенный им перфоратор у него не получилось, и не получилось выручить с продажи денежные средства, он решил похитить что-нибудь ценное из помещения домовладения. Осмотревшись, он обратил внимание на то, что в помещении спальной комнаты, на журнальном столике располагался ноутбук фирмы «Acer Aspire V5-122p», так же на комоде, располагался телевизор фирмы «JVC LT-40M640». В этот момент примерно в 11 час. 20 мин. 03.05.2019 г. он решил похитить данный ноутбук и телевизор, ноутбук он хотел продать, а телевизор хотел оставить себе для личного пользования. Он осмотрелся и убедился, что более в помещении никого нет, за его действиями никто не наблюдает, а собственник домовладения КСВ спит. Тогда он в 11 час. 25 мин. подошёл к журнальному столику, обеими руками взял ноутбук фирмы «Acer Aspire V5-122p», после чего он направился к выходу из помещения дома, в одной из комнат он увидел тканевую занавеску, он взял занавеску, прикрепленную к трубе и направился к выходу, занавеской он обмотал ноутбук. У выхода из помещения дома, он обратил внимание на то, что на вешалке расположена болоньевая куртка «Коламбия», он так же решил похитить её. Куртку он одел на себя, тем самым похитив её, так же у выхода он не нашёл свои тапочки, но так как он хотел скорее покинуть помещение дома, он решил похитить резиновые тапочки синего цвета, расположенные у выхода из помещения домовладения, насколько ему известно, данные тапочки и куртка принадлежали КСВ. Тапочки он обул на ноги, в тот момент, когда он одевал болоньевую куртку, он уронил куртку темного цвета, расположенную на вешалке, когда он её поднял, то увидел, что из кармана выпал мобильный телефон фирмы «Honor 4x», куртку темного цвета он повесил обратно на вешалку. Он прислушался, так как из-за падения мобильного телефона и созданного им шума мог проснуться КСВ, но в доме так же было тихо, тогда он понял что С всё ещё спит. В этот момент у него возникло желание похитить данный мобильный телефон фирмы «Honor 4х», так как он предположил, что сможет продать вместе мобильный телефон и ноутбук. Взяв мобильный телефон, он поместил его к ноутбуку и обмотал всё ранее взятой им занавеской. После чего, он решил быстро вынести ноутбук с телефоном и спрятать по 

<

адрес>, а затем вернуться обратно в помещение дома, для того, что бы похитить телевизор. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, выйдя из помещения дома, он прошёл какое-то расстояние, он просто не может вспомнить куда он шёл, где он остановился так же не помнит, единственное может пояснить, что это была обочина дороги и рядом располагался контейнер для мусора, он подошёл к контейнеру и положил около мусорных пакетов похищенный им ноутбук с мобильным телефоном обмотанные тканевой занавеской. Далее он сразу направился обратно домой к КСВ, по адресу: 

<

адрес> №. Пройдя в помещение дома, он снова прошёл в помещение спальной комнаты и убедился, что КСВ ещё спит. Сколько было времени, он пояснить не может, ну около 12 час. 00 мин. Подойдя к комоду он обеими руками взял указанный телевизор фирмы «JVC LT-40M640» и направился к выходу из помещения домовладения. Далее выйдя из помещения дома, он направился к себе домой. По пути к его дому, как ему показалось, он никого не встречал. Придя домой, похищенный им телевизор он оставил у себя дома на столе, куртку и тапочки он так же оставил в прихожей комнате его домовладения, после чего лёг спать. Через некоторое время он проснулся из-за того, что к его дому приехали сотрудники полиции. Сотрудникам полиции он решил сознаться в совершенном им преступлении и написал явку с повинной. Похищенное им имущество было изъято сотрудниками полиции. Так же пояснил, что точное место, где им были оставлены похищенный ноутбук и мобильный телефон он пояснить не может, так как он был сильно пьян. Так же пояснил, что похищенный им перфоратор и его тапочки остались в помещении дома у КСВ Он же, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 10 час. 00 мин., с работы вернулся его отец ГЮГ в тот день был праздник: «День пограничных войск РФ», так как его отец проходил службу в указанном роду войск, он решил отметить памятную дату. После чего он совместно с отцом вместе приготовили шашлык, немного выпили спиртного. После чего, примерно в 17 час. 00 мин. его отец пошёл отдыхать, а он направился на территорию двора их домовладения. Он хотел выпить ещё спиртного, но денег на приобретение у него не было. Находясь на территории двора их домовладения примерно в 17 час. 30 мин. у него возник умысел, направленный на хищение и продажу принадлежащего его отцу имущества. Обойдя их домовладение, он решил, что выгодно можно будет продать бензотриммер «Prioritet BT-43», расположенный в помещение гаража и УШМ фирмы «Электроприбор 150/1500», которая располагалась в помещении дома. После чего, он прошёл в помещение дома и убедился, что его отец спит. Тогда он предположил, что необходимо будет скрыть его преступные действия, с этой целью он прошёл в помещение гаража, где взял бензотриммер «Prioritet BT-43», для того, что бы осуществить покос травы перед двором домовладения, он решил это сделать специально, что бы ещё на протяжении недели его отец не использовал бензотриммер. Далее, после осуществления покоса травы он продолжил осуществлять свои преступные действия. Он прошёл в помещение дома, где на столе располагалась УШМ фирмы «Электроприбор 150/1500», подойдя к столу, он взял УШМ и направился к выходу из помещения дома. Выходя из помещения дома, он похищенную им УШМ поместил в принадлежащую ему тканевую сумку синего цвета. После чего УШМ в тканевой сумке синего цвета он оставил во дворе домовладения, около бензотриммера «PrioritetBT-43». Далее он снова направился в помещение дома, где в спальной комнате взял документы на бензотриммер и УШМ, которые поместил так же в сумку синего цвета. После чего, он решил найти покупателя для данного имущества. Находясь на территории двора домовладения, примерно в 19 час. 00 мин., он позвонил ранее знакомому ПМВ, в ходе беседы он ему предложил приобрести у него бензотриммер фирмы «Prioritet BT-43» и УШМ фирмы «Электроприбор 150/1500». При этом в ходе беседы, М поинтересовался у него о наличии документов на указанные предметы, на что он ему пояснил, что все документы у него, так же он ему пояснил, что всё имущество продает, так как нуждается в деньгах. Тогда они договорились, что когда он будет в 

<

адрес>, они встретятся и уже по факту он посмотрит на качество предлагаемых предметов. Так как он боялся продавать похищенное им имущество на территории двора их домовладения, он решил его перенести на 

<

адрес>. Так же в 19 час. 05 мин., он снова прошёл в помещение дома и убедился, что его отец спит. После чего, с территории двора их домовладения № по 

<

адрес>, он тайно похитил бензотриммер фирмы «Prioritet BT-43» и УШМ фирмы «Электроприбор 150/1500» принадлежащие его отцу. Взяв похищенные им предметы, он направился на 

<

адрес>. В 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ПМВ и поинтересовался у него, о месте, где они смогут встретиться, для того что бы посмотреть предложенные им предметы. Так как он находился вблизи 

<

адрес>, то он ему и указал на данный адрес. ПМ приехал по указанному адресу, он осмотрел бензотриммер и УШМ, и согласился на его предложение и пояснил, что готов заплатить ему 3 500 руб., на что он так же согласился. После передачи денежных средств, он помог ему погрузить в автомобиль приобретенные у него бензотриммер и УШМ, которая была в сумке синего цвета, в сумке так же находились документы от указанных предметов. После чего ПМВ направился домой, а он в свою очередь направился в продуктовый магазин, где приобрел спиртное и еду. На протяжении нескольких дней он дома не появлялся, так как не хотел видеть отца. ДД.ММ.ГГГГ, он встретил сотрудников полиции, от которых ему стало известно, что его отец написал заявление по факту кражи его имущества, тогда он решил сознаться в совершённом им преступлении. При этом, от сотрудников полиции ему стало известно, что похищенные им бензотриммер фирмы «Prioritet BT-43» и УШМ фирмы «Электроприбор 150/1500», которые он продал, были изъяты сотрудниками полиции у ПМВ. Вину в совершенных им преступлениях он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Проверив и исследовав доказательства, оценив оглашенные показания подсудимого данные им на предварительном следствии, дав оценку всем доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего ГЮГ, данные им на предварительном следствии.

Так, потерпевший ГЮГ на предварительном следствии показывал (т.1 л.д.37-39), что 06.03.2019 года примерно в 10 час. 00 мин. он направился в магазин, и около железнодорожной станции «Степная» встретил ранее знакомую НАТ. В ходе разговора, они решили вечером отдохнуть у него дома. Он дал А денег для приобретения спиртного, а сам пошел по своим делам. Пришел он домой примерно в 10 час. 40 мин. Дома находился его сын ФИО2, НА Настя и СМА, которые сидели за столом и распивали спиртное, которое Н приобрела на его деньги, он так же присоединился к ним. Примерно до 18 час. 00 мин. они распивали спиртное, а после он пошел в спальную комнату отдыхать. М, Н и СМА оставались за столом и продолжали распивать спиртное. Зайдя в его спальную комнату, он поставил на зарядку его планшет фирмы «HUAWEI Mediapad T3 8» и лёг спать. Проснулся он в 04 час. 00 мин. 07.03.2019 года. в это время в доме находился его сын М и его девушка ШЕВ, фамилию ее он не знает. Насти и СМА в доме не было. Он решил взять планшет, чтобы во время приготовления завтрака слушать музыку, но планшета на зарядном устройстве не оказалось. Он спросил у М, не видел ли он его планшет, на что М ответил, что он его не брал, и по его мнению, вероятно, планшет забрала А, когда уходила. Во сколько уходила из его дома Настя и СМА ему не известно. Также М ему рассказал, что после того, как Настя и СМА ушли, он на автомобиле «такси» поехал к своей девушке Лене и, забрав ее привез к ним домой. Он первоначально не хотел сообщать о краже, так как сам хотел отыскать свой планшет. Он не знает, кто украл его планшет, но кроме его сына Говорун М, НА Насти и СМА в момент пропажи планшета никого не было, данные лица в его доме находились с его личного разрешения. Он не исключает, что кражу мог совершить его сын Говорун А, так как ранее он дважды был осужден за кражу, принадлежащего ему имущества. СМА совершить кражу не мог, так как он спокойный и безобидный человек. Таким образом, по его мнению, кражу планшета совершил либо его сын Говорун А, либо НАТ. Кроме указанных лиц в его доме больше посторонних не было. Планшет фирмы «HUAWEI Mediapad T3 8» он приобрел 18.10.2018 года за 9 896 руб., в настоящее время с учетом износа оценивает в 9 000 руб., планшет приобретал за личные денежные средства. Документы на похищенный у него планшет не сохранились, но он точно помнит его фирму, так как пользовался им ежедневно. Ему на обозрение была предоставлена справка о стоимости ООО «Экспертиза» согласно которой с учетом износа: планшет марки «Huawei Mediapad T3 8 16 GB LTE» приобретенный в октябре 2018 года, по состоянию на март 2019 года, составляет 6 860 руб., с данной оценкой он полностью согласен. Данный материальный ущерб для него является значительным, так как заработная плата у него в месяц составляет 20 000 руб.

Он же, потерпевший ГЮГ 16.06.2019 году на предварительном следствии показывал (т.1 л.д.203-206), что русским языком он владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, травм головы не имеет, состояние его здоровья позволяет ему осознавать характер своих действий и давать показания. Свою трудовую деятельность осуществляет в качестве начальника караула в ЧОП РЖД «Охрана», его график работы посменный. Так же пояснил, что проживает по указанному адресу совместно со своим сыном Говоруном А, который в настоящий момент нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. С сыном у него сложились напряженные отношения, так как сын ранее уже совершал кражу, принадлежащего ему имущества, за что и был осужден. Так пояснил, что в настоящее время у него на работе усиление, поэтому большую часть времени он проводит на работе, дома в основном остается на два - три дня, затем заступает на дежурство, так же сроком от двух до пяти дней. Пояснил, что в конце апреля 2019 года, он наводил порядок в помещении гаража, расположенного на территории двора его домовладения, по адресу: 

<

адрес> №. Так бензиновую пилу марки «Elitech БП 45/18», он оставил на рабочем столе в помещении гаража, и с того момента он в помещение гаража не заходил. Пояснил, что с 29.04.2019 года по 01.05.2019 года он находился на дежурстве. Домой вернулся примерно в 19 час. 00 мин. 01.05.2019 года, так как он был уставшим, то по хозяйству ничего не делал, его сын Говорун А в это время находился дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час. 00 мин. он снова направился на дежурство, его сын М оставался дома один. 04.05.2019 года, когда он вернулся обратно домой, его сына в тот момент дома не было, он обратил внимание на то, что в помещении его спальной комнаты нарушен порядок расположения вещей, а именно упаковка документов, где у него хранятся различные документы от бытовой и хозяйственной техники расположена не на своём месте. Когда он внимательно осмотрел содержимое документов, то убедился, что все документы находятся на своём месте, его это насторожило. Тогда он сразу прошёл в помещение кухонной комнаты и обратил внимание на то, что перфоратор фирмы «Диолд МЭСУ-10» на своём месте отсутствует, далее он осмотрел помещение дома, остальные предметы и вещи располагались на своих местах. Когда он прошёл в помещение гаража, то обратил внимание на то, что так же отсутствует бензиновая пила марки «Elitech БП 45/18», тогда он сразу понял, что его сын ФИО2 похитил принадлежащие ему перфоратор и бензопилу. Он сразу понял, что кражу совершил его сын, так как следов проникновения в помещение дома не было, порядок вещей не нарушен. ГА он попытался самостоятельно найти его сына, но его нигде не было, он предположил, что с продажи его имущества сын получил денежные средства и в настоящий момент где-то распивает спиртное. На следующий день он снова направился на работу, и уже по возвращению с дежурства, ему от сотрудников полиции, стало известно, что его сын, совершил хищение имущества у КСВ, который проживает по 

<

адрес>. В тот момент ему стало обидно, за то, что его сын на путь исправления не стал и снова совершил преступление, и он решил то же написать заявление на его сына. Пояснил, что перфоратор фирмы «Диолд МЭСУ-10» он приобретал в 2018 году за 5 000 руб., бензиновую пилу марки «Elitech БП 45/18» он приобретал так же в 2018 году за 7 000 руб. Инструменты приобретал за личные деньги. Ему на обозрение была представлена справка о стоимости ООО «Экспертиза», согласно которой по состоянию на май 2019 года стоимость перфоратора марки «Диолд МЭСУ-10» составляет 4 200 руб., стоимость цепной бензиновой пилы марки «Elitech БП 45/18» составляет 4 080 руб., с данной оценкой он полностью согласен. Так же пояснил, что в последующем ему от сотрудников полиции стало известно, что его сын признался в совершенных им преступлениях. Так же в ходе беседы с его сыном, сын ему признался, что бензиновую пилу похитил 01.05.2019 года, и пытался её продать, но так как был в состоянии опьянения, то оставил пилу в камыше, в 

<

адрес>, где именно не помнит, так как был сильно пьян. При этом сын так же пояснил, что похитил принадлежащий ему перфоратор, но кражу совершил уже 03.05.2019 года, так как ему снова понадобились денежные средства. М ему пояснил, что перфоратор он хотел продать КСВ, но тот приобретать перфоратор отказался и М ему пояснил, что будучи в гостях у КСВ, похищенный им перфоратор он забыл в помещении дома, так как был в состоянии опьянения. 

Он же, ГЮГ 10.06.2019 года на предварительном следствии показывал (т.2 л.д.130-132), что 28.05.2019 года, около 10 час. 00 мин. он вернулся домой с дежурства, его сын Говорун А в это время находился дома. ДД.ММ.ГГГГ был праздник, «день пограничных войск», так как он проходил службу в указанном роду войск, он решил отметить эту памятную дату. Они с сыном совместно приготовили шашлык, немного выпили спиртного и уже около 17 час. 00 мин., он направился отдыхать, так как был сильно уставшим после работы. Его сын в это время ещё косил траву за двором, при этом он использовал принадлежащий ему бензотриммер фирмы «Prioritet BT-43», пользоваться принадлежащим ему имуществом, и инструментами он сыну разрешал, но он никакого права распоряжаться его имуществом ему не давал, так как все приобрел за личные сбережения. В вечернее время он проснулся от постороннего шума, как ему показалось его сын с кем-то общался по телефону. Утром, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин., когда он проснулся, он обратил внимание на то, что его сына ФИО1 нет дома. Так же когда он прошёл в прихожую домовладения, то увидел, что отсутствует принадлежащая ему УШМ фирмы «Электроприбор 150/1500», далее он осмотрел помещение дома, но всё имущество находилось на своих местах, когда он прошёл в помещение гаража, он обратил внимание на то, что отсутствует принадлежащий ему бензотриммер фирмы «Prioritet BT-43». Тогда он прошёл в помещение дома и обнаружил, что документы на указанные предметы так же отсутствуют, тогда он сразу понял, что кражу данного имущества совершил его сын ФИО3 этот день заявлять о совершенном им преступлении он не стал, так как ему необходимо было готовиться к дежурству. Но уже во второй половине дня он встретил сотрудников полиции и решил написать заявление по данному факту. В этот же день ему стало известно, что похищенное у него имущество его сын продал ПМВ, у которого оно и было изъято. Так же через некоторое время, ему стало известно, что его сын написал явку с повинной о совершенной им краже принадлежащего ему имущества. Ему на обозрение была представлена справка о стоимости ООО «Экспертиза», согласно которой стоимость по состоянию на май 2019 года, бензотриммера марки «Prioritet BT-43» составляет 4 200 руб., УШМ марки «Электроприбор 150/1500» составляет 3 200 руб. Общая стоимость оцениваемых объектов составляет 7 400 руб., с данной оценкой он полностью согласен. Данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный заработок составляет 20 000 руб.

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего КСВ, данные им на предварительном следствии.

Так, потерпевший КСВ на предварительном следствии показывал (т.2 л.д.67-69), что на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, травм головы не имеет, состояние его здоровья позволяет ему осознавать характер своих действий и давать показания. В настоящий момент он нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Так пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один, около 08 час. 00 мин. он позвонил своему знакомому ГАВ и пригласил его в гости. Примерно в 09 час. 15 мин. к его дому на автомобиле такси приехал Г А, совместно с ранее незнакомым ему парнем, который ему представился по имени, как Говорун А При этом у Говоруна А с собой был перфоратор фирмы «Диолд МЭСУ-10», он ему предложил приобрести у него данный перфоратор, при этом он пояснил, что продаст перфоратор за несколько бутылок водки. Он осмотрел его перфоратор, перфоратор ему понравился и он согласился на его предложение. После чего, он ему пояснил, что вместе пойдут в магазин и он купит ему четыре бутылки водки. Далее они все вместе направились в магазин, расположенный по 

<

адрес>. Находясь в помещении магазина, он приобрел спиртное, и они все вместе направились обратно к нему домой. Когда они пришли обратно домой, они прошли в помещение кухни, где все вместе распивали спиртное. Как ему показалось, ГАВ ушёл, и они вдвоем с Говоруном А продолжили распивать спиртное. Около 11 час. 00 мин., он был уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, тогда он направился спать в помещение спальной комнаты, насколько он помнит, М оставался на кухне один. Около 14 час. 00 мин. он проснулся, когда он прошёл в помещение кухни, то обратил внимание, что Говоруна А нигде нет. Осмотрев помещение дома он обратил внимание на то, что из помещения его домовладения было похищено принадлежащее ему имущество, а именно: телевизор фирмы «JVC LT-40M640», приобретался им в декабре 2018 года за 15 000 руб., ноутбук фирмы «Acer AspireV5-122p», приобретался им в 2015 году за 10 000 руб., мобильный телефон фирмы «Honor 4x», приобретался им в 2016 году за 10 000 руб., мужская куртка «Коламбия», приобреталась им в феврале 2019 года за 3 000 руб., резиновые тапочки приобретал в апреле 2019 года за 70 руб. Так же была похищена занавеска, которая какой-либо ценности не представляет, она была уже изношена и он собирался её выбросить. Он сразу предположил, что совершить кражу его имущества мог Говорун А, так как ГАВ ушёл домой раньше, а Говорун А один оставался в помещении кухни. После чего он обратился в полицию с заявлением по данному факту. В этот же день, ему от сотрудников полиции стало известно, что по месту проживания Говоруна А было изъято принадлежащее ему имущество, а именно телевизор фирмы «JVC LT-40M640», мужская куртка «Коламбия» и резиновые тапочки. Ноутбук и телефон обнаружены не были. Так же пояснил, что телевизор, куртка и резиновые тапочки ему были переданы сотрудниками полиции, и он готов их выдать добровольно для проведения следственных и процессуальных действий. Ему на обозрение была представлена справка о стоимости ООО «Экспертиза», согласно которой стоимость по состоянию на май 2019 года, телевизора марки «JVC LT-40M640» составляет 10 640 руб., ноутбука марки «Acer AspireV5-122p» составляет 10 200 руб., мобильного телефона марки «Honor 4x» составляет 7 560 руб., резиновых тапочек составляет 80 рублей. Общая стоимость оцениваемых объектов составляет 31 280 руб. с данной оценкой он полностью согласен. Данный ущерб для него является значительным, так как он постоянного источника дохода не имеет.

Суд приходит к выводу, что в оглашенных показаниях потерпевших ГЮГ и КСВ отсутствовали основания для оговора подсудимого, они давали последовательные и правдивые показания на предварительном расследовании, это подтверждается совокупностью других доказательств по делу, суд признает их достоверными и берет в основу.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается так же показаниями свидетелей:

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей СМА, НА А.Т., ШАП, КИИ, ГСН, ГАВ, КСВ, САА, ПМ М.В. и МВС данные ими при производстве предварительного расследования.

Так, свидетель СМА на предварительном следствии показывал (т.1 л.д.65-67), что в настоящий момент нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. По указанному адресу проживает совместно со своей матерью и сестрой. Так пояснил, что 06.03.2019 года, когда он проходил по 

<

адрес>, он встретил НАТ, которая пригласила его в гости к ГЮГ, при этом она ему пояснила, что ГЮГ дал ей денежные средства на приобретение алкогольной продукции. После чего, он совместно с А приобрели алкоголь и прошли по месту проживания ГЮГ, по адресу: 

<

адрес>. Когда они с А пришли по указанному адресу, дома находился Говорун А, который их пригласил пройти в помещение дома, далее они расположились в помещении кухни и начали распивать спиртное. Через некоторое время домой вернулся ГЮГ и так же присоединился к ним. Так как он много выпил, он всех деталей уже не помнит, он помнит, что в вечернее время они с А планировали уходить, и в какой-то момент он направился домой, НАТ так же планировала уже уходить. Когда он ушёл, то в помещении дома ГЮГ находился его сын Говорун А и НАТ. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой пришла в гости НАТ и пояснила, что ГЮГ написал заявление в полицию по факту кражи принадлежащего Ю планшета. Так пояснил, что в тот день, во время распития спиртного он видел, как ГЮГ оставлял свой планшет на тумбе в соседней комнате и подключал к нему зарядное устройство. Куда мог деться планшет ему неизвестно. Однако, через некоторое время по 

<

адрес> были распространены слухи о том, что Говорун А похитил планшет у своего отца и продал. Данной информации он удивлён не был, так как ФИО1 уже ранее совершал хищение имущества, принадлежащее его отцу Ю. Спустя некоторое время, ему стало известно, что Говорун А признался в совершенном им преступлении, а именно в совершении кражи планшета, принадлежащего его отцу, так же как он понял, Говорун А кому-то продал похищенный им планшет. Для чего он украл планшет у своего отца, он пояснить не может

Так, свидетель НА А.Т. (т.1 л.д.68-70), на предварительном следствии дала показания, аналогичные показаниям, что и оглашенные показания свидетеля СМА, противоречий между оглашенными показаниями указанных свидетелей не установлено.

Так, свидетель ШАП на предварительном следствии показывал (т.2 л.д.170-172), что русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, травм головы не имеет, состояние его здоровья позволяет ему осознавать характер своих действий и давать показания. По вышеуказанному адресу проживает один, в настоящее время осуществляет свою трудовую деятельность в МПиСТ в качестве рабочего. ШАП пояснил, что 22.06.2019 года он был приглашен в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого Говоруна А, данного парня он не знает, каких-либо отношений не поддерживает. Так же при проведении проверки показаний на месте принимал участие ещё один понятой, сотрудники полиции. Проверка показаний на месте проводилась в 

<

адрес>. Перед началом проверки показаний на месте, когда они находились у ОП-6 Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Советов №, следователем, всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, порядок производства проверки показаний на месте. После чего следователем ФИО2 было предложено указать место, где его показания будут проверяться. ФИО2 пояснил, что необходимо проехать к дому № по 

<

адрес>, где он 06.03.2019 года около 18 час. 40 мин. из помещения 

<

адрес>, тайно похитил планшет «HUAWEI Mediapad T3 8», стоимостью 6 860 руб., принадлежащий его отцу ГЮГ После чего, они расположились в автомобиле сотрудников полиции и направились на указанный ФИО2 адрес. По пути ФИО2 пояснял маршрут движения. По прибытию по указанному адресу, подозреваемый ФИО2, выйдя из автомобиля, указал на 

<

адрес>, домовладение было огорожено забором. При этом, ФИО2 пояснил, что в указанном домовладении проживает совместно со своим отцом ГЮГ Далее ФИО2 пояснил, что необходимо пройти в помещение дома, для того, что бы указать место где находился планшет, принадлежащий его отцу, который он похитил ДД.ММ.ГГГГ, после совместного распития спиртных напитков. При этом все участвующие лица совместно с ФИО2 прошли в помещение дома. Где ФИО2 указал на помещение спальной комнаты и пояснил, что в данном помещении на столе располагался планшет фирмы «HUAWEI Mediapad T3 8», принадлежащий его отцу ГЮГ который он тайно похитил. Так же ФИО2 пояснил, что после хищения планшета, он направился к магазину «Березка», расположенному по 

<

адрес>, где продал похищенный им планшет неизвестным лицам. При проведении проверки показаний на месте ГЮГ чувствовал себя уверенно рассказывал и показывал самостоятельно, без подсказок со стороны сотрудников полиции. После проведенной проверки показаний на месте, они направились к ОП-6 ОМВД России по Кущевскому району, где был составлен соответствующий протокол.

Так, свидетель КИИ (т.2 л.д.173-175), на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям, что и оглашенные показания свидетеля ШАП, противоречий между оглашенными показаниями указанных свидетелей не установлено.

Так, свидетель ГСН на предварительном следствии показывал (т.2 л.д.160-163), что с 2010 года по настоящее время он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кущевскому району. В его функциональные обязанности входит предупреждение, выявление, раскрытие преступлений, розыск лиц без вести пропавших, а так же выявление фактов незаконного хранения наркотических средств, оружия, боеприпасов и других запрещенных предметов. 21.05.2019 года им в помещении кабинета № ОУР ОМВД России по Кущевскому району, проводилась беседа с ФИО3 ходе проведения которой ФИО2 пояснил, что хочет написать явку с повинной о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении. После чего им ФИО1 было разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. Кроме того им разъяснено, что согласно ст. 18 УПК РФ он имеет право давать показания на родном языке или том языке, которым он владеет, а также пользоваться помощью переводчика бесплатно. Ему также было разъяснено, что при согласии дать показания он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от этих показаний. Так же ему было разъяснено, что он имеет право пользоваться услугами адвоката, а так же приносить жалобы на действия (бездействия) и решения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. После чего ФИО2 написал явку с повинной о совершенном преступлении. Затем в ходе написания явки с повинной ФИО2 пояснил, что он 06.03.2019 года, находясь в домовладении № по 

<

адрес> в тайне от отца, путем свободного доступа похитил планшет, принадлежащий его отцу, после чего, похищенный планшет он продал неизвестному лицу у магазина «Берёзка». А денежные средства потратил на спиртное и сигареты. Так же ФИО2 пояснил, что в совершенном им деянии он раскаивается, свою вину признает полностью. Протокол явки с повинной ФИО2 был написан собственноручно, без какого либо физического и морально-психологического давления со стороны сотрудников полиции. После чего принятая явка с повинной у ФИО2 им была зарегистрирована в КУСП Так же, хочу пояснил, что по поручению следователя, им проводились оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление местонахождения похищенного планшета, а так же установления лица приобретшего данный планшет. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, установить лицо приобретшее планшет не представилось возможным, так же до настоящего момента, местонахождение планшета не установлено. О личности ФИО2 пояснил, что ФИО2 неоднократно судим за совершение преступлений на территории Кущевского района, в том числе дважды судим за совершение кражи имущества, принадлежащего отцу ГЮГ

Так, свидетель ГАВ на предварительном следствии показывал (т.2 л.д.179-181), что в настоящий момент нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома, около 08 час. 00 мин., ему на абонентский номер телефон позвонил его знакомый КСВ и пригласил его в гости. Он позвонил своему товарищу ФИО1, и предложил поехать с ним. Так же в ходе беседы, он ФИО2 пояснил, что КСВ дома осуществляет ремонтные работы, и если КСВ помочь, тот отблагодарит. Около 09 час. 00 мин., он на автомобиле такси приехал за Говоруном А когда ФИО2 вышел с территории двора домовладения, по адресу: 

<

адрес> №, то у ФИО2 с собой в руках был перфоратор фирмы «Диолд МЭСУ-10», когда он у М поинтересовался, для чего тот вял перфоратор, ФИО2 ему пояснил, что хочет перфоратор продать, так как он М не нужен. Примерно в 09 час. 15 мин., автомобиле такси он совместно с Говоруном А прибыли к дому КСВ, по адресу: 

<

адрес>. Когда они прошли на территорию двора дома, Говорун А предложил КСВ, приобрести перфоратор фирмы «Диолд МЭСУ-10», при этом ФИО2 был согласен его продать за несколько бутылок водки. КСВ согласился на покупку и они все вместе направились в магазин, расположенный по 

<

адрес>. Находясь в помещении магазина, КСВ приобрел спиртное, и они все вместе направились обратно к КСВ домой. Когда они пришли обратно домой, они прошли в помещение кухни, где все вместе распивали спиртное. В какой-то момент он понял, что находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, тогда он решил пойти домой, КСВ и Говорун А оставались в помещении кухни вдвоём. Он направился к своей подруге ФИО4, которая проживает так же по 

<

адрес>. Придя к ней домой, он лёг спать. Через некоторое время его разбудил участковый уполномоченный полиции и пояснил, что из домовладения № по 

<

адрес>, по месту проживания КСВ, было похищено имущество, а именно: телевизор фирмы «JVC LT-40M640», ноутбук фирмы «Acer AspireV5-122p», мобильный телефон фирмы «Honor 4x», мужская куртка «Коламбия», резиновые тапочки. Он сразу предположил, что совершить кражу имущества принадлежащего КСВ мог Говорун А так как Говорун А оставался в помещении кухни с С наедине. Так же он предположил, что С уснул, а Говорун А этим воспользовался и совершил хищение имущества. В этот же день, ему от сотрудников полиции стало известно, что по месту проживания ФИО1 было изъято принадлежащее КСВ имущество, а именно телевизор фирмы «JVC LT-40M640», мужская куртка «Коламбия» и резиновые тапочки. Ноутбук и телефон обнаружены не были. Так же ему стало известно, ФИО2 написал явку с повинной о совершенном преступлении.

Так, свидетель КСВ на предварительном следствии показывала (т.1 л.д.198-200), что в настоящий момент он нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Так пояснил, что 03.05.2019 года он находился дома один, около 08 час. 00 мин. он позвонил своему знакомому ГАВ и пригласил его в гости. Примерно в 09 час. 15 мин. к его дому на автомобиле такси приехал Гаспет А, совместно с ранее незнакомым ему парнем, который ему представился по имени, как ФИО3 При этом у Говорун А с собой был перфоратор фирмы «Диолд МЭСУ-10», он ему предложил приобрести у него данный перфоратор, при этом он пояснил, что продаст перфоратор за несколько бутылок водки. Он осмотрел его перфоратор, перфоратор ему понравился и он согласился на его предложение. После чего, он ему пояснил, что вместе пойдут в магазин и он купит ему четыре бутылки водки. Далее они все вместе направились в магазин, расположенный по 

<

адрес>. Находясь в помещении магазина, он приобрел спиртное, и они все вместе направились обратно к нему домой. Когда они пришли обратно домой, они прошли в помещение кухни, где все вместе распивали спиртное. Как ему показалось, ГАВ ушёл, и они вдвоем с Говорун А продолжили распивать спиртное. Около 11 час. 00 мин., он был уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, тогда он направился спать в помещение спальной комнаты, насколько он помнит, М оставался на кухне один. Около 14 час. 00 мин. он проснулся, когда он прошёл в помещение кухни, то обратил внимание, в помещении его дома остался перфоратор фирмы «Диолд МЭСУ-10», который ему предлагал купить ФИО2, а так же принадлежащие ФИО2 тканевые тапочки, в которых ФИО2 пришёл к нему в гости. После чего, перфоратор фирмы «Диолд МЭСУ-10», и тканевые тапочки были изъяты сотрудниками полиции.

Так, свидетель САА (т.2 л.д.164-166), на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям, что и оглашенные показания свидетеля ГСН, противоречий между оглашенными показаниями указанных свидетелей не установлено.

Так, свидетель ПМ М.В. на предварительном следствии показывал (т.2 л.д.176-178), что в настоящий момент трудовую деятельность осуществляет в качестве уборщика на центральном рынке 

<

адрес>. Так пояснил, что 28.05.2019 года на протяжении всего дня он находился на своём рабочем месте. Примерно в 19 час. 00 мин., ему на абонентский номер телефона позвонил ранее знакомый Говорун А, в ходе беседы он ему предложил приобрести у него бензотриммер фирмы «Prioritet BT-43» и УШМ фирмы «Электроприбор 150/1500». Данное предложение его заинтересовало, так как указанные предметы всегда нужны по хозяйству. При этом в ходе беседы, он поинтересовался у Говорун А о наличии документов на указанные предметы, на что он ему пояснил, что все документы у него, бензотриммер и УШМ принадлежат ему, продаёт их так как нуждается в деньгах. Тогда они договорились, что по прибытию в 

<

адрес> встретятся и уже по факту он посмотрит на качество предлагаемых предметов. По возвращению в 

<

адрес>, а именно около 21 час. 00 мин. 28.05.2019 года, он позвонил Говорун А и поинтересовался у него, о месте, где они смогут встретиться, для того что бы посмотреть предложенные им предметы. Говорун А ему пояснил, что будет ожидать его на 

<

адрес>. Когда он приехал по указанному адресу, его уже ожидал ФИО3 Он ему показал бензотриммер фирмы «Prioritet BT-43» и УШМ фирмы «Электроприбор 150/1500», при этом у него на руках были все документы от указанного имущества, каких-либо сомнений, что данное имущество принадлежит не ему у него не было. Осмотрев бензотриммер и УШМ, он согласился на его предложение и пояснил, что готов заплатить ему 3 500 руб., на его предложение Говорун А согласился, тогда он передал ему денежные средства, а он в свою очередь помог ему погрузить в автомобиль приобретенные у него бензотриммер и УШМ, которая была в сумке синего цвета, в сумке так же находились документы от указанных предметов. После чего он направился домой, по месту его проживания, по адресу: 

<

адрес>. После чего, приобретенные им бензотриммер и УШМ он оставил на территории двора, а сам направился отдыхать. На следующий день, к нему домой прибыли сотрудники полиции, которые пояснили ему, что бензотриммер фирмы «Prioritet BT-43» и УШМ фирмы «Электроприбор 150/1500», которые он приобрел у Говорун А были похищены. Так же они пояснили, что Говорун А похитил данное имущество у своего отца и продал его для того, что бы получить денежные средства на спиртное. После чего, сотрудниками полиции был проведен осмотр его домовладения, в ходе которого были изъяты купленные им бензотриммер фирмы «Prioritet BT-43» и УШМ фирмы «Электроприбор 150/1500.

Так, свидетель МВС (т.2 л.д.167-169), на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям, что и оглашенные показания свидетеля САА, противоречий между оглашенными показаниями указанных свидетелей не установлено.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании постановления суда, в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие виновность подсудимого ФИО2:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 09.03.2019 г., согласно которого, ГЮГ просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое путем свободного доступа, находясь в помещении дома по адресу: 

<

адрес>, №, тайно похитило планшет «HUAWEI Mediapad T3 8», чем причинило ему значительный материальный ущерб.(т.1 л.д.6);

Протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2019 г. и фото-таблицы к нему, из которого следует, что осмотрено помещение 

<

адрес>, и описана обстановка совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (т.1 л.д.9-16);

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 21.05.2019 г., согласно которой Говорун А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> №, добросовестно признался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 40 мин. из помещения 

<

адрес>, тайно похитил планшет «HUAWEI Mediapad T3 8», стоимостью 6 860 руб., принадлежащий его отцу ГЮГ (т.1 л.д.54-55);

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 22.06.2019 г., в ходе которой подозреваемый ФИО2 рассказал и показал на месте, как он 06.03.2019 года около 18 час. 40 мин. из помещения 

<

адрес>, тайно похитил планшет «HUAWEI Mediapad T3 8» стоимостью 6 860 руб., принадлежащий ГЮГ (т.1 л.д.84-89); 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 08.05.2019 г., согласно которого ГЮГ просит привлечь к ответственности Говорун А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который из помещения гаража, расположенного на территории двора домовладения № по 

<

адрес> тайно похитил бензопилу «Elitech БП 45/18», перфоратор марки «Диолд МЭСУ-10», причинив материальный ущерб.(т.1 л.д.102-103);

Протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2019 г. и фото-таблицы к нему, из которого следует, что осмотрено помещение 

<

адрес>, и описана обстановка совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (т.1 л.д.104-111);

Справкой о стоимости ООО «Экспертиза» от 11.03.2019 г., согласно которой стоимость планшета марки «Huawei Mediapad T3 8 16 Gb LTE» приобретенного в октябре 2018 года, по состоянию на март 2019 года, составляет 6 860 руб., что стоимость цепной бензиновой пилы марки «Elitech БП45/18», приобретенной в 2018 году, по состоянию на май 2019 года, составляет 4080 руб. (т.1 л.д.121);

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 18.05.2019 г., согласно которой Говорун А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> №, добросовестно признался в том, что он 01.05.2019 года из гаража, расположенного на территории двора домовладения № по 

<

адрес> тайно похитил бензопилу «Elitech БП 45/18», принадлежащую его отцу ГЮГ (т.1 л.д.124);

Протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2019 г. и фото-таблицы к нему, из которого следует, что осмотрен участок местности расположенный по 

<

адрес>, где со слов ФИО2 им была оставлена похищенная бензопила «Elitech БП 45/18». В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось, бензопила «Elitech БП 45/18» не обнаружена. (т.1 л.д.125-129);

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.05.2019 г., согласно которого, был зарегистрирован факт кражи перфоратора «Долд МЭСУ-10» принадлежащего ГЮГ совершенной Говоруном А 03.05.2019 года, в помещении домовладения № 

<

адрес>. (т.1 л.д.144);

Протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2019 г. и фото-таблицы к нему, из которого следует, что осмотрено помещение 

<

адрес>, и описана обстановка совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (т.1 л.д.147-151);

Протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2019 г. и фото-таблицы к нему, из которого следует, что осмотрено помещение 

<

адрес>, и описана обстановка совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъяты – тканевые тапочки, перфоратор «Диолд МЭСУ-10». (т.1 л.д.152-162);

Протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2019 г. и фото-таблицы к нему, из которого следует, что осмотрено помещение 

<

адрес>, и описана обстановка совершения преступления. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал на место хищения бензопилы «Elitech БП 45/18», перфоратора марки «Диолд МЭСУ-10». В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (т.1 л.д.163-170); 

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 18.05.2019 г., согласно которой Говорун А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> №, добросовестно признался в том, что он 03.05.2019 года из гаража, расположенного на территории двора домовладения № по 

<

адрес> тайно похитил перфоратор марки «Диолд МЭСУ-10», принадлежащий его отцу ГЮГ (т.1 л.д.171-172);

Справкой о стоимости ООО «Экспертиза» от 13.05.2019 г., согласно которой стоимость перфоратора марки «Диолд МЭСУ-10», приобретенного в 2018 году, по состоянию на май 2019 года, составляет 4 200 руб. (т.1 л.д.184);

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03.05.2019 г., согласно которого, КСВ просит привлечь к ответственности Говорун А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который из помещения домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> № тайно похитил принадлежащее ему имущество, а именно: телевизор фирмы «JVC LT-40M640», ноутбук фирмы «Acer AspireV5-122p», мобильный телефон фирмы «Honor 4x», мужскую куртку «Коламбия», резиновые тапочки, причинив материальный ущерб. (т.1 л.д.240);

Протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2019 г. и фото-таблицы к нему, из которого следует, что осмотрено помещение 

<

адрес>, и описана обстановка совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъяты – тканевые тапочки, упаковочная коробка от мобильного телефона «Honor 4x», с кассовым чеком, пластиковой картой, документы на телевизор фирмы «JVC LT-40M640» (гарантийный сертификат, товарная накладная), документы на ноутбук фирмы Aspire V5-122P (краткое руководство от ноутбука). (т.1 л.д.243-252);

Протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2019 г. и фото-таблицы к нему, из которого следует, что осмотрено помещение 

<

адрес>, и описана обстановка совершения преступления. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО2 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, при этом указал на похищенное им имущество из помещения 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты телевизор фирмы «JVC LT-40M640», упакован посредством крепления бумажной бирки, мужская куртка «Коламбия», упакована в прозрачный полимерный пакет, резиновые тапочки. (т.2 л.д.1-7);

Протоколом осмотра предметов от 03.05.2019 г, согласно которого был осмотрен телевизор фирмы «JVC LT-40M640», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 03.05.2019 года произведенного по адресу: 

<

адрес> №. (т.2 л.д.8-12);

Протоколом осмотра предметов от 03.05.2019 г, согласно которого были осмотрены мужская куртка «Коламбия», резиновые тапочки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведенного по адресу: 

<

адрес> №. (т.2л.д.13-18);

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 03.05.2019 г., согласно которой Говорун А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> №, добросовестно признался в том, что он 03.05.2019 года из помещения дома, расположенного по адресу № по 

<

адрес> тайно похитил телевизор «JVC LT-40M640», ноутбук фирмы «Acer AspireV5-122p», мобильный телефон фирмы «Honor 4x», мужскую куртку «Коламбия», резиновые тапочки, принадлежащие КСВ (т.2 л.д.22-24);

Справкой о стоимости ООО «Экспертиза» от 08.05.2019 г., согласно которой стоимость по состоянию на май 2019 года, телевизора марки «JVC LT-40M640» составляет 10 640 руб., ноутбука марки «Acer AspireV5-122p» составляет 10 200 руб., мобильного телефона марки «Honor 4x» составляет 7 560 руб., мужской куртки «Коламбия» составляет 2 800 руб., резиновых тапочек составляет 80 руб. Общая стоимость оцениваемых объектов составляет 31 280 руб. (т.2 л.д.30);

Протоколом осмотра предметов от 17.05.2019 г, согласно которого были осмотрены: тканевые тапочки, перфоратор «Диолд МЭСУ-10», тканевые тапочки, упаковочная коробка от мобильного телефона «Honor 4x», с кассовым чеком, пластиковой картой, документы на телевизор фирмы «JVC LT-40M640» (гарантийный сертификат, товарная накладная), документы на ноутбук фирмы Aspire V5-122P (краткое руководство от ноутбука), изъятые в ходе осмотра места происшествия от 03.05.2019 года произведенной по адресу: 

<

адрес> №. (т.2 л.д.46-59);

Протоколом выемки от 10.06.2019 г. и фото-таблицы к нему, в ходе которой в помещении домовладения, по адресу: 

<

адрес> № у потерпевшего КСВ были изъяты: телевизор фирмы «JVC LT-40M640», мужская куртка «Коламбия», резиновые тапочки. (т.2 л.д.74-79);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: телевизор фирмы «JVC LT-40M640», мужская куртка «Коламбия», резиновые тапочки, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ произведенной по адресу: 

<

адрес> №. (т.2 л.д.80-85);

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29.05.2019 г., согласно которого, ГЮГ просит привлечь к уголовной ответственности Говорун А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который из помещения домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> № тайно похитил принадлежащее ему имущество, а именно: бензотриммер фирмы «Prioritet BT-43», УШМ фирмы «Электроприбор 150/1500», причинив ему значительный материальный ущерб.(т.2 л.д.94);

Протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2019 г. и фото-таблицы к нему, из которого следует, что осмотрено помещение 

<

адрес>, и описана обстановка совершения преступления. (т.2 л.д.99-106);

Протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2019 г. и фото-таблицы к нему, из которого следует, что осмотрено помещение 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ПМ М.В. рассказал об обстоятельствах приобретения бензотриммера фирмы «Prioritet BT-43», УШМ фирмы «Электроприбор 150/1500», при этом ПМ М.В. указал на данное имущество и пояснил, что бензотриммер фирмы «Prioritet BT-43», УШМ фирмы «Электроприбор 150/1500» он приобрел у ФИО1 В ходе осмотра места происшествия изъяты бензотриммер фирмы «Prioritet BT-43», УШМ фирмы «Электроприбор 150/1500», с документами от бензотриммера и УШМ - упакованы в дорожную сумку синего цвета. (т.2 л.д.111-116);

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 03.05.2019 г., согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> №, добросовестно признался в том, что он 28.05.2019 года из помещения дома, расположенного по адресу № по 

<

адрес> тайно похитил бензотриммер фирмы «Prioritet BT-43», УШМ фирмы «Электроприбор 150/1500», принадлежащие ГЮГ (т.2 л.д.119);

Справкой о стоимости ООО «Экспертиза» от 30.05.2019 г., согласно которой стоимость по состоянию на май 2019 года, бензотриммера марки «Prioritet BT-43», приобретенного в 2015 году, составляет 4 200 руб., УШМ марки «Электроприбор 150/1500», приобретенной в 2018 году, составляет 3 200 руб. Общая стоимость оцениваемых объектов составляет 7 400 руб. (т.2 л.д.124);

Протоколом осмотра предметов от 11.06.2019 г, согласно которого были осмотрены бензотриммер фирмы «Prioritet BT-43», УШМ фирмы «Электроприбор 150/1500», с документами от бензотриммера и УШМ в дорожной сумке синего цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 29.05.2019 года произведенного по адресу: 

<

адрес> №. (т.2 л.д.133-145).

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО2, суд, признает их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами исследованными в судебном заседании, являются последовательными и не противоречат доказательствам, добытым и исследованным в судебном заседании. 

Оглашенные показания потерпевших ГЮГ и КСВ, свидетелей СМА, НА А.Т., ШАП, КИИ, ГСН, ГАВ, КСВ, САА, ПМ М.В. и МВС данные ими на предварительном следствии, суд признает достоверными и берет за основу, поскольку они последовательны, согласованы между собой и подтверждаются всей совокупностью доказательств, изложенных в приговоре. Все свидетели предупреждены об уголовной ответственности.

Совокупность исследованных судом доказательств, бесспорно, указывает на совершение преступлений подсудимым при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В протоколах явок с повинной ФИО2 сообщил место и способ совершения преступлений, указал имеющие значение для дела, фактические обстоятельства, в связи с чем суд признает явки с повинной законной.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении трех эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и совершении двух эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, нашло свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд считает, что нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующего принятию по делу обвинительного приговора, не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель считает необходимым квалифицировать действия ФИО2, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что подлежат квалификации действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил три эпизода краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, совершил два эпизода краж, то есть тайное хищение чужого имущества.

По делу доказано, что деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО2, имели место, эти деяния совершил подсудимый. Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, а преступление по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершённые преступления.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что согласно общественных характеристик 

<

данные изъяты> по месту регистрации ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны (т.2 л.д.113,114), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял (т.2 л.д.215).

В соответствии с ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, явками с повинной активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Обстоятельствами, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления, поскольку имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, ФИО2 вновь совершил преступления отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного, с учетом конкретных данных о личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, исходя из критериев назначения наказания установленных ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ который подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев вопрос о целесообразности назначения подсудимому ФИО2, дополнительного наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает целесообразным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание ФИО2 по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также обстоятельств, позволяющим суду сделать вывод о применении к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд по делу не находит.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, а также изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО2 на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- перфоратор «Диолд МЭСУ-10», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 03.05.2019 года, произведенного по адресу: 

<

адрес> №, хранящаяся в камере хранения Отдела МВД России по Кущевскому району следует вернуть по принадлежности собственнику ГЮГ;

- бензотриммер фирмы «Prioritet BT-43», УШМ фирмы «Электроприбор 150/1500», с документами от бензотриммера и УШМ - в дорожной сумке синего цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 29.05.2019 года произведенного по адресу: 

<

адрес> №, хранящаяся в камере хранения Отдела МВД России по Кущевскому району следует вернуть по принадлежности собственнику ГЮГ;

- тканевые тапочки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 03.05.2019 года, произведенного по адресу: 

<

адрес> № хранящаяся в камере хранения Отдела МВД России по Кущевскому району следует вернуть по принадлежности собственнику ФИО2;

- упаковочная коробка от мобильного телефона «Honor 4x», с кассовым чеком, пластиковой картой, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 03.05.2019 года, произведенного по адресу: 

<

адрес> № хранящаяся в камере хранения Отдела МВД России по Кущевскому району следует вернуть по принадлежности собственнику КСВ;

- телевизор фирмы «JVC LT-40M640», мужская куртка «Коламбия», резиновые тапочки, изъятые в ходе выемки от 10.06.2019 года, произведенной по адресу: 

<

адрес> № считать возвращёнными собственнику КСВ;

- документы на телевизор фирмы «JVC LT-40M640» (гарантийный сертификат, товарная накладная), документы на ноутбук фирмы Aspire V5-122P (краткое руководство от ноутбука), изъятые в ходе осмотра места происшествия от 03.05.2019 года, произведенного по адресу: 

<

адрес> хранящиеся в материалах дела вернуть по принадлежности собственнику КСВ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката осуществляющего защиту интересов подсудимого по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения не отбытой части наказания по приговору Кущевского районного суда от 10.03.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 04 (четырех) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу. 

ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Направить к месту отбывания наказания ФИО2 под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять с 29 июля 2019 года.

В соответствии с положением п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018г.), время содержания ФИО2 под стражей с 29.07.2019 года по дату вступления приговора суда в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: перфоратор «Диолд МЭСУ-10», бензотриммер фирмы «Prioritet BT-43», УШМ фирмы «Электроприбор 150/1500», с документами от бензотриммера и УШМ - в дорожной сумке синего цвета - вернуть собственнику ГЮГ; документы на телевизор фирмы «JVC LT-40M640» (гарантийный сертификат, товарная накладная), документы на ноутбук фирмы Aspire V5-122P (краткое руководство от ноутбука), телевизор фирмы «JVC LT-40M640», мужская куртка «Коламбия», резиновые тапочки, упаковочная коробка от мобильного телефона «Honor 4x», с кассовым чеком, пластиковой картой – вернуть собственнику КСВ; тканевые тапочки вернуть собственнику Говору МЮ

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Твердохлеб Ю.В. по назначению при защите интересов подсудимой, отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь

Апелляционным определением коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18.09.2019 г. Приговор Кущёвского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2019 года изменен, внесены во вводную часть приговора сведения о судимостях, указано, что он судим:

1) 04 октября 2013 года приговором Кущёвского районного суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год, освобождён из мест лишения свободы 03 апреля 2015 года по отбытию наказания,

2) 22 октября 2015 года приговором Кущёвского районного суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 3 месяца, освобождён из мест лишения свободы 15 июня 2016 года по отбытию наказания,

3) 15 декабря 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка № Кущёвского района по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 9 месяцев, освобождён из мест лишения свободы 15 июня 2016 года по отбытию наказания,

4) 10 марта 2017 года приговором Кущёвского районного суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учётом наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка №, окончательно назначено 2 года 1месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы срок на 1 год 2 месяца, на основании постановления Промышленного районного суда 

<

адрес> от 05 декабря 2018 года осуждённый 17 декабря 2018 года освобождён из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок лишения свободы 1 месяц 9 дней.

Исключено из приговора указание о назначении ФИО2 наказания по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ и считать, что ему на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 (четыре) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановление Кущёвского районного суда Краснодарского края от 21 августа 2019 года в отношении ФИО2, вынесенное в порядке ст. 397 - 399 УПК РФ, отменено.