Дело № 1-149 (11801330004000614)

УИД43RS0018-01-2019-000808-59

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 7 августа 2019 года 

Котельничский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Злобина А.А. единолично,

при секретаре Верещагиной С.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Котельничского межрайонного прокурора Кибешева Р.К.,

подсудимых-гражданских ответчиков ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвоката Ветошкина В.Н., представившего удостоверение № 54 и ордер 

<

№>, адвоката Ануфриевой О.Н., представившей удостоверение № 782 и ордер 

<

№>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей среднее профессиональное образование, не работающей, не замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей 

<

дд.мм.гггг> г.р., 

<

дд.мм.гггг> г.р., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой: 28.06.2012 Центральным районным судом г. Омска по ч.2 ст.228 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобождена по отбытию наказания 20.02.2018, содержащейся под стражей с 27.04.2019,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, 

<

дд.мм.гггг> г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей образование 

<

...>, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, задержанной в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 27.04.2019 по 28.04.2019,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 и ч.4 ст.159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, а ФИО2 совершила пособничество в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, а именно содействие предоставлением информации, устранением препятствий, обещанием приобрести предметы, добытые преступным путем, при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с 01.12.2018 по 07.12.2018, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора с ФИО1, находившейся в 

<

адрес>, сообщила последней о том, что по адресу: 

<

адрес>, проживает Потерпевший №1, у которой имеются денежные средства. Получив данную информацию, ФИО1 в ходе телефонного разговора с ФИО2, решила путем обмана умышленно завладеть денежными средствами Потерпевший №1, а ФИО2, в свою очередь, пообещала ФИО1 помочь добраться до адреса проживания Потерпевший №1, поделить в дальнейшем денежные средства, добытые ФИО1 преступным путем у Потерпевший №1. После этого в вышеуказанный период времени ФИО1 встретилась с ФИО2 по адресу проживания последней: 

<

адрес>, где ФИО2, содействуя совершению преступления, вновь предоставила ФИО1 информацию об адресе проживания Потерпевший №1, пообещала указать и привести ФИО1 к месту жительства Потерпевший №1, а также находиться рядом с домом потерпевшей и с целью устранения препятствий следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1, которая будет совершать хищение денег путем обмана. ФИО1 же сообщила ФИО2, что по полученному адресу под предлогом законного обмена денег проникнет в квартиру Потерпевший №1, где путем обмана введет последнюю в заблуждение относительно законности своих действий, вследствие чего обманным путем завладеет денежными средствами Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, 07.12.2018 в период времени с 12:00 по 15:00 часов ФИО1 и ФИО2 на электропоезде прибыли на 

<

адрес>, где ФИО2, выполняя свою роль пособника, оказывая содействие ФИО1, привела ту к 

<

адрес>, указав тем самым место жительства Потерпевший №1, и, намереваясь с целью устранения препятствий совершению хищения в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО1, осталась следить за обстановкой на улице около указанного дома. ФИО1 же в указанное время путем обмана прошла в вышеуказанную квартиру Потерпевший №1, где, действуя умышленно, с корыстной целью, представилась последней сотрудником Пенсионного фонда РФ и имея при себе 8 листов бумаги с изображением денежных знаков США, не являющихся денежными средствами, сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о несуществующей государственной программе по обмену денежных средств на новые, таким образом умышленно введя потерпевшую в заблуждение относительно противоправности своих действий. Тогда Потерпевший №1, поверив ФИО1 относительно законности обмена денег, не подозревая, что в отношении неё совершаются мошеннические действия, передала ФИО1 свои денежные средства в размере 1 247 500 рублей, получив взамен от той 8 листов бумаги с изображением денежных знаков США, не являющихся денежными средствами. Таким образом, ФИО1 в указанный период времени путем обмана изъяла у Потерпевший №1 1 247 500 рублей, после чего, завладев ими, вместе с ФИО2 с места совершения преступления скрылась. Похищенными деньгами ФИО1 и ФИО2 в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 1 247 500 рублей, являющийся особо крупным.

Кроме того, ФИО2 совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 01.09.2018 по 17.11.2018, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, получив информацию о том, что гр. Потерпевший №2 нуждается в снятии порчи, решила путем обмана похитить у неё денежные средства в размере 85000 рублей.

Реализуя данный умысел, в один из указанных дней ФИО2 пришла к Потерпевший №2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, которой умышленно сообщила заведомо ложные сведения о наличии у Потерпевший №2 болезней, связанных с наложением порчи, а также о наличии у неё (ФИО2) лечебных грибов, снимающих порчу, предложив оказать услугу по снятию порчи за 70000 рублей, намереваясь в дальнейшем похитить деньги в размере 85000 рублей. Потерпевший №2, не догадываясь, что в отношении неё совершаются мошеннические действия, согласилась на предложение ФИО2 и передала последней в качестве предоплаты 8000 рублей, обещав отдать оставшиеся деньги позднее после получения пенсии. ФИО2 в указанные время и месте взяла у Потерпевший №2 8000 рублей, после чего обратила их в свою пользу, скрывшись с места преступления и намереваясь вернуться после получения Потерпевший №2 пенсии за остальными деньгами. После этого продолжая свои преступные действия, с единым умыслом, в один из дней с 01.09.2018 по 17.11.2018 ФИО2 вновь пришла к Потерпевший №2 по вышеуказанному адресу, где, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно ввела Потерпевший №2 в заблуждение, предоставив ей купленный ранее в магазине корень имбиря в качестве лечебного гриба, снимающего порчу, после чего велела потерпевшей принести лист бумаги и золу, которую стала втирать в лист бумаги, проводя таким образом «обряд» по снятию порчи. Затем ФИО2 попросила Потерпевший №2 для убедительности её «лечебного дара» принести полотенце и два куриных яйца, которые потерпевшая по требованию ФИО2 разбила в полотенце. Далее ФИО2 пояснила Потерпевший №2, что «обряд» по снятию порчи завершен и попросила у последней денежные средства за это. После этого Потерпевший №2 передала ФИО2 деньги в сумме 72000 рублей за проведенный «обряд», которые та изъяла и обратила в свою пользу путем обмана. После этого ФИО2, продолжая свои преступные действия с единым умыслом, предложила Потерпевший №2 приобрести специальные лечебные восковые свечи стоимостью 5000 рублей, которые пообещала принести на следующий день. Тогда Потерпевший №2, не догадываясь, что в отношении неё совершаются мошеннические действия, согласилась на предложение ФИО2 и передала той денежные средства в сумме 5000 рублей. Получив от Потерпевший №2 указанные деньги путем обмана, ФИО2 обратила их в свою пользу, после чего с похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2, с места преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №2 имущественный ущерб в размере 85000 рублей, который с учетом материального положения потерпевшей является для неё значительным.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением и поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данные ходатайства заявлены в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультаций с защитниками и в их присутствии, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Наказания за преступления, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышают 10 лет лишения свободы. Защитники, потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (в своих письменных заявлениях), государственный обвинитель также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

По эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, а действия подсудимой ФИО2 - по ч.5 ст.33 и ч.4 ст.159 УК РФ, как пособничество в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, выразившееся в содействии предоставлением информации, устранением препятствий, обещанием приобрести предметы, добытые преступным путем.

Действия подсудимой ФИО2 по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых, совершенное в соучастии, относится к категории тяжких, а преступление, совершенное ФИО2 в отношении потерпевшей Потерпевший №2 - к категории средней тяжести. Также суд учитывает личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Кроме того, с учетом положений ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия каждой из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, отмечая наиболее активную роль подсудимой ФИО1. 

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного ею преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 ранее судима за совершение тяжкого преступления, отбывала наказание в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена, к административной ответственности не привлекалась. Имеет малолетнюю дочь и несовершеннолетнего сына-

<

...>, которые проживают со своей бабушкой – матерью подсудимой, по месту отбывания наказания зарекомендовала себя посредственно: стремится встать на путь исправления (том 2 л.д. 192-193). Со слов подсудимой, после освобождения из мест лишения свободы в августе-сентябре 2018 года она временно работала 

<

...>, 

<

...> (том 2 л.д. 203).

ФИО2 не судима, привлекалась к административной ответственности (том 2 л.д. 142), по месту регистрации не проживает, проживает у брата и его сожительницы, занимается торговлей на рынке, по месту жительства 

<

...> характеризуется отрицательно: нарушает общественный порядок, в квартире собираются компании, мешающие соседям отдыхать, но на критику реагирует адекватно (том 3 л.д. 12), согласно характеристике участкового-уполномоченного полиции ФИО2 нигде не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, постоянного источника дохода не имеет, периодически выезжает за пределы района и области, в злоупотреблении спиртным замечена не была, жалоб на её поведение не поступало (том 2 л.д. 223, 225). 

<

...> (том 2 л.д. 230).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) 

<

...>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку она на стадии предварительного расследования давала подробные признательные показания о совершенном с её участием преступлении, в том числе на месте совершения его, о своей роли и роли другого участника преступления в его совершении, которые положены в основу обвинения. Кроме того, в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд учитывает добровольную выдачу части похищенных денежных средств в сумме 130000 рублей, признание подсудимой своей вины, раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ранее она была осуждена приговором от 28.06.2012 за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим преступлениям, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку она на стадии предварительного расследования представляла правоохранительному органу информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, о своей роли в преступлении, совершенном в соучастии, давала признательные показания, положенные в основу обвинения; по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание, суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба в сумме 8 000 рублей, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); кроме того, по обоим преступлениям в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО2 вины и раскаяние (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, оснований для изменения обеим подсудимым категории тяжести преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вид и размер наказания ФИО1, руководствуясь ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначить ей реальное лишение свободы. По мнению суда, данные о личности подсудимой, её действия спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, свидетельствуют о явном нежелании встать на путь исправления и необходимости изоляции виновной от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом опасного рецидива преступлений не имеется. Суд также не усматривает оснований и для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Размер наказания ФИО1 суд назначает, руководствуясь требованиями ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, учитывая характер и обстоятельства преступления, совершенного ФИО1 за пределами субъекта РФ, в котором она зарегистрирована и постоянно проживает, данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать.

Осужденной ФИО1 заявлено ходатайство о применении в отношении нее положений ст.82 УК РФ и предоставлении отсрочки отбывания наказания до достижения дочерью 14-летнего возраста (том 2 л.д.252).

В силу ч.1 ст.82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона основанием предоставления отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ является убеждение суда в правомерности поведения осужденного в период отсрочки и возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка, к такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, срока назначенного наказания, условий жизни на свободе, данных, характеризующих личность осужденного, его поведении после содеянного.

Суд учитывает, что тяжкое умышленное преступление ФИО1 совершила, имея малолетнего и несовершеннолетнего детей при опасном рецидиве, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, выехав за пределы региона, в котором проживают её дети, в период предварительного расследования находилась в розыске, в настоящее время дети ФИО1 проживают с её матерью. С учетом данных обстоятельств и личности подсудимой суд не находит достаточных оснований для применения к ФИО1 отсрочки отбывания наказания, поскольку этим не будут достигнуты цели наказания, а исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при рецидиве, отбывать наказание ей в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

Оснований для отмены или изменения избранной Москалевой меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, руководствуясь ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая обстоятельства совершения преступлений, их системность, личность подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначить ей реальное лишение свободы за каждое из совершенных преступлений. По мнению суда, указанные обстоятельства и данные о личности подсудимой свидетельствуют о необходимости изоляции ее от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, так как назначение наказания условным, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, по этим же причинам суд не усматривает оснований и для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО2 суд также не усматривает.

При определении размера наказания ФИО2 по обоим преступлениям суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным ФИО2 не назначать.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение в том числе тяжкого преступления, отбывать наказание ей надлежит в исправительной колонии общего режима.

В период следствия ФИО2 была задержана в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ 27.04.2019, освобождена 28.04.2019, указанное время подлежит зачету в срок отбывания назначенного наказания.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым изменить на период апелляционного обжалования приговора избранную ФИО2 меру пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу. 

На стадии предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1, и ФИО2 был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 1 247 500 рублей, а потерпевшей Потерпевший №2 в отношении ФИО2 кроме того заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 85 000 рублей.

В своих письменных заявлениях потерпевшие изменили в сторону уменьшения исковые требования с учетом возмещения на стадии предварительного расследования им части имущественного ущерба. Так потерпевшая – гражданский истец Потерпевший №1, которой возвращены 130000 рублей, просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 имущественный ущерб в сумме 1 117 500 рублей, а потерпевшая-гражданский истец Потерпевший №2 с учетом выплаченных 8 000 рублей, просит взыскать с ФИО2 имущественный ущерб в размере 77 000 рублей.

Подсудимые - гражданские ответчики ФИО1 и ФИО2 согласились с уточненными требованиями гражданских истцов.

Обсуждая заявленные гражданские иски о возмещении причиненного преступлениями ущерба, признанные подсудимыми и подтвержденные материалами дела, суд руководствуется ст.1080 ГК РФ, согласно которой причиненный имущественный вред подлежит возмещению осужденными, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в полном объеме с учетом поступивших уточнений от потерпевших. При этом за вред, причиненный совместными действиями Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 несут солидарную ответственность.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- 8 полимерных пакетов, 8 листов бумаги с изображением американских долларов, находящиеся в камере вещественныхдоказательств МО МВД России «Котельничский» – подлежат уничтожению;

- страховое свидетельство 

<

№> на имя М., находящееся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Котельничский» - подлежит возвращению ФИО1;

- денежные средства (130 билетов Банка России достоинством 1000 рублей каждая) на сумму 130 000 рублей, выданные на стадии предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1, следует считать возвращенными законному владельцу;

- следы рук на 16 отрезках липкой ленты, расписку ФИО2 от 26.03.2019, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, - надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов, участвующих по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, о чем судом выносятся отдельные постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации. Данные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в указанный срок время содержания ФИО1 под стражей: период задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ – 27 апреля 2019 года, а также время применения в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу – с 28 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 и ч.4 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.5 ст.33 и ч.4 ст.159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний - в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО2 изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, заключить её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в указанный срок время содержания ФИО2 под стражей: период задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ – 27 и 28 апреля 2019 года, а также время применения в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу – с 07 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить: взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО1 и ФИО2 солидарно 1 117 500 (один миллион сто семнадцать тысяч пятьсот) рублей в качестве возмещения имущественного вреда.

Гражданский иск Потерпевший №2 о возмещении имущественного вреда удовлетворить: взыскать в пользу Потерпевший №2 с ФИО2 77 000 (семьдесят семь тысяч) рублей в качестве возмещения имущественного вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 8 полимерных пакетов, 8 листов бумаги с изображением американских долларов – уничтожить; страховое свидетельство 

<

№> на имя М. – возвратить осужденной ФИО1; следы рук на 16 отрезках липкой ленты, расписку ФИО2, дактилоскопическую карту на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данные ходатайства указываются в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.А. Злобин