Дело №2- 1226-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Лекомцевой С.Е.

с участием представителя истца, действующего по доверенности от Дата, ФИО2, представителя ответчика, действующего по ордеру от Дата, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли –продажи от Дата нежилого помещения (кадастровый или условный №), Адрес заключенный между ней и ФИО5; применении последствий недействительности сделки, при приведении сторон в первоначальное положение, взыскать с ФИО5 в ее пользу ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Исковые требования мотивирует тем, что Дата между ней и ответчиком был заключен договор купли –продажи нежилого помещения (кадастровый или условный №), Адрес. Согласно договору указанное помещение приобретено у продавца за ... руб., уплаченных при заключении договора полностью. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке Дата. Жилое помещение приобреталось и использовалось с целью извлечения дохода от его использования путем сдачи в аренду. В дальнейшем, не ранее Дата ей стало известно, что на приобретенное жилое помещение ФИО1 наложен арест на основании постановления Ленинского районного суда г. Перми № от Дата. Согласно представленным следствием суду материалам, приобретенное у ответчика помещение якобы ранее было приобретено некими участниками преступной группы на полученные ими доходы, которые ими были потрачены, в том числе на приобретение имущества, лишь оформленного на ответчика. По мнению следствия, предыдущая сделка, совершенная ФИО5 Дата с ООО «СТОРМ» по приобретению им данного помещения, носила формальный характер. Полагает, что заключенный договор от Дата является недействительной сделкой, нарушающей требования ст. 209 ГК РФ, поскольку согласно мнению следствия, ответчик являлся лишь формальным собственником проданного им и приобретенного ею имущества, в то время как право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит лишь его надлежащему собственнику. Исковые требования обосновывает ст. ст. 166-168, 209 ГК РФ.

Истец в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца на иске настаивает, подтвердил изложенные в нем обстоятельства.

Ответчик в суд не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика с иском не согласен. Пояснил, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Представители 3-х лиц ООО «СТОРМ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в суд не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Дата между ООО «СТОРМ» (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли –продажи недвижимого имущества, по которому продавец продал, а покупатель купил в собственность Адрес Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес Дата (л.д.5).

Дата между ФИО5 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли –продажи недвижимого имущества, по которому продавец продал, а покупатель купил в собственность нежилое помещение, Адрес Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес Дата (л.д.6).

Постановлением судьи Ленинского районного суда Адрес от Дата по ходатайству ФИО1 по уголовному делу № наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО4 - нежилое помещение кадастровый (условный) № площадью ... кв.м, расположенное по адресу: Адрес стоимостью ... рублей; установлены ограничения, связанные с распоряжением недвижимым имуществом, а именно – запрет государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество и (или) внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок с указанным имуществом, подлежащих государственной регистрации, на срок до Дата. Согласно сообщению ГУ МВД России по Адрес от Дата, в ходе предварительного следствия по уголовному делу № по ч. 4 ст. 159 УК РФ был изобличен ФИО6 Причастность ФИО5 к хищению денежных средств не установлена. .... Приговором Мотовилихинского районного суда города Перми от Дата ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, сохранены обеспечительные меры, в том числе на нежилое помещение, кадастровый (условный) № площадью Адрес принадлежащее на праве собственности ФИО4 Определением апелляционной инстанции Пермского краевого суда от Дата приговор Мотовилихинского районного суда города Перми от Дата в отношении ФИО6 отменен в части сохранения обеспечительных мер в виде ... 

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, суд на основании тщательного анализа представленных доказательств установив фактические обстоятельства по делу, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, суд исходит из того, что ответчик ФИО5, являясь собственником спорного имущества, в соответствии со ст. 209 ГК РФ имел право им распорядиться по своему усмотрению, договор купли-продажи недвижимого имущества был заключен между сторонами до принятия обеспечительных мер, оспариваемый истцом договор соответствует нормам действующего законодательства о купле-продаже.

В соответствии с договором купли-продажи от Дата ФИО4 приобрела у ФИО5 нежилое помещение, Адрес Из текста указанного договора следует, что оплата имущества покупателем продавцу произведена в момент подписания договора купли-продажи недвижимого имущества. 

Таким образом, сторонами оспариваемого договора были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на недвижимое имущество, договор заключен в письменной форме, сторонами исполнен.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, каких-либо доказательств ничтожности сделки истцом суду первой инстанции представлено не было и в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела не добыто.

Также суд приходит к выводу об отказе в части применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку они являются производными из требований о признания договора недействительным (ничтожным), в удовлетворении которых отказано.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что истец не представила суду доказательств недействительности договора купли-продажи спорного имущества, заключенного между ней и ответчиком.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания сделки недействительной и для применения последствий ее недействительности.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным договора купли – продажи от Дата, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

. Судья Л.Л.Абрамова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2017 года.