Судья Нуртдинов Л.А.

Дело № 22-2341/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2025 года г. Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Ишмуратова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Бадамшиной С.К.,

с участием прокурора Шакирова А.М., осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Хромина А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Сафиуллина Д.Р., осужденного ФИО1 на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2025 года в отношении ФИО1.

Выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Хромина А.О., поддержавших доводы жалоб, прокурора Шакирова А.М., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2025 года

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

22 января 2016 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 162, части 4 статьи 166, части 3 статьи 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 1 февраля 2023 года по постановлению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2023 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 18 дней; 

24 июня 2024 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 264.1, статье 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, 

осужден по части 2 статьи 264.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2024 года отменено. 

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2024 года и окончательно определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 12 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В силу части 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено 30 ноября 2024 года в г. Нижнекамск при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Сафиуллин Д.Р. указывает, что назначенное осужденному наказание является несправедливым, судом не в полной мере учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья родственников ФИО1 и влияние назначенного наказания на условия жизни членов его семьи. Считает, что ФИО1 не представляет общественной опасности. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что у него имеется заболевание 

<

данные изъяты>, на его иждивении находятся четверо малолетних детей, супруга не может выйти на работу, на ее руках находится грудной ребенок. С ними поживает слепая мама, страдающая рядом заболеваний, за ней также требуется уход. Брат является лежащим больным, он тоже нуждается в постоянном уходе. Оказать помощь может только он, так как является единственным кормильцем.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При разрешении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены. Как видно из материалов, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Осужденный с предъявленным обвинением согласился и им осознавались последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражал удовлетворению ходатайства. 

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу. 

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по части 2 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

С доводами апелляционных жалоб о суровости назначенного судом наказания согласиться нельзя.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельств, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признал раскаяние в содеянном, признание вины, состояние его здоровья и его родственников, страдающих серьезными тяжелыми заболеваниями, положительные характеристики, наличие малолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ суд правильно признал рецидив преступлений.

Таким образом, судом при назначении наказания учтены все значимые обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционных жалобах.

Правила части 5 статьи 62 УК РФ судом при назначении наказания применены.

Назначение наказания в виде лишения свободы, необходимость его реального отбывания, отсутствие оснований для применения положений статей 53.1 64, 73 УК РФ, иные вопросы, касающиеся назначения наказания судом мотивированы. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Уголовное дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Сафиуллина Д.Р., осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий