Дело № 2-2474/18 

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Таганрог.

Таганрогский городской суд ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Рыжих А.Н., 

при секретаре судебного заседания Слепченко Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ССТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, обратилось ООО «ССТ», указав, что 

<

дата> между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1, был заключен кредитный договор № в соответствие, с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 516 649 рублей 48 копеек, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки предусмотренные кредитным договором.

Свои обязательства по кредитному договору № от 

<

дата> Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит.

Однако Заемщик в нарушение условий кредитного договора и требований ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита и процентов уплачены в полном объеме не были, в связи с чем образовалась задолженность.

<

дата>5 года между Банком и ООО «ССТ» был заключен договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствие с условиями которого Банк уступил ООО «ССТ» свои права к ФИО1 возникшие на основании кредитному договору № от 

<

дата>.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 94238 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика по делу извещенного надлежащим образом и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело было рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В судебном заседании было установлено, что 

<

дата> между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1, был заключен кредитный договор № в соответствие с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 516 649 рублей 48 копеек, на срок до 

<

дата> под 26 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки предусмотренные кредитным договором.

Свои обязательства по кредитному договору № от 

<

дата> Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит.

Однако Заемщик в нарушение условий кредитного договора и требований ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита и процентов уплачены в полном объеме не были, в связи, с чем образовалась задолженность.

<

дата>5 года между Банком и ООО «ССТ» был заключен договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии, с условиями которого Банк уступил ООО «ССТ» свои права к ФИО1 возникшие на основании кредитному договору № от 

<

дата>. Сумма задолженности по основному долгу составила 515 938 рублей 23 копейки.

На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно условий кредитного договора № от 

<

дата> заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1, предусмотрена передача требований по заключенному договору третьим лицам.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 94 238 рублей 79 копеек.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, в связи, с чем суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере заявленных исковых требований 94 238 рублей 79 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 027 рублей 16 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ССТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ССТ» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 94 238 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 027 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовском областном суде в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>. 

Председательствующий судья А.Н. Рыжих