Дело № 2-357/2023 копия

УИД 59RS0014-01-2023-000454-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А., 

рассмотрев 17 июля 2023 года в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края гражданское дело № 2-357/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН № ОГРН №) (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № Ц

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 603 рубля 43 коп., из которых: основной долг – 191 489 рублей 56 коп., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41 874 рубля 67 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа – 239 рублей 20 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11 536 рублей 03 коп, почтовые расходы в сумме 115 рублей 50 коп. 

процентов по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 191 489 рублей 56 коп., начиная с 14.06.2023 по день фактической уплаты задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера займа, 

кроме того, истец просит обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль марки SUZUKILIANA, 2007 года выпуска, кузов (коляска) № №, (VIN) № №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость в размере 240 000 рублей. 

В обоснование требований указано, что 02.12.2022 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор займа № Ц

<

адрес> на сумму 200 000 рублей на срок до 10.12.2024, под 83,9% годовых от суммы займа. Факт передачи денежных средств подтверждается документом из Тинькофф Банка № КБ – JS19841 от 13.06.2023. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Менеджером действующим на основании доверенности от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп», было отправлен на телефон заемщика 

<

***> смс- сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру, тем самым активировал подписание договора с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента. 10.01.2023 заемщик выплатил 17 940 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, 10.02.2023 выплатил 3 454 рубля в качестве частичного возврата займа, а также 14 260 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным займом. 13.03.2023 выплатил 5 056 рублей 44 коп. в качестве частичного возврата займа, а также 12 658 рублей 25 коп. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, 8,31 рубль в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа предусмотренных договором. В указанный в договоре срок ответчик обязательства не исполнил. Согласно расчета, проценты за пользование заемными денежными средствами составляют 86 732 рубля 92 коп. (сумма займа х 0,23% х70 дней = 32 200 рублей, период пользования заемными денежными средствами составил 11.02.2023 по 13.03.2023,

196 546 рублей х 0,23% х 31 день = 14 013 рублей 73 коп., период пользования заемными денежными средствами составил 14.03.2023 по 13.06.2023,

191 489 рублей 56 коп. х 0,23% х 92 дня = 40 519 рублей 19 коп., период пользования заемными денежными средствами составил 14.03.2023 по 13.06.2023. Всего сумма начисленных процентов составляет 86 732 рубля 92 коп., с учетом частичной оплаты процентов в сумме 44 858 рублей 25 коп. остаток задолженности по процентам составляет 41 874 рубля 67 коп.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга с учетом частичной оплаты в размере 8,31 рубль неустойка составляет 239 рублей 20 коп. В период уведомления ответчика истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 536 рублей 03 коп. и почтовые расходы в сумме 115 рублей 50 коп., которые просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на транспортное средство SUZUKILIANA, 2007 года выпуска, кузов (коляска) № №, (VIN) № №, государственный регистрационный знак № установив начальную продажную стоимость в размере 240 000 рублей. 

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает, не возражает рассмотреть в заочном порядке. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту жительства (месту регистрации), однако, извещение не получил и оно возвращено в адрес суда без вручения.

С учетом положений статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Очерского районного суда Пермского края в сети Интернет, в связи с чем, ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан Российской Федерации состоять на регистрационном учете по месту жительства и (или) месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в том числе адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого же кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В порядке части 2 статьи 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Часть 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) предусматривает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".Учитывая вышеизложенное, договор потребительского кредита может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 2, части 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1).

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (пункт 3).

Из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что 02.12.2022 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор микрозайма № Ц

<

адрес> на сумму 200 000 рублей, под 83,95% годовых, сроком действия до 10.12.2024. За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий) (л.д. 22, 23). 

02.12.2022 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик заключил с ООО МКК «Центрофинанс Групп» договор залога № ЦЗЗОЧ110472, которым передал банку в залог автотранспортное средство: автомобиль марки SUZUKILIANA, 2007 года выпуска, кузов (коляска) № №, (VIN) № №, государственный регистрационный знак 

<

***>. Стоимость заложенного имущества определена сторонами на сумму 240 000 рублей (л.д. 24, 29, 35). 

Указанный залог зарегистрирован 05.12.2022 (л.д. 11-12). 

02.12.2022 ФИО1 подписал с ООО МКК «Центрофинанс Групп» соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (далее – АСП) и согласие на обработку персональных данных (л.д. 32, 33, 34). В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента.

Условия предоставления займа установлены микрофинансовой компанией, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях", а также Общими условиями договора микрозайма.

Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети "Интернет" в соответствии с требованиями стати 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет Ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма.

Индивидуальные условия - адресованные Обществом ответчику все существенные условия договора микрозайма, направленные Обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий.

Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. 

ООО МКК «Центрофинанс Групп», было отправлен на телефон заемщика 

<

***> смс- сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру, тем самым активировал подписание договора с помощью АСП (л.д. 36). 

Обязательства по предоставлению займа займодавщем исполнены, денежные средства получены заемщиком, что подтверждается документом из Тинькофф Банка № КБ – JS19841 от 13.06.2023, где указана дата операции 02.12.2022 на сумму 200 000 рублей, перечисленная на счет ФИО1 (л.д. 25). 

ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, плату вносил с нарушениями согласованных условий. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик ФИО1 10.01.2023 выплатил сумму 17 940 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, 10.02.2023 выплатил сумму 3 454 рубля в качестве частичного возврата займа, 14 260 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным займом. 13.03.2023 выплатил сумму 5 056 рублей 44 коп. в качестве частичного возврата займа, а также 12 658 рублей 25 коп. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, 8,31 рубль в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа предусмотренных договором.

По состоянию на 13.06.2023 задолженность по договору займа составляет 233 603 рубля 43 коп., из которых: основной долг – 191 489 рублей 56 коп., проценты по договору займа за период с 02.12.2022 по 13.06.2023 – 41 874 рубля 67 коп., неустойка за нарушение сроков возврата займа – 239 рублей 20 коп. Указанная задолженность образовалась за период с 02.12.2022 по 13.06.2023. 

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчик, заключая договор займа, принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов путем внесения ежемесячных платежей, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование займом, надлежащим образом не исполняет. 

Расчет задолженности суд считает правильным, он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом периода образования задолженности, периода действия договора, внесенных ответчиком сумм, ответчиком альтернативный расчет не представлен, как и не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере. 

Исходя из перечисленных выше норм права, обстоятельств дела, условий договора займа, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в указанном в иске размере. 

Законодательство о микрофинансовой деятельности не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен, исходя из непогашенной суммы основного долга, на которую они могут начисляться.

Установленная по договору займа процентная ставка 83, 95% годовых на сумму кредита с учетом процентов 425 334 рубля 61 коп. не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа). 

Учитывая, что ответчик принятые на себя кредитные обязательства не исполняет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Указанный выше залог не противоречит пункту 11 части 1 статьи 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций", в редакции, введенной в действие с 01.10.2019 года, заимодавцу запрещено выдавать займы физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обязательства заемщика по которому обеспечены залогом, на транспортное средство действие закона не распространяется. 

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, судебный пристав-исполнитель несет обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

В соответствии со статьями 88, 91, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 11 536 рублей 03 коп., почтовые расходы понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 115 рублей 50 коп. (л.д. 10, 26-28).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по 

<

адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № Ц

<

адрес> от 02.12.2022 в размере 233 603 рубля 43 коп., из которых: основной долг – 191 489 рублей 56 коп., проценты по договору займа за период с 02.12.2022 по 13.06.2023 – 41 874 рубля 67 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа – 239 рублей 20 коп, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11 536 рублей 03 коп, почтовые расходы в сумме 115 рублей 50 коп. 

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан 28.10.2014 отделением УФМС России по 

<

адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН №) проценты по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 191 489 рублей 56 коп., начиная с 14.06.2023 по день фактической уплаты задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера займа, 

обратить взыскание на транспортное средство SUZUKILIANA, 2007 года выпуска, кузов (коляска) № JSAERC31S00358447, (VIN) № № государственный регистрационный знак №

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Очерский районный суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова