ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела

г.Самара 14.06.2017 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Мокеева А.В. при секретаре Ениной Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Абдулаевой С.В., потерпевшего Пар., защитника - адвоката Кухарец И.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-342/2017 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «LADA 219110 GRANTA», государственный регистрационный знак №., следовал по асфальтированному, покрытому снежным накатом и обработанному песчано-солевой смесью горизонтальному, без дефектов, дворовому проезду 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении проезжей части 

<

адрес>, в условиях ясной погоды без осадков, в светлое время суток, при неограниченной видимости, вне зоны действия дорожных знаков и светофора. 

В пути движения ФИО1 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ: п.1.3 согласно которому водитель обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в том числе п.8.1 Правил, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п.8.3 Правил, определяющего, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги -пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает; п.17.3 Правил, согласно которому при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения; и п.17.4 Правил, согласно которому, требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории. 

Вследствие нарушения указанных пунктов Правил (1.3, 8.1, 8.3, 17.3, 17.4), водитель ФИО1, действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, был обязан предвидеть возможность их наступления, управляя автомобилем марки «LADA 219110 GRANTA», государственный регистрационный знак 

<

***> рег. при вышеизложенных дорожных и погодных условиях, следуя по прилегающей территории - дворовому проезду 

<

адрес>, остановился перед краем пересекаемой проезжей части улицы 

<

адрес>. далее, не убедившись в безопасности своего маневра, ФИО1 возобновил движение своего автомобиля и выехал из дворового проезда на проезжую часть ул.

<

адрес>, где не уступил дорогу автобусу ФОРД ТРАНЗИТ 224326-02, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Мок. который двигался по ул.

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении ул.

<

адрес>, и допустил столкновение с указанным автобусом напротив 

<

адрес>. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «LADA 219110 GRANTA», государственный регистрационный знак №., Пар. по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

У Пар. установлены следующие повреждения: ссадины на туловище, на нижних конечностях; черепно-мозговая травма, включающая: перелом свода и основания черепа (перелом левой височной кости с переходом на ее пирамиду и левое больше крыло клиновидной кости), ушиб головного мозга, ссадины на голове, перфорация левой барабанной перепонки. Учитывая, что все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате ДТП, оценку тяжести вреда здоровью целесообразно провести в совокупности и по соответствующему наибольшей степени тяжести - черепно-мозговой травме. Установленное повреждение являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью Пар. 

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение ФИО1 п.п.1.3, 8.1, 8.3, 17.3, 17.4 Правил дорожного движения РФ, выеденных в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент происшествия. Нарушение указанных пунктов правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе рассмотрения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в присутствии защитника ФИО1 полностью признал свою вину, суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен.

Заявление о признании вины и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства сделаны подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы. 

В ходе судебного заседания защитник, подсудимый и потерпевший заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним и полным заглаживанием причиненного вреда. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, поскольку ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется, раскаялся в содеянном, возместил причиненный вред в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, понимая, что прекращение дела в связи с примирением является нереабилитирующим обстоятельством.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, онзагладил причиненный потерпевшему вред в размере 150 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской, неоднократно просил прощения у потерпевшего, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не судим, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется, полностью признал вину, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, понимая, что данное основание является нереабилитирующим.

С учетом того, что ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности, преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершил впервые, положительно характеризуется, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему причиненный вред, у потерпевшего к ФИО1 претензий не имеется, поскольку он простил его, у суда имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим суд не усматривает. С учетом личности ФИО1 , его поведения после совершенного преступления суд считает, что цели уголовного судопроизводства могут быть в полной мере реализованы путем прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254, 271, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратив уголовное дело производством на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В.Мокеев