Дело № 12-36/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 07 февраля 2019 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Лопатина С.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Тирвас» - ФИО1 на постановление УИН 

<

№> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ООО «Тирвас», адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН 

<

№> от 

<

дата> ООО «Тирвас» привлечено к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 

<

дата> в 08 часов 05 минут 

<

адрес>, Череповецкий район, Вологодская область (

<

данные изъяты>) водитель транспортного средства марки «Форд Рейнджер», государственный регистрационный знак 

<

№>, собственником которого является ООО «Тирвас», управляя автомобилем, в нарушение п. 10.1 ПДД превысил установленную скорость движения на 26 км/ч, двигался со скоростью 66 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 40 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС-П» М № 

<

№>, имеющим функции фотосъемки.

Представитель ООО «Тирвас» - ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным, отменить его, поскольку ООО «Тирвас» не является собственником транспортного средства «Форд Рейнджер», государственный регистрационный знак 

<

№>, 

<

дата> между ООО «Тирвас» и ИП Л. заключен договор купли-продажи транспортного средства № 

<

№>, переход права собственности перешел к ИП Л. с момента передачи транспортного средства по акту приема-передачи, который был подписан 

<

дата>, таким образом, на момент совершения административного правонарушения 

<

дата> собственником транспортного средства являлся ИП Л.

Заявитель – представитель ООО «Тирвас» ФИО1, представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, извещенные о дне судебного заседания, в назначенное время в суд не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановление в отношении ООО «Тирвас» вынесено в порядке, предусмотренном ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Вина ООО «Тирвас» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-П»М, идентификационный номер (№) 

<

№> (свидетельство о поверке № 

<

№>, поверка действительна до 

<

дата>), согласно которым 

<

дата> в 08 часов 05 минут 

<

адрес>, Череповецкий район, Вологодская область, скорость движения транспортного средства марки «Форд Рейнджер», государственный регистрационный знак 

<

№>, составила 66 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч.

Представленные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, сомнений у судьи не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, представленные копия договора купли-продажи транспортного средства № 

<

№> от 

<

дата>, заключенного между ООО «Тирвас» и ИП Л., копия акта приема-передачи транспортного средства от 

<

дата> не исключали факта нахождения транспортного средства марки «Форд Рейнджер», государственный регистрационный знак 

<

№>, во владении ООО «Тирвас» в момент фиксации административного правонарушения, поскольку по состоянию на 

<

дата> собственником транспортного средства по-прежнему являлось ООО «Тирвас».

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 6 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.06.2018 года № 399 «Об утверждении правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившим силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актом МВД России».

Суду не представлено доказательств того, что в регистрационные документы транспортного средства после заключения договора купли-продажи были внесены изменения, а поэтому представленные документы не являются бесспорными и достаточными доказательствами, подтверждающими, что в момент фиксации административного правонарушения 

<

дата> в 08 часов 05 минут транспортное средство, собственником которого является ООО «Тирвас», находилось во владении ИП Л.

Действия ООО «Тирвас» правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Тирвас» к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО «Тирвас» назначено в соответствии с санкцией статьи 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН 

<

№> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ООО «Тирвас» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Тирвас» - ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья С.В. Лопатина

Согласовано

Судья С.В. Лопатина