дело № 1-8/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «27» мая 2020 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан 

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З., 

при секретаре Ивановой Н.И., 

с участием государственного обвинителя Григорьева М.Ю,, 

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Калиева В.В., представившего ордер серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты> районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 

- ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 руб., штраф не оплачен, 

- ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> межрайонным судом РБ по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 6000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, штраф исполнять самостоятельно.

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

- ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> районным судом РБ по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> межрайонным судом РБ по ст.134 ч.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселения. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно

- ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> межрайонным судом РБ по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 6000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору 

<

данные изъяты> межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 6000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 10 минут, ФИО1, находясь на территории автостоянки автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея корыстный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, отдавая себе отчет в том, что он посягает на право собственности и похищает чужое имущество, сорвал с плеча Потерпевший №1, открыто похитил женскую сумку, в которой находились деньги в сумме 800 рублей, принадлежащими Потерпевший №1. В последующем ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и похищенным распорядился по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 600 рублей. 

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п. п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения имуществом Потерпевший №2, понимая незаконность и противоправность своих действий, отдавая себе отчет в том, что его действия носят преступный характер, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 5500 рублей, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, которые находились на тумбочке в спальной комнате. После этого, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Потерпевший №2, открыв ключом навесной замок найденными в доме ключами, незаконно проник в помещение сарая, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, после чего из корыстных побуждений, понимая незаконность и противоправность своих действий, отдавая себе отчет в том, что его действия носят преступный характер, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 45 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 В последующем, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 54 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 161 УК РФ и п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал. 

По первому эпизоду (по ч. 1 ст. 161 УК РФ)

ДД.ММ.ГГГГг. около 21 часа 10 минут, он в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории автовокзала, находящегося по адресу 

<

адрес>, у гражданки Потерпевший №1 выхватил сумку и убежал. Сумку он выкинул в огород какого – то дома, сотовый телефон оставил себе, явку с повинной написал под давлением сотрудников полиции. 

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, из показаний следует. 

По первому эпизоду (по ч. 1 ст. 161 УК РФ)

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он из 

<

адрес> на попутном автомобиле приехал в железнодорожный автовокзал 

<

адрес>, после пошел на автовокзал. Увидел стоящую возле скамеек молодую женщину на вид около 30 лет. Он присел на скамейку и стал ждать попутную машину, чтобы добраться до своего дома. Пока он сидел на скамейке, вышеуказанная женщина куда-то уходила с автовокзала. Около 21.10 часов женщина снова подошла к стоянке автовокзала, встала около скамеек, и в этот момент он решил похитить ее женскую сумочку, так как предполагал, что в ней могут быть денежные средства и телефон. Он подошел сзади к женщине и резко вырвал из ее плеча женскую черную сумочку на длинном ремешке, и убежал, она побежала за ним, что-то кричала вслед. Он добежал до какого-то дома, и стал осматривать содержимое сумки. В ней находился сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», блокнот, денежные средства в размере 800 рублей, две связки ключей. Блокнот и связку ключей он выкинул сразу на месте, а сумку, телефон и деньги оставил себе. Далее он на попутной автомашине доехал до 

<

адрес>, где сумку и сотовый телефон спрятал в огороде, денежные средства потратил на свои нужды. Телефон и сумку в дальнейшем добровольно выдал сотрудникам полиции. 

Вину свою в открытом хищении женской сумочки, в которой находились сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», денежные средства в размере 800 рублей, признает полностью, в содеянном раскаивается.

(т. 1 л.д.53-56), (т. 1 л.д. 183-186)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании частично подтвердил показания данные на предварительном следствии, деньги были в сумке или нет, он не помнит, в содеянном раскаивается, вину он признает.

По 2 эпизоду (по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ)

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, около 12 часов ночи он тайно похитил мотоцикл из сарая и два телефона модели «

<

данные изъяты> Он знал, где хранятся ключи от гаража, в котором хранился данный мотоцикл. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, из показаний следует. 

По 2 эпизоду (по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ)

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к Свидетель №1 и временно проживал у них, помогал по хозяйству.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. все легли спать, он остался смотреть телевизор. Когда все уснули, около 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ с комнаты взял два сотовых телефона марки «

<

данные изъяты>», из прихожей взял связку ключей, вышел во двор ключом открыл сарай и выкатил оттуда мотоцикл «

<

данные изъяты>» на улицу через калитку и прислонил к забору. Потом обратно зашел во двор и калитку закрыл изнутри и вышел перепрыгнув через забор. Далее мотоцикл он докатил до школы, затем решил завести и уехал в 

<

адрес> к своим знакомым. Знакомым он говорил, что мотоцикл и телефоны принадлежат ему. В 

<

адрес> хотел продать мотоцикл, но не нашел покупателя. Примерно через неделю к нему приехали сотрудники полиции, которым он написал явку с повинной и добровольно выдал мотоцикл и два сотовых телефона.

(т. 1 л.д. 187-190)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания данные на предварительном следствии. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес>. Около автовокзала подсудимый украл у нее сумку. В сумке находились деньги, телефон, ключи. В последующем сумку и телефон вернули сотрудники полиции.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные на предварительном следствии, (л.д.41-43 т. 1), из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов она на попутной автомашине приехала в 

<

адрес>. Она зашла в магазин «

<

данные изъяты>», купила продукты. Выйдя из магазина «

<

данные изъяты>» она увидела на автостоянке мужчину. Она подошла к автостоянке и присела на лавочку, звонила в службу такси, чтобы уехать до 

<

адрес>. Мужчина также находился рядом на стоянке автовокзала. Потом она еще раз сходила в магазины «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», сделала покупки и сразу же вышла на улицу. Сев на лавку автовокзала она открыла свою сумочку, и стала проверять оставшиеся после покупок у нее деньги. В сумочке лежали деньги в сумме 800 рублей, не рабочий сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», ключи от ее квартиры в 

<

адрес> и 

<

адрес> Мужчина, который все это время находился на автостоянке автовокзала, стоял позади нее с правой стороны примерно в 1 метре от нее. ДД.ММ.ГГГГ около 21.10 часов она почувствовала, как к ней подошел этот мужчина, вырвал с ее правого плеча ее женскую сумочку, и побежал в сторону аптеки «

<

данные изъяты>». Она сразу же побежала за ним и кричала, хотя бы оставил ключи, не догнала, затем вернулась на автостоянку, где оставались ее пакеты с продуктами и вещами. 

Мужчина был на вид 20-25 лет, волосы русые, ростом примерно 160 см, был одет в джинсы голубого цвета, рубашка светлого цвета. 

Сумочку она покупала в ДД.ММ.ГГГГ году за 900 рублей. 

В результате хищения женской сумочки, денежных средств в размере 800 рублей, сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», и двух связок ключей по 4 ключа стоимостью каждый по 100 рублей, материальный ущерб оценивает на общую сумму 2000 рублей.

После оглашения показаний в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила показания, данные на предварительном следствии. 

В судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля допрошенный Свидетель №7 показал, что он работает в ОМВД России по 

<

адрес> сотрудником ОУР. Принимал участие при расследовании уголовного дела по факту грабежа на территории автовокзала. ДД.ММ.ГГГГ когда возвращались в отдел из 

<

адрес>, ФИО1 признался в краже и по его показаниям они заехали в заброшенный двор, откуда ФИО1 забрал женскую сумку. После чего приехали в отдел, в кабинете уголовного розыска ФИО1 написал явку с повинной, произвели выемку женской сумки и телефона, при этом морального и физического давления на него не оказывалось. 

В судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля допрошена Свидетель №8, которая показала, что она проводила дознание по данному уголовному делу. ФИО1 написал явку с повинной, на основании этой явки она допросила в качестве подозреваемого по обвинению его в открытом хищении чужого имущества женской сумки черного цвета, в которой находились денежные средства в сумме 800 рублей и две связки ключей, принадлежащих Потерпевший №1. ФИО1 давал показания добровольно с участием адвоката Фаизова, ему были разъяснены права, давление на него не оказывалось. После окончания ФИО1 протокол допроса прочитал и подписал. Она оформила протоколом выемки похищенных вещей, т.е. сумочки с вещами потерпевшей. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, кроме вышеперечисленных доказательств, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

Заявлением Потерпевший №1 зарегистрированным в КУСП зарегистрированное в КУСП за № в котором, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестный мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ находясь на автостоянке автовокзала по 

<

адрес>, похитил у нее женскую сумочку в которой находились денежные средства и две связки ключей. (т.1 л.д.30)

Протоколом осмотра места происшествия и приложением к данному осмотру от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрена автостоянка автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>., где неизвестный мужчина, похитил у Потерпевший №1 женскую сумочку, в которой находились денежные средства и две связки ключей. 

(т.1 л.д.31-33)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечернее время возле автовокзала 

<

адрес> у незнакомой девушки открыто похитил сумочку. (т.1 л.д.45)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника и двух понятых указал на место около автовокзала 

<

адрес>, где стояла потерпевшая Потерпевший №1 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около 21час.10 мин. он с плеча потерпевшей вырвал женскую сумочку черного цвета, с которой убежал в сторону улицы 

<

адрес> Он видел и слышал, что женщина за ним побежала и кричала, но его догнать не смогла. Далее ФИО1 указал на место перед домом № по 

<

адрес>, где из сумки вытащил две связки ключей, блокнот и выбросил на траву. В сумке также находились деньги в сумме 800 рублей разными купюрами, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», он оставил себе. 

ФИО1 подтвердил ранее данное показание, правильно ориентируясь на месте совершения преступления и показывая направления, в какую сторону убежал. (т.1 л.д.67-69)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала по фотографии под № молодого мужчину который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил у нее сумку в котором находились ее вещи. На данной фотографии изображен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.72-76)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 добровольно выдал женскую черную сумку и сотовый телефон «

<

данные изъяты>». (т.1 л.д.79-81)

Протоколом осмотра предметов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена женская сумка и сотовый телефон «

<

данные изъяты>» изъятый у ФИО1, приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.86) (т.1 л.д.82-85)

Постановлением о возвращении вещественных доказательств и распиской к нему согласно которому женская черная сумка и сотовый телефон «

<

данные изъяты>» возвращена собственнику потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.87-88)

Справкой, выданной ООО «Центр независимой оценки» согласно которому стоимость женской сумки, приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ году с учетом степени его износа и физического состояния, по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 800 рублей. (т.1 л.д.174)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, которая в судебном заседании показала, что утром обнаружила пропажу ключа от входной двери дома, ключа от мотоцикла и гаража, двух телефонов. Когда открыла гараж запасным ключом, обнаружила пропажу мотоцикла, ФИО1 не было дома. Причиненный ущерб для нее является значительным. Мотоцикл и телефоны возвращены, претензий к подсудимому не имеет.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данные на предварительном следствии, (л.д.123-125 т. 1), из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал ФИО1, А. им помогал пасти табун. 

ДД.ММ.ГГГГ она проснулась утром около 05 час. 00 мин. и обнаружила, что на замке двери из внутренней стороны нет ключа, а дверь закрыта, А. нет дома. Она с запасными ключами открыла входную дверь дома, и ее муж попросил Свидетель №4 сходить в сарай, в это время обнаружили, что нет ключей от сарая и мотоцикла, которые находились в одной связки в прихожей комнате. В сарае обнаружили отсутствие мотоцикла «

<

данные изъяты>», а так же двух сотовых телефонов марки «

<

данные изъяты>».

Мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» купили в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за 49 210 рублей, мотоцикл был исправный. 

Сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> покупала в ДД.ММ.ГГГГ года за 6000 рублей, марки «

<

данные изъяты>» покупали в 

<

адрес> года за 8000 рублей.

Ущерб от хищения является ей значительным. 

После оглашения показаний в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила показания, данные на предварительном следствии, показала, что подсудимый ущерб возместил, претензий не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что ФИО1 находился у них в гостях. Утром, обнаружили, пропажу мотоцикла и двух сотовых телефонов, ФИО1 без разрешения взял ключи, открыл гараж. Мотоцикл и телефоны им вернули, претензий к подсудимому не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. был в гостях ФИО1, на пятый день ночью украл мотоцикл, который находился в гараже. Пропажу мотоцикла и двух телефонов обнаружили утром. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании показала, что ФИО1 ночью украл мотоцикл, два сотовых телефона. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что мотоцикл хранился в гараже, когда они спали, ФИО1 украл мотоцикл. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которая в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 ночью приехал и рассказывал, что купил мотоцикл. 

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные на предварительном следствии, (л.д.141-142 т. 1), из показаний следует, что ФИО1 приезжал в начале ДД.ММ.ГГГГ года, на мотоцикле, говорил, что купил мотоцикл. 

После оглашения показаний в судебном заседании свидетель Свидетель №6 подтвердила показания, данные на предварительном следствии. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 приезжал к ним на мотоцикле, говорил, что мотоцикл он купил.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные на предварительном следствии, (л.д.139-140 т. 1), из показаний следует, что ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ года приезжал на мотоцикле черного цвета, А. говорил, что данный мотоцикл купил и собирается продать. 

После оглашения показаний в судебном заседании свидетель Свидетель №5 подтвердила показания, данные на предварительном следствии.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме вышеперечисленных доказательств, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

Заявлением Потерпевший №2 зарегистрированное в КУСП за № в котором, просит оказать содействие в розыске пропавшего мотоцикла, двух сотовых телефона марки «

<

данные изъяты>», которые пропали в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года, ущерб оценивает 60 000 рублей, что является значительным. (т.1 л.д.89) 

Протоколом осмотра места происшествия и приложением к данному осмотру от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>, где изъяты следы пальцев рук на два отрезка липкой ленты, и инструкция по эксплуатации мотоцикла «

<

данные изъяты>». (т.1 л.д.90-96) 

Протоколом осмотра места происшествия и приложением к данному осмотру от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сарай во дворе 

<

адрес>, где изъят следы пальцев рук на два отрезка липкой ленты, и инструкция по эксплуатации мотоцикла «

<

данные изъяты>». (т.1 л.д.97-99) 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщает о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> своего знакомого Свидетель №1, ночью похитил 2 телефона марки 

<

данные изъяты>, взял ключи от мотоцикла марки «

<

данные изъяты>», который хранился в гараже также похитил и уехал на мотоцикле в 

<

адрес>. (т.1 л.д.105)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», мотоцикл марки «

<

данные изъяты>». (т.1 л.д.109-111)

Протоколом осмотра предметов с приложением, согласно которому осмотрены в качестве вещественных доказательств, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> 1», сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», инструкция по эксплуатации мотоциклом марки «

<

данные изъяты>». Приобщены к уголовному делу сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», инструкция по эксплуатации мотоциклом марки «

<

данные изъяты>». (т.1 л.д.202) (т.1 л.д.195-201) 

Постановлением о возвращении вещественных доказательств, расписка потерпевшей, согласно которому сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», инструкция по эксплуатации мотоциклом марки «

<

данные изъяты>» возвращены собственнику потерпевшей Потерпевший №2 (т.1 л.д.203-204)

Справкой, выданной ООО «Центр независимой оценки» согласно которому стоимость мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ году с учетом степени его износа и физического состояния, по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 000 рублей. (т.1 л.д.176)

Справкой, выданной ООО «Центр независимой оценки» согласно которому стоимость сотового телефона марки «

<

данные изъяты> приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ с учетом степени его износа и физического состояния, по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5500 рублей. (т.1 л.д.177)

Справкой, выданной ООО «Центр независимой оценки» согласно которому стоимость сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ с учетом степени его износа и физического состояния, по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3500 рублей. (т.1 л.д.178)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки размером 40х32 мм, откопированный на один отрезок ленты скотч размерами 80х55 мм, изъятый с зеркала шкафа в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в доме, по факту хищения чужого имущества, по адресу: 

<

адрес>, для идентификации личности пригоден. (т.1 л.д.155-157)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след руки размером 40х32 мм, откопированный на один отрезок ленты скотч размерами 80х55 мм, изъятый с поверхности зеркала шкафа в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, оставлен ладонной поверхностью левой руки ФИО1 (т.1 л.д.160-163)

Кроме этого в материалах дела имеются ответы из 

<

данные изъяты> ОВД, 

<

данные изъяты> межрайонного следственного отдела о том, что с жалобами ФИО1 не обращался, по факту применения недозволенных приемов в отношении ФИО1 служебные проверки в отношении сотрудников не проводились. 

Представленные стороной обвинения материалы дела подтверждают обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания по эпизодам, основываются на показаниях потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, а так же признательных показаний подсудимого ФИО1, допрошенных в ходе предварительного следствия и судебного заседания.

Свидетельские показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания. 

Допросы потерпевших и свидетелей выполнены в порядке ч. 5 ст. 164, ст. ст. 189, 190 УПК РФ. По первому эпизоду протокол явки с повинной выполнен в порядке ст. 142 УПК РФ. 

Доводы подсудимого данные в начале судебного заседания о том, что в похищенной сумке денег не было, протокол явки с повинной был написан под давлением сотрудников полиции, опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7, материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а так же признательными показаниями самого подсудимого данными в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 по первому эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, полностью доказана. 

Действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 по второму эпизоду в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана. 

Действия подсудимого ФИО1 по второму эпизоду суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание по обоим эпизодам части 1 статьи 161 УК РФ, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ 

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. ( том.1 л.д. 45, том.1 л.д. 105). 

Также суд принимает во внимание обстоятельствами, смягчающими наказание - признание подсудимым вины на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, раскаяние в совершенных преступлениях, частичное возмещение ущерба по 1 эпизоду, полное возмещение ущерба по 2 эпизоду, потерпевшие материальных претензий к подсудимому не имеют, подсудимый в судебном заседании попросил прощение у потерпевших, мнение потерпевших – назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы. 

Исследуя личность подсудимого ФИО1 суд учитывает то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, судим. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, не обнаруживал бреда и галлюцинаций) и мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. / том № л.д.60-64/. 

С такой оценкой экспертов – психиатров, основанной на тщательном анализе материалов дела и глубоком изучении личности подсудимого, следует согласиться, ФИО1 должен быть признан вменяемым и нести ответственность за содеянное.

Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие медицинского заключения на предмет употребления спиртных напитков, оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1. совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, согласно ст. 63 ч. 1.1УК РФ, суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору 

<

данные изъяты> межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания при любом виде рецидива преступлений, суд учитывает правила ст. 68 ч.2 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления которые существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначения наказания положений ст. 64 УК РФ у суда не имеются. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил два преступления средней тяжести в период испытательного срока, установленный приговором 

<

данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; кроме этого осужден и отбывает реальное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> межрайонным судом РБ. 

Учитывая обстоятельства дела, категорию преступлений, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные личности подсудимого, с целью соблюдения требований ст.ст. 6, 60-61 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение подсудимому ФИО1 (по приговору 

<

данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев), на основании ст.74 ч. 4 УК РФ и вновь назначить наказание условное с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы. 

Учитывая совершение подсудимым оконченных преступлений с корыстной целью, принимая во внимание совокупность, последовательность преступных действий, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, 

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за исполнением наказания. 

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: женская черная сумка, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», инструкцию по эксплуатации мотоциклом марки «

<

данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2 – оставить у Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Председательствующий судья: Мухамадиев А.З. 

Копия верна судья