П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сенченко Н.В., 

Государственного обвинителя зам.прокурора 

<

адрес> транспортного прокурора ФИО3

Защитника в лице адвоката ФИО4, представившего ордер № и удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

Секретаря судебного заседания ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение незаконных действий в интересах дающего по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ.

В судебном заседании адвокатом ФИО4 заявлено ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности в Хорошевский районный суд 

<

адрес>, поскольку получение денег ФИО1 имело место путем перечисления денежных средств на принадлежащую ему банковскую карту через Банк Тинькофф,, который обслуживает клиентов дистанционно, юридическим адресом банка является адрес в 

<

адрес> 1-й 

<

адрес>10 стр.1 (

<

адрес>)

Подсудимый указанное ходатайство поддержал.

Прокурор полагал, что оснований для направления уголовного дела по подсудности в 

<

адрес> не имеется, так как подсудимый получил возможность воспользоваться денежными средствами с момента их поступления на банковскую карту в 

<

адрес> 

Суд, выслушав мнение участников процесса приходит к следующему:

Конституция РФ гарантирует каждому право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Аналогичные положения закреплены в ч. 3 ст. 8 УПК РФ, в соответствии с которыми подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. 

Из материалов уголовного дела и обвинительного заключения усматривается, что ФИО1 денежные средства в качестве предмета подкупа были перечислена на банковскую карту «Тинькофф Банк» и получены им путем снятия с банковской карты в ТЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. 

Исходя из смысла закона, преступление окончено с момента передачи (получения) предмета подкупа. При этом не имеет значения, получило ли лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными ему ценностями по своему усмотрению.

Принимая во внимание то обстоятельство, что преступление окончено на территории 

<

адрес> и, в целях реализации права обвиняемого на рассмотрение уголовного дела в суде, к подсудности которого оно отнесено уголовно-процессуальным законом (ч.3 ст. 8 УПК РФ), суд приходит к выводу, что данное уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Советский районный суд 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 31, ст. 34 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Направить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ по подсудности в Советский районный суд 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Сенченко Н.В.